Pull to refresh
80
0

User

Send message

Надеюсь, что всё же никто не будет использовать 205: Reset Content если при заполнении формы авторизации пользователь опечатался в емейле

В разделе о взаимовыручке хорошо бы смотрелось "ну и украинским беженцам тоже помогаем по возможности".

Да, похоже, не повезло тем немногим жителям штата, которые хотели бы найти удалённую работу за его пределами.


Хотя абсолютное большинство населения выиграло от новых условий, потому что работают в пределах штата.


Интересно, почему статья умалчивает про это? Потому что её авторы разделяют точку зрения предыдущего комментатора и хотят обругать закон, созданный их политическими оппонентами?

Если вот прямо сейчас взять кредитку и пойти заплатить ей в магазине — то информация про покупку оперативно, где-то к вечеру вторника, появится в выписке онлайн-банка. Какие-такие SMS-оповещения? Забудьте. Это может к XXII веку появится.

Если установить приложение Meine Karte, push-уведомление придёт через несколько секунд после покупки.


Правда надо отдать им должное: два года назад они, наконец, запретили проводить транзакции без подтвеждения. Теперь используется OTP. Который высылается, разумеется, на ваш телефон. Ага.

Код можно получать не смской на мобильник, а отсканировав картинку нормальным 2FA приложением, которое с недавних пор во многих случаях даже заменяет сканирование кликом по push-уведомлению.


Ну и, конечно, в случае если вам нужно заплатить на Web-сайте, то вы просто тупо там вбиваете номер счёта и пароль от вашего банковского аккаунта. API? Какое API? Они просто от вашего имени заходят на сайт Дойч-Банка и вам приходит OPT. SMS'кой. Вы её вбиваете. Ага, на сайте интернет-магазина и вбиваете.

Любопытно, я вот до сих пор сталкивался только с просьбой этот код ввести на одном-единственном сайте "платёжной системы" SofortUberweisung, на сайтах магазинов указывать его не нужно. Ну и нужно вместо SofortUberweisung выбирать LastSchrift, конечно, прямое списание со счёта по номеру счёта, не отличается от кредитки.

Я собирался написать «спасибо за внесённое исправление», но оно ещё не внесено :)

Сейчас несложно найти современные мессенджеры, отвечающие самым высоким запросам к безопасности. А про многие можно просто сказать, что у них довольно приличная безопасность. И даже WhatsApp вполне можно использовать и тем, кому есть что скрывать, судя по тому, как американские правоохранители даже с поддержкой Конгресса годами не могут от Цукерберга добиться обещанной помощи.
Всё-таки стоит обновить в тексте устаревшую информацию про «у любого другого современного мессенджера ваши данные передаются в зашифрованном виде, но только до центральных серверов».
Я понимаю организационные сложности, и не вижу для них решения.

Но в посте я увидел ещё и огорчение по поводу технических сложностей, и предложил решение именно для них. Например, тот же самый календарь гугла точно не забудет обновить информацию о том, когда в РФ переводятся часы. И кандидатам больше не нужно будет доказывать своё умение переводить время из одного часового пояса в другой, потому что этим будет заниматься компьютер.

Вы рассказали историю технических проблем с часовыми поясами, а я рассказал историю успеха в решении аналогичных проблем, и предложил использовать ту же методику.
Мне казалось, что стандартные программы для многопользовательских календарей, да хотя бы Google Calendar, позволяют указывать часовой пояс при задании времени. Если же на этот календарь потом смотрит человек из другого часового пояса, то он видит точно рассчитанные часы для своего времени. Ведь интернациональные корпорации сталкиваются с очень похожей проблемой: как организовать созвоны людей из разных стран и часовых поясов — и для этого они пользуются такими календарями.

Поэтому мне кажется, что вам всего-то и нужно создать такой календарь и внести в него часы занятий по времени и часовому поясу учеников. Если людей слишком много, то по календарю на преподавателя. Каждый участник процесса, глядя на календарь, будет видеть привычное себе время.
Для лечения диабета первого типа нужно две составляющие: отучить иммунитет атаковать островки Лангерганса, и потом восстановить островки Лангерганса. Ни одна из этих составляющих по отдельности не будет достаточной для выздоровления. Поэтому важен прогресс в любой из этих составляющих.
Вы оспариваете утверждение, что тесты могут проверить больше, чем система типов?

Ага, здесь как раз тот случай, когда два человека по-разному поняли написанное. Моё понимание отличается, потому что я ни разу не видел юнит тестов, которые только type errors и проверяют. Я видел во множестве тесты, которые проверяют логику, ну и заодно типы тоже. По-моему, так и нужно делать. И в такой ситуации проверки компилятором добавляют мало пользы.


Раз так, то я сагрился на неправильно понятую цитату, а кроме неё мне в посте обсуждать нечего. Видимо, останемся при своих.

Про остальные темы я не подписывался спорить.

Рекомендую всё-таки спорить со статьёй, а не воевать с ветряными мельницами…

К сожалению, минусом этого подхода является то, что видя своё уязвимое положение касательно какого-то аспекта, собеседники слишком часто не доводят его обсуждение до конца, а переключаются на другой аспект. Я помню о том, что аспектов много, но начав разбирать один, нужно это и закончить.


Переводить с русского на русский не нужно, каждый может перевести по-своему. Что написано, то и обсуждаем.

Вот, совсем другое дело!

Только проблема этого исследования в том, что оно меряет среднюю температуру по больнице у несравнимых проектов. И, кстати, оно пытается подтвердить вовсе не тезис «можно писать тесты только для проверки на ошибки, не покрываемые системой типов. И это — будет быстрее и дешевле».

Я же сослался на исследование, которое один и тот же проект без тестов и с тестами делал, и это гораздо более честное сравнение, на мой взгляд.
Снова уход от темы. Посмотри, пожалуйста, слова автора, которые я процитировал в самом начале этой ветки, и которые я опровергаю. Про остальные темы я не подписывался спорить.
А если денег нет — то можно писать тесты только для проверки на ошибки, не покрываемые системой типов. И это — будет быстрее и дешевле, чем писать на языке, которые требует написания тестов ещё и для обнаружения проблем с ошибками типов.

когда я искал ссылку на статью, уже упомянутую выше, я видел исследования, которые и это тоже опровергают, но идти искать снова лень. Для разнообразия сторонники сильной типизации могут поделиться научными исследованиями вместо возмущённых постов. С данными в руках удобнее спорить.

Несуществующие тесты не защищают ни от каких ошибок.

зачем это здесь сказано? ситуацию отсутствия тестов здесь никто не упоминал до сих пор

а своё мнение про продолжение этой ветки я уже высказал
система типов защищает только от ошибок типов
тесты защищают от ошибок типов и ещё многих других ошибок
конечно, если есть время и деньги, можно делать двойную защиту от ошибок типов: и системой типов и тестами
ссылочку просили на оправдание не этого мнения, а слов «защищённость через покрытие выше, чем через сильную типизацию», не нужно смешивать сущности

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity