А вообще, вменяемые соискатели с руководителем заранее ориентируются на конкретный Совет и смотрят с какими формальными критериями принимаются работы в нем. И не создают себе проблем на пустом месте.
Для аспирантов технических наук и медицины нужны минимум четыре материала, из которых два должны быть индексированы зарубежными платформами
По тех. наукам таких требований нет. Как указали выше, официальный ориентир - Положение о порядке присуждения уч. степеней. Есть Советы, которые готовы строго следовать букве Положения, другие Советы решают перестраховаться на случай того, что ряд публикаций по теме диссертации ЭС ВАК сочтет не подходящими, например, по причине не профильного журнала. Чтобы не нарываться на замечание в плохом качестве входной экспертизы такие Советы могут настоятельно попросить учесть пожелания Совета по числу публикаций.
Т.е. говорить обо всей отрасли, например, тех. наук, не корректно. 2+2 может относиться только к ожиданиям Совета.
проблема, скорее всего, связана с тем, что люди предпочитали публиковаться в зарубежных журналах
Не с этим. Положение не единственный ориентир в нормировании числа и качества публикаций. Другими являются традиции научной школы (Совета, отрасли наук и т.п.) и негласные требования членов Экспертных Советов ВАК.
По первому пример можно найти у физ.-мат. наук, где традиционно большое число международных публикаций и есть определенные нормативы, согласно которым работа считается приличной или нет.
Продемонстрировать второе сложнее. В 2013-14 по тех. наукам в отдельных Советах можно было подаваться с единственной ВАК статьей. К 2015-16, еще до появления отметок о WoS/Scopus в Положении, ряд Советов начал требовать от соискателя ученой степени минимум 1 такую публикацию. Отсутствие таковой было чревато заворачиванием работы на уровне ЭС ВАК с замечанием Совету по абстрактному поводу. Как известно, 2 замечания и Совет закрывается. Иными словами, Советам стало слишком рискованно с такими работами связываться.
При поставках в рамках CIPS не думаю, что эта информация кому-то передается. Все-таки китай очень закрытая страна. Потому и упомянул, что фирма-прокладка внутренняя китайская и может не иметь амбиций выхода на западные рынки.
Ну и опять же, докажите, что это не продажа физлицам в рознице.
Производителю невыгодно рисковать большим китайским рынком ради маленького российского.
Маленький рынок это не только недостаток. Увеличение поставок продукции мелкой внутренней китайской фирме никто не заметит, а вот что эта фирма потом будет делать с продукцией вопрос открытый. Вот если бы под таким соусом пришлось поставки увеличивать кратно, тогда бы палилось гораздо легче.
В общем, тему с качеством опроса на гикбрейнс считаю закрытой.
Апелляция к ложной корреляции здесь наверное не совсем корректна - потому что мы имеем разные попытки измерить одни и те же вещи с одним результатом, а не попытку увязать два независимых события.
Не думаю, что это верное утверждение. Согласно выкладкам по вашей ссылке левада опубликовали выборку с одним критерием - возраст респондентов, а в сабже статьи их минимум два - возрастная группа и принадлежность к группе специальностей. Наличие общего фактора как раз и может являться причиной ложной корреляции, поскольку не обязано быть вызвано причинно-следственными связями двух случайных величин.
Имея результаты левады можно допустить, что произвольно взятая на улице выборка людей 18-24 года будет иметь ~53% желающих слинять. Но выборка людей возраста 18-24 лет, которые обучаются сейчас на IT-направлении - это уже другая случайная величина с другой генеральной совокупностью и процентовку по ним еще нужно получить. Установка же корреляционных связей между возрастом и айтишностью, чтобы экстраполировать выводы левады - ну.... смело. Но таких вольностей в отчете левады не наблюдается.
Вы, конечно меня извините, но тут можно с уверенностью сказать что вот здесь методологический аппарат хромает на обе ноги.
Именно. Участие гикбрейнс в таких кипишах анализ делает лишь сложнее.
А у вас есть данные о том что у гикбрейнс нет корректного методологического аппарата? Нет. Мы вообще ничего не знаем о том как они считали, что считали и зачем они это сделали.
Я вам об этом же и говорю. У нас нет никаких данных в достаточном объеме, а значит дискуссия об этом сродни гаданию. Вроде похоже на что-то, а могли и нарисовать.
Предлагаю совместно утвердить такой вариант: достоверность результатов неизвестна и не обладает потенциалом к осознанной воспроизводимости. При этом вас убеждает похожесть выводов на другие исследования, а меня нет, поскольку Redskins Rule еще никто не отменял.
Есть. Его цифры отлично коррелируют с опросами кучи других служб - точка. Его выводы такие же как у других соцслужб, других соцопросов. Точка.
Куда у нас делось понятие "воспроизводимость результатов"?
Воспроизводимости результатов предшествует наличие известного и корректного методологического аппарата исследования. И лишь он позволяет осознанно воспроизвести или опровергнуть тот или иной результат. Отсутствие аппарата говорит лишь о том, что результаты невоспроизводимы и анализу не подлежат.
там много сантехников потому что могут, это не основание
Неизвестно сколько там студентов - это основание. Про то, что гикбрейнс используется не только студентами можно почерпнуть из госпрограмм и внушения населению мысли о том, что айтишные специальности (а) чрезмерно востребованы и (б) высокооплачиваемые. Даже на хабре масса статей о том как в свои ?0+ лет вдруг стать мидлом.
Грубо говоря, почитал кого и как левада опрашивала, пошел в поля и проверил. Как проверить гикбрейнс неизвестно. Что такое вывод об одной статистике по другой я уже привел ссылку.
P.S. К слову, корреляции пары цифр не бывает. Только корреляция статистик случайных величин и случайных процессов. Если бы у гикбрейнс была статистика опросов и она бы коррелировала с состоятельными исследованиями, вот тогда за них можно было бы вступиться (может даже и без известного методологического аппарата исследования).
Есть статистика ВУЗа по трудоустройству выпускников где-либо по специальности, за что в последнее время прилетает по шапке руководству. А есть отслеживание кафедрой потенциальных кандидатов на трудоустройство на кафедру. Совершенно разные цели и совершенно разные группы целевых студентов.
Про то, что эти 30 человек есть статистика ВУЗа я нигде не писал. Это интересные кафедре выпускники, которых держат в поле зрения. У кафедры задача - преподавание и воспроизведение научно-педагогических кадров. У конкретных сотрудников еще и подбор кадров в свои организации, что вполне логично.
А вообще, вменяемые соискатели с руководителем заранее ориентируются на конкретный Совет и смотрят с какими формальными критериями принимаются работы в нем. И не создают себе проблем на пустом месте.
По тех. наукам таких требований нет. Как указали выше, официальный ориентир - Положение о порядке присуждения уч. степеней. Есть Советы, которые готовы строго следовать букве Положения, другие Советы решают перестраховаться на случай того, что ряд публикаций по теме диссертации ЭС ВАК сочтет не подходящими, например, по причине не профильного журнала. Чтобы не нарываться на замечание в плохом качестве входной экспертизы такие Советы могут настоятельно попросить учесть пожелания Совета по числу публикаций.
Т.е. говорить обо всей отрасли, например, тех. наук, не корректно. 2+2 может относиться только к ожиданиям Совета.
Не с этим. Положение не единственный ориентир в нормировании числа и качества публикаций. Другими являются традиции научной школы (Совета, отрасли наук и т.п.) и негласные требования членов Экспертных Советов ВАК.
По первому пример можно найти у физ.-мат. наук, где традиционно большое число международных публикаций и есть определенные нормативы, согласно которым работа считается приличной или нет.
Продемонстрировать второе сложнее. В 2013-14 по тех. наукам в отдельных Советах можно было подаваться с единственной ВАК статьей. К 2015-16, еще до появления отметок о WoS/Scopus в Положении, ряд Советов начал требовать от соискателя ученой степени минимум 1 такую публикацию. Отсутствие таковой было чревато заворачиванием работы на уровне ЭС ВАК с замечанием Совету по абстрактному поводу. Как известно, 2 замечания и Совет закрывается. Иными словами, Советам стало слишком рискованно с такими работами связываться.
Ну будем посмотреть, в конце концов в Иране тоже есть процессорная техника откуда-то.
При поставках в рамках CIPS не думаю, что эта информация кому-то передается. Все-таки китай очень закрытая страна. Потому и упомянул, что фирма-прокладка внутренняя китайская и может не иметь амбиций выхода на западные рынки.
Ну и опять же, докажите, что это не продажа физлицам в рознице.
Бизнес обычно не создают для продажи пары сотен изделий по вменяемым ценам.
Маленький рынок это не только недостаток. Увеличение поставок продукции мелкой внутренней китайской фирме никто не заметит, а вот что эта фирма потом будет делать с продукцией вопрос открытый. Вот если бы под таким соусом пришлось поставки увеличивать кратно, тогда бы палилось гораздо легче.
Для многих задач промышленности вполне достаточно.
Известно что за контроллер?
P.S. Сам спросил, сам нашел: ZX-E C-960 GPU. Скромненькие возможности, но все равно интересно. Жаль только, что драйвера закрытые.
У нас много лет уже детям запрещено использовать телефон в школе (СПб).
Туда, где их детей за родословную не будут гнобить.
Только в теги нужно Groovy, а не Python.
Почему вы так не возмущались, когда орали про "самок колорада"?
Добро пожаловать в мир ОС общего назначения. То, что вы описали есть ключевое отличие от ОСРВ.
Потому, что есть Вакансии и Хабр Карьера.
В разделе новости. Серьёзно?
В общем, тему с качеством опроса на гикбрейнс считаю закрытой.
Не думаю, что это верное утверждение. Согласно выкладкам по вашей ссылке левада опубликовали выборку с одним критерием - возраст респондентов, а в сабже статьи их минимум два - возрастная группа и принадлежность к группе специальностей. Наличие общего фактора как раз и может являться причиной ложной корреляции, поскольку не обязано быть вызвано причинно-следственными связями двух случайных величин.
Имея результаты левады можно допустить, что произвольно взятая на улице выборка людей 18-24 года будет иметь ~53% желающих слинять. Но выборка людей возраста 18-24 лет, которые обучаются сейчас на IT-направлении - это уже другая случайная величина с другой генеральной совокупностью и процентовку по ним еще нужно получить. Установка же корреляционных связей между возрастом и айтишностью, чтобы экстраполировать выводы левады - ну.... смело. Но таких вольностей в отчете левады не наблюдается.
Именно. Участие гикбрейнс в таких кипишах анализ делает лишь сложнее.
Я вам об этом же и говорю. У нас нет никаких данных в достаточном объеме, а значит дискуссия об этом сродни гаданию. Вроде похоже на что-то, а могли и нарисовать.
Предлагаю совместно утвердить такой вариант: достоверность результатов неизвестна и не обладает потенциалом к осознанной воспроизводимости. При этом вас убеждает похожесть выводов на другие исследования, а меня нет, поскольку Redskins Rule еще никто не отменял.
У левады посмотрел и согласен, есть что обсудить.
Воспроизводимости результатов предшествует наличие известного и корректного методологического аппарата исследования. И лишь он позволяет осознанно воспроизвести или опровергнуть тот или иной результат. Отсутствие аппарата говорит лишь о том, что результаты невоспроизводимы и анализу не подлежат.
Неизвестно сколько там студентов - это основание. Про то, что гикбрейнс используется не только студентами можно почерпнуть из госпрограмм и внушения населению мысли о том, что айтишные специальности (а) чрезмерно востребованы и (б) высокооплачиваемые. Даже на хабре масса статей о том как в свои ?0+ лет вдруг стать мидлом.
Грубо говоря, почитал кого и как левада опрашивала, пошел в поля и проверил. Как проверить гикбрейнс неизвестно. Что такое вывод об одной статистике по другой я уже привел ссылку.
P.S. К слову, корреляции пары цифр не бывает. Только корреляция статистик случайных величин и случайных процессов. Если бы у гикбрейнс была статистика опросов и она бы коррелировала с состоятельными исследованиями, вот тогда за них можно было бы вступиться (может даже и без известного методологического аппарата исследования).
Есть статистика ВУЗа по трудоустройству выпускников где-либо по специальности, за что в последнее время прилетает по шапке руководству. А есть отслеживание кафедрой потенциальных кандидатов на трудоустройство на кафедру. Совершенно разные цели и совершенно разные группы целевых студентов.
Про то, что эти 30 человек есть статистика ВУЗа я нигде не писал. Это интересные кафедре выпускники, которых держат в поле зрения. У кафедры задача - преподавание и воспроизведение научно-педагогических кадров. У конкретных сотрудников еще и подбор кадров в свои организации, что вполне логично.