Пользователь
Запрос:
db.drivers.find({"country": {"$in": ["A", "G"]}).sort({"carsOwned": 1})
Индекс:
{"country": 1, "carsOwned": 1}
Не так давно мой коллега переводил интересную статью о code review, перевод хабражителям понравился. А сегодня утром запутанный граф кроссылок вывел eyeofhell на еще более крутую статью. Вашему вниманию предлагается перевод краткой, но емкой инструкции о том, как делать review чужого кода и пережить review собственного. В отличие от упомянутой выше статьи, эта больше фокусируется на практических аспектах code review и содержит множество полезных рекомендаций как и что делать, чтобы не было мучительно больно. Хинт: чтобы почитать оригинал, кликните на имени автора в плашке под переводом.
Совсем недавно гитлаб героически выкатил версию 8.0 своего конкурента гитхабу. Из интересного — движок continuous integration теперь встроен в платформу, а значит доступен в качестве бесплатного сервиса для всех желающих на gitlab.com. Совместно с бесплатными приватными репозиториями это делает облачный сервис гитлаб не только удобным местом для хранения кода, но также тестирования и деплоя. О последнем я и расскажу под катом.
getcap из состава libcap.% getcap $(which ping)
/usr/bin/ping = cap_net_raw+ep
execve().
Началось все с того, что я оптимизировал отдачу ошибки HTTP 408 Request Timeout в сервере приложений Impress, работающем на Node.js. Как известно, у нодовского http.Server есть событие timeout, которое должно вызываться для каждого открытого сокета, если тот не закрылся за указанное время. Хочу уточнить, что не для каждого запроса т.е. не для каждого события request, функция которого имеет два аргумента (req, res), а именно для каждого сокета. Через один сокет может последовательно поступить много запросов в режиме keep-alive. Если мы задаем это событие, через server.setTimeout(2 * 60 * 1000, function(socket) {...}) то должны сами уничтожать сокет socket.destroy(). Но если не установить свой обработчик, то http.Server имеет встроенный, который уничтожит сокет через 2 минуты автоматически. На этом самом таймауте можно отдать ошибку 408 и считать инцидент исчерпанным. Если бы не одно но… С удивлением я обнаружил, что событие timeout вызывается и для тех сокетов, которые подвисли и для уже получивших ответ и для закрытых клиентской стороной, вообще для всех, находящихся в режиме keep-alive. Это странное поведение оказалось достаточно сложным, и я расскажу об этом ниже. Можно было бы вставить одну проверку в событие timeout, но со своим идеализмом я не удержался и полез исправлять баг на уровень глубже. Оказалось, что в http.Server режим keep-alive реализован не то что не по RFC, а откровенно не дописан. Вместо отдельного timeout для соединения и отдельного keep-alive timeout, там все на одном таймауте, который реализован на быстрых псевдо-таймерах (enroll/unenroll), но задан по умолчанию в 2 минуты. Это было бы не так страшно, если бы браузеры хорошо работали с keep-alive и переиспользовали его эффективно или закрывали бы неиспользуемые соединения.
Читая сегодня утром Хабр наткнулся на пост «SEO-шники не ведают, что творят» и, увидев в нем нереальное количество заблуждений о SEO, просто не смог сдержаться – зарегистрировался и сел писать этот пост. 
В свое время, в 1995-ом году, на меня произвел впечатление фильм «Хакеры». Можно
Приветствую, уважаемый хабраюзер!