А может мне кто-то достаточно разбирающийся в теме объяснить в чём претензия SEC?
Если очень коротко и просто:
Нельзя просто так выпустить ценные бумаги, для этого нужно выполнить ряд подготовительных действий, направленных на защиту будущих инвесторов. Например, раскрыть информацию о компании и ее руководителе, оценить предполагаемый доход и риски и т. п.
Telegram, считая что Gram не является ценной бумагой, не выполнила эти действия.
Тут ещё достаточно странный момент для меня в том, что на сколько мне известно телеграм зарегистрирован на Британских Виргинских островах, с какого вообще хера американская SEC что-то запрещает своим инвесторам если это их деньги и иная юрисдикция?
Поскольку в числе инвесторов были и предполагались граждане США, у SEC по законам США возникли соответствующие полномочия.
Сейчас дело рассмотрел суд первой инстанции. Вынесенное судом решение может быть обжаловано в вышестоящие суды, вплоть до Верховного суда США.
Небольшая ремарка от "независимого эксперта": суд еще не рассмотрел дело. То, что опубликовано — это даже не предварительное решение, это ответ на ходатайство SEC о введении предварительного судебного запрета на выпуск Gram. Суд ходатайство удовлетворил.
Другое дело, что в опубликованном документе содержится позиция судьи в отношении Gram. Судья на данный момент считает, что Gram является ценной бумагой. У юристов Telegram остается возможность попробовать переубедить судью, но шансов на это действительно немного.
Ну, Telegram не говорит, что Gram будут его собственные.
Если я правильно понял, предполагается, что в момент запуска системы у инвесторов будут заранее созданы кошельки с необходимым количеством валюты. На Hello Crypto публиковали инструкцию для инвесторов — о том, что нужно сгенерировать ключи для кошелька и отправить открытый ключ команде Telegram. Но не уверен, что инструкция настоящая.
То есть, если верить этой инструкции, последовательность должна быть такая:
Telegram генерирует необходимое количество криптовалюты и создает для инвесторов кошельки;
На кошельки зачисляется необходимое количество валюты;
Telegram открывает общий доступ к TON и отстраняется от управления;
Инвесторы, как первоначальные обладатели Gram, выбирают валидаторов и вводят Gram в оборот — например, через биржи.
Выходит, что так. Справедливости ради стоит отметить, что про ценные бумаги в переписке в основном говорили финансисты, консультирующие Telegram — для которых термин "securities" мог быть просто удобным способом объяснить происходящее.
Но и также нужно учитывать, что и юристы SEC, и юристы Telegram часто приводят выдержки из переписки или документов без учета контекста — так, как это удобно для их позиции. На самом деле могла быть как ситуация "мы это называем ценными бумагами, но на самом деле помните, что это все-таки не ценные бумаги, а криптовалюта, стоимость которой от нас не зависит", так и "да, мы формально называем Gram криптовалютой, но, вы же понимаете, это хороший способ инвестировать в Telegram, который принесет вам прибыль".
Сейчас те же риски примерно, да они есть, о способах их минимизации я говорил выше, вопрос в стоимости этих мероприятий и соответственно экономической обоснованности для владельца схемы. С увеличением оборота смысл страхования рисков клиента думаю будет.
Я бы предложил в качестве минимальной меры просто включить соответствующее обязательство партнера перед пользователем (например, в виде опциона) — что партнер обязан выкупать у пользователя права по любому договору займа, заключенному с такой-то компанией. Это ничего не стоит, а у пользователей будет хоть какая-то гарантия.
Как вещи определенные родовыми признаками. Есть кстати обратная практика судов
О, это очень известная практика. Но "иное имущество" и "вещи, определенные родовыми признаками" — это все-таки очень разные категории, и закон их разделяет. Например, безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги — это именно что "иное имущество", но не вещи.
Соглашение о замене/прекращении обязательства новым, заключается не после заключения основного договора, а после того, как права переданны по уступке и в момент предъявления займа к возврату.
Тогда по-прежнему рискует пользователь с "непонятным договором" и добавляются риски у партнера — что оператор не захочет подписывать с ним соглашение о новации/отступном. Они же полностью независимы друг от друга? Еще рискует оператор — тем, что пользователь начнет играть с курсом и, в случае изменения курса в выгодную для него сторону, требовать криптовалюту у оператора обратно. Судя по всему, договор с фиатными деньгами действительно лучше для всех.
Можно и новацию, конечно. Можно, в принципе, и отступное, как предлагает автор. Но тут есть две проблемы:
Как указано выше в комментариях, непонятно, что за изначальный договор.
Для исключения рисков нужно заключать новацию/отступное сразу после займа, а это, в свою очередь, влияет на возможное признание сделки притворной (что тоже обсуждается выше).
Почему вы решили, что договор займа не имеет юридической силы, даже если вам выдана электронная копия, подписанная заемщиком и есть подтверждение перечисления вами средств?
Простите, я, наверное, плохо сформулировал, претензий к электронной форме нет. Смущает риск остаться с договором непонятной природы, должником по которому выступает непонятная компания, и права по которому никто не выкупит.
Но по факту, а кто сейчас и от чего страхует по таким операциям? Что у вас на руках, когда вы приходите менять валюту в банк и даете свои честные деньги кассирше в окошечко?
Много чего, на мой взгляд. Начиная от детальной регламентации банковских операций и жесткого контроля со стороны ЦБ и кончая банальным видеонаблюдением и наличием живых сотрудников (например, руководителя отделения), с которых можно спросить в случае чего.
Нет, я, конечно, не спорю — все возможно. Но банк, кассир которого берет деньги и не отдает валюту, испытает на себе различные последствия очень быстро.
Криптовалюта может быть предметом займа, в том числе и в России.
Да? "По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги..." — к какому виду из перечисленных, по вашему мнению, относится криптовалюта?
А еще — посмотрите практику по WebMoney, она волшебная, хоть там и не криптовалюта выступала в качестве предмета.
Выдержки из практики
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 по делу N 2-4053/2018: "виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме" "При таких обстоятельствах, права на виртуальные единицы исчисления имущественных прав не подлежат защите в рамках гражданско-правовых отношений, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме."
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-31170/2018: "Таким образом, поскольку титульные знаки не являются ни вещами, ни денежными средствами, положения о займе и применении штрафных санкций к данным правоотношениям применяться не могут."
В идеале, если (когда) криптовалюта будет признаваться законным средством платежа, она, на мой взгляд, сможет выступать и предметом займа. Но пока нет, судя по всему.
По остальным вопросам стало более-менее понятно. Спасибо.
Помимо упомянутых выше моментов про банки, налоговую и 115-ФЗ, есть несколько вопросов к юридической и экономической части самой схемы:
Чем обеспечивается обязанность "Партнера" выкупить права по договору займа? Как я могу быть уверен, что после перевода крипты меня не оставят с непонятным документом (электронным, видимо), не имеющим юридической силы?
Что является предметом займа? Криптовалюта? А может ли вообще криптовалюта (в России или в другой какой-нибудь юрисдикции) быть предметом займа?
Если по договору передается криптовалюта, а выплачиваются фиатные деньги — опять же, будет ли это займом?
Что будет, если в процессе этих операций по схеме внезапно "скакнет" курс криптовалюты?
Просто в программе могут использоваться не только, условно, элементы другой программы, но и объекты, охраняемые отдельно (примеры которых я и привел).
Например, вы можете написать абсолютно самостоятельную программу, но в ней будут использоваться иконки, права на которые принадлежат другому лицу. Тогда такое лицо будет вправе предъявить к вам претензии, если у вас не было разрешения. Но именно за иконки, не за программу.
1. Я программист по контракту, создал программу, права принадлежат работодателю. Я уволился и создал схожую по функционалу программу без использования коммерческого кода. Получил требование убрать ее из доступа. Что мне делать?
Если вы получили пока только требование и если вы на 100 % уверены, что не использовали объекты, принадлежащие работодателю, то в корректной форме написать работодателю об этом. Авторским правом охраняется именно сам исходный код и его производные формы, а не идея или функционал.
При этом нужно также проверить, что в программе не используется не только исходный код, но и иные объекты, принадлежащие работодателю, в том числе:
Элементы дизайна (иконки, иллюстрирующие картинки и т. п.). Дизайн, кстати, может быть защищен не только авторским правом, но и зарегистрирован в качестве промышленного образца;
Базы данных;
Товарные знаки работодателя;
Информация, составляющая секрет производства (коммерческую тайну) работодателя;
Решения, защищенные работодателем в качестве изобретения/полезной модели.
Если вы не уверены на 100 % и /или если дело дошло до суда — то временно прекратите использовать программу и обратитесь к юристу.
2. Я программист по контракту, создал программу, права принадлежат работодателю. Я скопировал часть исходного кода на личную машину по устному соглашению с работодателем. Данные украли и они утекли в сеть, работодатель обвиняет меня. Что мне делать?
Попытаться решить вопрос с работодателем внутри компании, ссылаясь на наличие устного соглашения, отсутствие доказательств того, что данные утекли именно с вашей машины и отсутствие вины.
Если не получилось — обратиться к юристу. Исход дела, в том числе, будет зависеть от того, есть ли доказательства устного соглашения с работодателем, есть ли доказательства того, что данные утекли именно с вашей машины, наличия у работодателя действующего режима коммерческой тайны, заключенных с вами NDA и т. п.
3. Я программист, пишу приложения и выкладываю их в App Store, с доходов плачу налоги как самозанятый. Могу ли я как-то оформить мою интеллектуальную собственность, чтобы положим завтра не появился клон моего приложения в Play Market? Это вообще российское законодательство?
Интеллектуальная собственность интернациональна, и в случае возникновения спора, как правило, будет применяться законодательство той страны, в которой вы обратитесь в суд (а это, в свою очередь, во многом зависит от того, в какой стране находится нарушитель).
Даже если спор будет рассматриваться в российском суде, Google, скорее всего, будет привлечен в качестве третьего лица, и от него можно будет попытаться потребовать доказательства, например, того, чье приложение раньше появилось в Play Market, apk-файлы обоих приложений и т. п.
По поводу оформления.
В принципе, программу можно зарегистрировать в Роспатенте, если очень хочется. Тогда будет дополнительное доказательство того, что автором и правообладателем программы являетесь вы, но такое доказательство можно оспорить.
Можно также депонировать программу иными способами, например, в модном нынче IPChain. Сведения из таких систем суд будет рассматривать наравне с иными доказательствами.
Причем в этой ситуации сумму вознаграждения будет определять суд на основании собственных представлений о справедливости и экономической обоснованности. И в каком размере суд определит вознаграждение — предсказать очень сложно.
Закон предусматривает, что работнику за создание служебного произведения нужно выплатить вознаграждение, размер которого определяется соглашением между работником и работодателем, а в случае спора — судом. При этом на данный момент суды приходят к выводу, что такое вознаграждение не может одновременно являться заработной платой по трудовому договору.
Соответственно, это вознаграждение нужно правильно оформить — указать в трудовом или отдельном (гражданско-правовом) договоре, что работнику выплачивается определенная сумма в качестве вознаграждения за создание служебных произведений.
Как правило, компании указывают в договоре отдельно от зарплаты просто некую отдельную ежемесячную сумму (зачастую очень небольшую — условные 100 рублей), которая выплачивается сверх заработной платы. Иногда также работодатели разносят оговоренную ранее с работником сумму на вознаграждение и зарплату. Т. е. вы догоговорились с ним на 100 000 рублей — в договоре указывается, что 95 000 рублей — это зарплата, а 5000 рублей — вознаграждение.
Но в идеале, конечно, надо учитывать, что создал работник, и выплачивать ему какую-то оговоренную (пусть даже небольшую) сумму в качестве вознаграждения за участие в создании каждой программы. Эту сумму, как я уже сказал, нужно зафиксировать в трудовом договоре или ином соглашении.
Тут еще нужно учитывать, что судебная (и правовая в целом) защита прав на софт — это только один из способов защиты. В каких-то случаях он может быть очень эффективным, а в каких-то — неэффективным совсем.
Можно еще защищать программу технически (тут вы, наверное, можете рассказать лучше меня о способах) и организационно — делая так, чтобы купить программу было целесообразнее с экономической точки зрения, чем воровать ее.
Позвольте выразить свое скромное мнение по поводу описанной истории:
Основная ошибка произошла на этапе задачи 4: должны были быть введены согласованные правила о том, когда, в каком объеме и в каком порядке курочка вводит перышки в гражданский оборот. При этом логично, что курочка имеет право на определенное вознаграждение за свою работу. Если не верите — попробуйте что-нибудь выдрать у себя из хвоста и поделитесь опытом.
На мой взгляд, суковатая палка и сворачивание головы — это вот прямо самый последний способ решения проблемы (и далеко не факт, что он необходим). Более цивилизованным способом было бы собраться дедке, бабке, курочке, Жучке, внучке, мышке и прочим членам сельсовета и обсудить, что не так с курочкой и ее действиями. При необходимости — коллективно принять решение о смещении курочки с должности и выборе, например, на пост управляющего финансовой системой внучки-айтишницы — тем более, если система уже безналичная и на крипте.
Ни одна система не должна лишать права каждого на выбор того, чем ему заниматься:
дедке — выращивать репку или нет, а если выращивать, то продавать ее внутри сообщества или зверям из другого леса;
курочке — нести или не нести яйца. Нести яйца под угрозой помещения в суп — это вот как-то тоже не очень правильно;
Жучке — выращивать шерсть или работать охранницей (или все вместе);
и т. п.
Понятно, что в любых экономических отношениях каждый будет пытаться тянуть одеяло на себя. При этом должны быть заранее определенные и принятые всеми членами сообщества правила, которые такие действия ограничивают. В данной истории злодеем-то мог оказаться и дедка — если бы додумался ходить с суковатой палкой и объяснять, сколько сегодня каждый должен принести дедке перышек, шерсти и продуктов питания.
Я бы предложил еще Дюма в этот список добавить: «Граф Монте-Кристо» и «Королева Марго». Там хорошая составляющая в части социальной инженерии, на мой взгляд.
И «Скарамуш» Сабатини в дополнение к приключениям капитана Блада.
А можно в студию дополнительно к преимуществам простого товарищества заодно и про недостатки простого товарищества? :-)
В том числе про:
Ответственность каждого из участников товарищества по совершенным сделкам.
Налоговые вопросы (особенно для участников товарищества — резидентов РФ);
Взаимоотношения с банками и их службами финансового мониторинга (особенно российскими);
Поэтому предлагаю для внешнего представительства выбрать юридическое лицо. По началу это может быть даже какое-то знакомое юрлицо, назначив его поверенным лицом товарищества с правом заключать сделки с третьими лицами в интересах товарищества.
Такой вид отношений оформляется договором поручительства между товариществом (поручитель) и компанией (поверенным).
Мне кажется, Вы имели в виду договор поручения, но, может быть, я что-то не понимаю в предложенной Вами схеме работы.
После совещания со знакомыми юристами было решено менять название. Шансы выиграть в суде против Европейского Космического Агенства ничтожны, да и идти в суд было не с чем. Да, у нас было приложение, до того как была подана заявка, но срок подачи возражений истек и уже вряд ли что-то можно было сделать.
Слушайте, нехорошо, конечно, «махать кулаками после драки», но, на самом деле, по российскому законодательству у Вас некоторые шансы побороться были — и в части смешения двух товарных знаков (они не похожи и смешения не возникает), и в плане того, что Вы начали использовать это обозначение раньше правообладателя, и еще и по поводу того, что и Вы, и правообладатель используете имя известной исторической личности.
Но тут нужно оценивать множество нюансов (которые могут в корне изменить всю ситуацию) и, возможно, Вам действительно было выгоднее сменить наименование.
P.S. Перед выбором нового названия, особенно, если Вы намерены его регистрировать в качестве товарного знака, очень рекомендую заказать патентный поиск, чтобы убедиться что новое название точно ни с кем не конфликтует.
Иногда — очень иногда — у вас будут приключения круче, чем в книгах и играх. Цените эти моменты и наслаждайтесь ими. Они случаются далеко не у каждого, но, можете поверить, запоминаются надолго.
В свою очередь, иногда спектр и сила чувств и переживаний, вызванных книгой, картиной, фильмом, игрой значительно превосходит ощущения от событий в реальной жизни. Но, наверное, это одинаковые по редкости события, да.
Я не специалист в американском праве (если здесь есть специалисты, они меня поправят), но, насколько мне известно, в США система примерно такая же, хотя и есть нюансы:
В США право на товарный знак возникает в силу его использования («first-to-use»), а не в связи с регистрацией («first-to-file») как в России (но регистрация дает ощутимые преимущества в части доказывания наличия права на товарный знак и ряд других возможностей);
Есть некоторые особенности регулирования знаков обслуживания (по сравнению с товарными знаками);
Есть отличия в части процедуры рассмотрения споров по товарным знакам, но они связаны с тем, что сами судебные системы США и России довольно сильно различаются.
Кстати, у американского регистрирующего органа (USPTO) также есть подробное руководство, касающееся регистрации товарных знаков, которое можно найти здесь.
А просто сразу во всём классе нельзя зарегистрировать товарный знак?
Теоретически можно, но нужно учитывать вот эти правила:
В отношении каждого вида товаров или однородных товаров не должно существовать такого же или похожего обозначения. Кроме того, регистрируемое обозначение не должно вводить потребителя в заблуждение относительно источника происхождения и должно соответствовать другим требованиям закона — опять же, в отношении каждого вида товаров;
…
Если товарный знак не используется в течение 3-х лет в отношении каждого вида товаров и услуг, то его регистрацию по неиспользуемым товарам и услугам можно прекратить по заявлению заинтересованного лица (пошлину вам при этом никто не вернёт и расходы не возместит).
Пошлины же рассчитываются исходя из количества классов.
Если очень коротко и просто:
Поскольку в числе инвесторов были и предполагались граждане США, у SEC по законам США возникли соответствующие полномочия.
Небольшая ремарка от "независимого эксперта": суд еще не рассмотрел дело. То, что опубликовано — это даже не предварительное решение, это ответ на ходатайство SEC о введении предварительного судебного запрета на выпуск Gram. Суд ходатайство удовлетворил.
Другое дело, что в опубликованном документе содержится позиция судьи в отношении Gram. Судья на данный момент считает, что Gram является ценной бумагой. У юристов Telegram остается возможность попробовать переубедить судью, но шансов на это действительно немного.
Ну, Telegram не говорит, что Gram будут его собственные.
Если я правильно понял, предполагается, что в момент запуска системы у инвесторов будут заранее созданы кошельки с необходимым количеством валюты. На Hello Crypto публиковали инструкцию для инвесторов — о том, что нужно сгенерировать ключи для кошелька и отправить открытый ключ команде Telegram. Но не уверен, что инструкция настоящая.
То есть, если верить этой инструкции, последовательность должна быть такая:
Выходит, что так. Справедливости ради стоит отметить, что про ценные бумаги в переписке в основном говорили финансисты, консультирующие Telegram — для которых термин "securities" мог быть просто удобным способом объяснить происходящее.
Но и также нужно учитывать, что и юристы SEC, и юристы Telegram часто приводят выдержки из переписки или документов без учета контекста — так, как это удобно для их позиции. На самом деле могла быть как ситуация "мы это называем ценными бумагами, но на самом деле помните, что это все-таки не ценные бумаги, а криптовалюта, стоимость которой от нас не зависит", так и "да, мы формально называем Gram криптовалютой, но, вы же понимаете, это хороший способ инвестировать в Telegram, который принесет вам прибыль".
Спасибо и вам за интересную дискуссию.
Я бы предложил в качестве минимальной меры просто включить соответствующее обязательство партнера перед пользователем (например, в виде опциона) — что партнер обязан выкупать у пользователя права по любому договору займа, заключенному с такой-то компанией. Это ничего не стоит, а у пользователей будет хоть какая-то гарантия.
О, это очень известная практика. Но "иное имущество" и "вещи, определенные родовыми признаками" — это все-таки очень разные категории, и закон их разделяет. Например, безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги — это именно что "иное имущество", но не вещи.
Тогда по-прежнему рискует пользователь с "непонятным договором" и добавляются риски у партнера — что оператор не захочет подписывать с ним соглашение о новации/отступном. Они же полностью независимы друг от друга? Еще рискует оператор — тем, что пользователь начнет играть с курсом и, в случае изменения курса в выгодную для него сторону, требовать криптовалюту у оператора обратно. Судя по всему, договор с фиатными деньгами действительно лучше для всех.
Можно и новацию, конечно. Можно, в принципе, и отступное, как предлагает автор. Но тут есть две проблемы:
Простите, я, наверное, плохо сформулировал, претензий к электронной форме нет. Смущает риск остаться с договором непонятной природы, должником по которому выступает непонятная компания, и права по которому никто не выкупит.
Много чего, на мой взгляд. Начиная от детальной регламентации банковских операций и жесткого контроля со стороны ЦБ и кончая банальным видеонаблюдением и наличием живых сотрудников (например, руководителя отделения), с которых можно спросить в случае чего.
Нет, я, конечно, не спорю — все возможно. Но банк, кассир которого берет деньги и не отдает валюту, испытает на себе различные последствия очень быстро.
Да? "По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги..." — к какому виду из перечисленных, по вашему мнению, относится криптовалюта?
А еще — посмотрите практику по WebMoney, она волшебная, хоть там и не криптовалюта выступала в качестве предмета.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 по делу N 2-4053/2018:
"виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме"
"При таких обстоятельствах, права на виртуальные единицы исчисления имущественных прав не подлежат защите в рамках гражданско-правовых отношений, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме."
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-31170/2018:
"Таким образом, поскольку титульные знаки не являются ни вещами, ни денежными средствами, положения о займе и применении штрафных санкций к данным правоотношениям применяться не могут."
В идеале, если (когда) криптовалюта будет признаваться законным средством платежа, она, на мой взгляд, сможет выступать и предметом займа. Но пока нет, судя по всему.
По остальным вопросам стало более-менее понятно. Спасибо.
Помимо упомянутых выше моментов про банки, налоговую и 115-ФЗ, есть несколько вопросов к юридической и экономической части самой схемы:
Дело не в идентичности программного кода.
Просто в программе могут использоваться не только, условно, элементы другой программы, но и объекты, охраняемые отдельно (примеры которых я и привел).
Например, вы можете написать абсолютно самостоятельную программу, но в ней будут использоваться иконки, права на которые принадлежат другому лицу. Тогда такое лицо будет вправе предъявить к вам претензии, если у вас не было разрешения. Но именно за иконки, не за программу.
1. Я программист по контракту, создал программу, права принадлежат работодателю. Я уволился и создал схожую по функционалу программу без использования коммерческого кода. Получил требование убрать ее из доступа. Что мне делать?
Если вы получили пока только требование и если вы на 100 % уверены, что не использовали объекты, принадлежащие работодателю, то в корректной форме написать работодателю об этом. Авторским правом охраняется именно сам исходный код и его производные формы, а не идея или функционал.
При этом нужно также проверить, что в программе не используется не только исходный код, но и иные объекты, принадлежащие работодателю, в том числе:
Если вы не уверены на 100 % и /или если дело дошло до суда — то временно прекратите использовать программу и обратитесь к юристу.
2. Я программист по контракту, создал программу, права принадлежат работодателю. Я скопировал часть исходного кода на личную машину по устному соглашению с работодателем. Данные украли и они утекли в сеть, работодатель обвиняет меня. Что мне делать?
3. Я программист, пишу приложения и выкладываю их в App Store, с доходов плачу налоги как самозанятый. Могу ли я как-то оформить мою интеллектуальную собственность, чтобы положим завтра не появился клон моего приложения в Play Market? Это вообще российское законодательство?
Интеллектуальная собственность интернациональна, и в случае возникновения спора, как правило, будет применяться законодательство той страны, в которой вы обратитесь в суд (а это, в свою очередь, во многом зависит от того, в какой стране находится нарушитель).
Даже если спор будет рассматриваться в российском суде, Google, скорее всего, будет привлечен в качестве третьего лица, и от него можно будет попытаться потребовать доказательства, например, того, чье приложение раньше появилось в Play Market, apk-файлы обоих приложений и т. п.
По поводу оформления.
В принципе, программу можно зарегистрировать в Роспатенте, если очень хочется. Тогда будет дополнительное доказательство того, что автором и правообладателем программы являетесь вы, но такое доказательство можно оспорить.
Можно также депонировать программу иными способами, например, в модном нынче IPChain. Сведения из таких систем суд будет рассматривать наравне с иными доказательствами.
Ага.
Причем в этой ситуации сумму вознаграждения будет определять суд на основании собственных представлений о справедливости и экономической обоснованности. И в каком размере суд определит вознаграждение — предсказать очень сложно.
Да, все так.
Закон предусматривает, что работнику за создание служебного произведения нужно выплатить вознаграждение, размер которого определяется соглашением между работником и работодателем, а в случае спора — судом. При этом на данный момент суды приходят к выводу, что такое вознаграждение не может одновременно являться заработной платой по трудовому договору.
Соответственно, это вознаграждение нужно правильно оформить — указать в трудовом или отдельном (гражданско-правовом) договоре, что работнику выплачивается определенная сумма в качестве вознаграждения за создание служебных произведений.
Как правило, компании указывают в договоре отдельно от зарплаты просто некую отдельную ежемесячную сумму (зачастую очень небольшую — условные 100 рублей), которая выплачивается сверх заработной платы. Иногда также работодатели разносят оговоренную ранее с работником сумму на вознаграждение и зарплату. Т. е. вы догоговорились с ним на 100 000 рублей — в договоре указывается, что 95 000 рублей — это зарплата, а 5000 рублей — вознаграждение.
Но в идеале, конечно, надо учитывать, что создал работник, и выплачивать ему какую-то оговоренную (пусть даже небольшую) сумму в качестве вознаграждения за участие в создании каждой программы. Эту сумму, как я уже сказал, нужно зафиксировать в трудовом договоре или ином соглашении.
Вы правы по поводу нюансов)
Тут еще нужно учитывать, что судебная (и правовая в целом) защита прав на софт — это только один из способов защиты. В каких-то случаях он может быть очень эффективным, а в каких-то — неэффективным совсем.
Можно еще защищать программу технически (тут вы, наверное, можете рассказать лучше меня о способах) и организационно — делая так, чтобы купить программу было целесообразнее с экономической точки зрения, чем воровать ее.
Позвольте выразить свое скромное мнение по поводу описанной истории:
Основная ошибка произошла на этапе задачи 4: должны были быть введены согласованные правила о том, когда, в каком объеме и в каком порядке курочка вводит перышки в гражданский оборот. При этом логично, что курочка имеет право на определенное вознаграждение за свою работу. Если не верите — попробуйте что-нибудь выдрать у себя из хвоста и поделитесь опытом.
На мой взгляд, суковатая палка и сворачивание головы — это вот прямо самый последний способ решения проблемы (и далеко не факт, что он необходим). Более цивилизованным способом было бы собраться дедке, бабке, курочке, Жучке, внучке, мышке и прочим членам сельсовета и обсудить, что не так с курочкой и ее действиями. При необходимости — коллективно принять решение о смещении курочки с должности и выборе, например, на пост управляющего финансовой системой внучки-айтишницы — тем более, если система уже безналичная и на крипте.
Ни одна система не должна лишать права каждого на выбор того, чем ему заниматься:
Понятно, что в любых экономических отношениях каждый будет пытаться тянуть одеяло на себя. При этом должны быть заранее определенные и принятые всеми членами сообщества правила, которые такие действия ограничивают. В данной истории злодеем-то мог оказаться и дедка — если бы додумался ходить с суковатой палкой и объяснять, сколько сегодня каждый должен принести дедке перышек, шерсти и продуктов питания.
И «Скарамуш» Сабатини в дополнение к приключениям капитана Блада.
А можно в студию дополнительно к преимуществам простого товарищества заодно и про недостатки простого товарищества? :-)
В том числе про:
Мне кажется, Вы имели в виду договор поручения, но, может быть, я что-то не понимаю в предложенной Вами схеме работы.
Слушайте, нехорошо, конечно, «махать кулаками после драки», но, на самом деле, по российскому законодательству у Вас некоторые шансы побороться были — и в части смешения двух товарных знаков (они не похожи и смешения не возникает), и в плане того, что Вы начали использовать это обозначение раньше правообладателя, и еще и по поводу того, что и Вы, и правообладатель используете имя известной исторической личности.
Но тут нужно оценивать множество нюансов (которые могут в корне изменить всю ситуацию) и, возможно, Вам действительно было выгоднее сменить наименование.
P.S. Перед выбором нового названия, особенно, если Вы намерены его регистрировать в качестве товарного знака, очень рекомендую заказать патентный поиск, чтобы убедиться что новое название точно ни с кем не конфликтует.
В свою очередь, иногда спектр и сила чувств и переживаний, вызванных книгой, картиной, фильмом, игрой значительно превосходит ощущения от событий в реальной жизни. Но, наверное, это одинаковые по редкости события, да.
Я не специалист в американском праве (если здесь есть специалисты, они меня поправят), но, насколько мне известно, в США система примерно такая же, хотя и есть нюансы:
Нужно учитывать, что США, также, как и Россия, является участником всех основных международных соглашений (Парижская конвенция, Мадридское соглашение, Ниццкое соглашение об МКТУ, Соглашение TRIPS), связанных с товарными знаками. Соответственно, можно ориентироваться на нормы этих международных соглашений.
Кстати, у американского регистрирующего органа (USPTO) также есть подробное руководство, касающееся регистрации товарных знаков, которое можно найти здесь.
Теоретически можно, но нужно учитывать вот эти правила:
Пошлины же рассчитываются исходя из количества классов.