Pull to refresh
4
0
Send message

Мне кажется,далеко не факт, что в опенспейсе вы получите более слаженную команду, чем если люли будут иметь кабинеты.

Это ведь ложная дихотомия: личные кабинеты нужны прежде всего для того, чтоб люди могли спокойно и продуктивно поработать. Но для слаженной команды не нужен опенспейс. Скорее, для этого нужно пространство для взаимодействий в свободное от непосредственно умственной работы время: как минимум во время обедов и перерывов, как максимум - на совместных мероприятиях вроде конференций.

Насколько я понимаю, этика социалистов предполагает, что "хорошо то, что хорошо и для меня, и для общества", в противовес индивидуалистичного "хорошо то, что хорошо для меня".

Желаю автору тратить время на более продуктивные вещи, например освить курс школьной физики, желательно по советским учебникам. Тогда отпадут многие вопросы, так его беспокоящие)

Речь тут не о каких-то заморочках слабых духом людей, которые не могут сосредоточить внимание из-за убитого тиктоками мозга.

Эффект, который описывается в статье - вполне измерим, и есть исследования, которые показывают, что производительность умственного труда довольно сильно зависит от уровня шума вокруг. И исследования эти проводилтсь еще до появления тик тока!

Кроме того, не важно, насколько хорошо ты умеешь концентрироваться, когда коллега или начальник принудительго отвлекает тебя ради какого-то пустяка.

Вполне возможно, вы сами не замечаете, как ваша производительность страдает от от отвоекающих факторов в опен спейсе.

То есть проблема тут, как мне видится, не финансовая и не в рынке труда, а чисто идеологическая - так как раньше серьезным дядям жить стало невозможно а новые пути они найти никак не могут

Есть мнение - что всем известные недавние события прошлого года как раз начались из-за вот этой идеалогической проблемы. Правда надежды на то, что кто-то сверху одумается и покажет всем новый путь, как-то маловато. Это как надеяться, что старый алкоголик вдруг бросит пить и займется спортом.

Полагаю, что эти 9 причин существуют всегда, а указанная проблема - недавно.

Следовательно, основная причина тоже возникла недавно. 

У вас нарушена логика, на самом деле одно из другого не обязательно следует. После - не значит вследствие!
Причины дефицита кадров могли накапливаться десятилетиями, а обнажиться только сейчас. И если откатить назад только один из факторов, то остальные факторы все ещё будут оказывать своё накопленное десятилетиями влияние. Да и про дефицит кадров, насколько я помню, заговорили ещё во времена пандемии.

Почему-то никто тут ничего не сказал про образование. У нас последние лет 30 на образование тратится преступно мало денег, так что школьное образование, а вслед за ним и вузовское, постепенно деградирует.

Зарплаты учителей/преподавателей за пределами Москвы или Питера, в большинстве своем нищенские. В педвузы нет никакого конкурса - ибо туда идут в основном только самые идейные либо те, кто больше никуда поступить не смог. Соответственно, в школы тоже идут только самые идейные, либо кому идти больше некуда. Надо ли говорить, как это влияет на качество образования? Вон в этом году на ОГЭ по математике уже разрешат пользоваться калькулятором, и выпуститься из школы можно будет, не умея считать.

Техническое образование, насколько я знаю, тоже деградировало достаточно сильно, в том числе по причинам, упомянутым в статье. Кто пойдет всерьез учиться на рабочие/инженерные специальности, чтоб потом впахивать на заводе в рабских условиях? А кто пойдет учить будущих инженеров при смешной з/п преподавателя? Безусловно, такие люди находятся, но как показывает текущая ситуация, количество и качество как преподавателей, так и рабочих/инженеров, недотягивает до покрытия потребностей промышленности. Усугубляется ситуация тем, что даже доучившись и поработав на заводе, толковый инженер в немалой вероятностью захочет переквалифицироваться в айтишника либо вовсе менеджеры по продажам:)

Конечно, у нас ещё есть немало хороших, годных школ и вузов, особенно в столицах. Однако, к сожалению, находятся они в абсолютном меньшинстве.

Тренироваться чему?

Речь о том, что скорость печати с низким количеством ошибок можно улучшать тренировками. Соответственно, при желании можно развить навык быстрой печати, и печатать те же 400 символов в минуту почти без ошибок. Если человек 400 раз в минуту нажимает на клавиатуру, но при этом 50% нажатий ошибочные, - это значит, что печатать со скоростью 400с/м он не умеет, а его реальная скорость печати будет сильно ниже.

Более того, с навыком слепой печати можно не отрывать глаз от монитора и править опечатки сразу же после ошибки, что тоже помогает меньше тратить на редактуру текста.

Хотя, конечно, каждый человек сам для себя решает, нужны ли ему такие навыки, и стоит ли тратить время на тренировки.

Я слышал мнение, что для того, чтоб учить живых детей, необходим живой учитель, и никакими записанными лекциями тут обойтись не получится. Всерьез учиться - это трудно и неприятно, и требует от учеников серьезных усилий. Если перед средним школьником вместо живого учителя и класса с одноклассниками поставить экран с лекцией, то скорей всего он найдет для себя тысячу причин, чтоб заняться какими-нибудь более интересными делами, чем в неё вникать. Даже если лекция рассказывается лучшими из лучших, с яркими картинками и зрелищными анимациями, все равно не получится избежать того, что для того, чтоб давать сложный материал, требующий от ученика концентрации и сложной умственной работы.

Тут даже взрослые зрелые люди далеко не всегда имеют достаточно самоконтроля, чтобы на удаленке работать так же хорошо, как в офисе с коллегами и начальником, что же говорить про маленьгих детей?

Собственно, уже сейчас в интернете можно найти кучу качественных лекций по любому школьному предмету почти на любую тему, но мы почему-то не видим, чтобы из это следовало сильное улучшение образованности школтников ..

Ну, я-то в России живу, так что прежде всего ситуацией внутри странв интересуюсь. Если оно так везде, то это тренд печальный, хотя и, пожалуй предсказуемый, учитывая что неравенство доходов последние несколтко десятков лет в среднем только растет.

Увы, в нашей стране образование уже давно все болтше и больше погружается в бездну недофинансировпния, сокращений бюджетных мест, "оптимизации" самих учебнвх заведений и преподавателей, ну и, естественно, монетизации.

Так что ничего удивительного тут нет. Этим тенденциям уже не первый год, и деньги на образование не выделялись в достаточном количестве и при огромных профизитах госбюджета за счет нефтегазовых доходов. Если вы следите за новостями, то могли увидеть что в связи с недавними событиями у государства теперь серьезный дефицит бюджета, а значит, будут сокрвщать расходы и увеличивать доходы, впервую очередь урезая науку, образование, здравоохранение.

Надо понимать, что все эти рассказы чиновников, — что нам-де нужно импортозамещение и технологическая независимость, — по факту сопровождаются урезанием расходов на науку и образование, и для улучшения ситуации нет никаких предпосвлок.

С учетом того, что никакой стандартизации сейчас нет, и каждый производитель льет напитки в свою стеклотару, сортировать это все и повторно использовать может оказаться невыгодно. С другой стороны, стекло все еще можно сдавать на бой и использовать при производстве новых бутылок: чтоб переплавить битое стекло, нужно затратить меньше энергии, чем если плавить его из природного сырья. Но подозреваю, что некоторая сортировка все равно потребуется, как минимум по цвету.

Во времена учебы в универе я был на экскурсии на стекольном заводе, и нам там рассказывали, что определенный процент битого стекла и сейчас используется при производстве нового. Конечно, на бой уходит и производственный брак, но есть и какие-то поставщики битого стекла. Быстрое гугление мне сейчас выдало минимум несколько пунктов приема стеклотары в Москве, видимо её где-то таки собирают и сортируют, хотя и не в таких объемах, как раньше.

Скорей всего номинально в Китае зарплата выше, но купить на неё внутри страны можно меньше. Дело в том, что ВВП по покупательной способности на душу населения в Китае составляет примерно 2/3 от российского. Пока что в России на одного человека производится больше благ, чем в Китае, просто на многие товары цены ниже, чем Китае.

Нужно только учитывать, что если откажет один двигатель, для симметрии тяги скорей всего придется отключить ещё один, симметричный ему же, так что резервировать придется сразу два минимум

Я с вами не соглашусь. Конечно, талант и мотивация это хорошо, но это не отменяет большого значения образования, причем не только вузовского, но и школьного. Талантливые и мотивированные люди, конечно, есть везде, но чтоб раскрыть таланты в человеке, нужны условия, которые помогут этот талант разглядеть и развить. Конечно, какие-то единицы смогут пробиться в любых условиях, но для того, чтоб хороших специалистов в стране было много, а не единицы, нужно хорошее массовое образование, причем начиная со школьного.

Думаю, очевидно, что даже талантливый человек, при всем своем интересе, обучаясь в плохой школе и посредственном вузе, научится меньшему, чем если бы обучался в хорошей школе и хорошем вузе.

Что касается советского образования, то я его уже не застал, так что на личном опыте судить не могу. Но на сколько я знаю, в СССР было весьма сильно техническое образование, но относительно слабое гуманитарное. СССР вкладывал в образование банально больше денег и ресурсов, чем это делается сейчас, (гугл говорит, что СССР тратил на образование порядка 7% ВВП, тогда как сейчас около 4%). То же самое можно сказать и про траты на науку. Тогда государству приходилось опираться в основном на свои собственные технологии, а для этого нужно много квалифицированных людей.

Разумеется, что это не значит, что любая медсестра в СССР будет нарасхват лучших клиниках в США. Средний инженер из союза едва ли на порядок превосходил среднего инженера из какой-нибудь Европы. Но хороший специалист, занимавшийся до развала союза работой, требующей высокой квалификации, вполне мог быть востребован и за рубежом, а за счет больших вложений в образование, таких специалистов скорее всего было больше, чем сейчас. Насколько я знаю, выпускники топовых российских вузов до сих пор весьма котируются за границей.

Неудивительно, что подобные идеи находят сейчас своих сторонников. Как показывает практика, сейчас в большинстве развитых стран сейчас буквально эпидемия одиночества. Одиноких людей, у которых не получается найти пару, стало гораздо больше, чем всего поколение или два назад. Особо ярко это выражено в азиатских странах, таких как Япония, Южная Корея, Китай, но и европейские страны не обходит стороной. Не берусь сказать, в чем тут первопричины: атомизация общества, слишком длинный рабочий день, сложность содержания семьи, слишком завышенные стандарты для партнеров, которые транслируются в обществе, или ещё что-то. Очевидно только, что в долгосрочной перспективе это не может не вызвать проблемы с самим воспроизводством общества, не говоря о том, что население развитых стран может сильно сократиться.

У в последнем абзаце вас тут некоторая путаница в понятиях. Если изучать историю, то общества, предшествовавшие капитализму, в общем-то не были целиком построены на власти силы, и какое-нибудь средневековое феодальное государство неизмеримо сложней какой-нибудь животной иерархии, построенной на грубой силе. Помимо грубой силы огромное влияние в таком обществе имеет культура, религия, традиции, различные общественные институты, механизмы некоторых социальных лифтов и сменяемости власти. Для своего времени феодализм был весьма и весьма продвинутым общественным строем.

Капитализм, естественно, представляет собой более представляет собой более продвинутый общественный строй, однако применение силы в нем отнюдь не исчезло, скорей изменились правила, по которым живут люди в обществе. Однако никуда не делись армия и полиция, цензура и пропаганда (хотя, конечно, местами и стали мягче, но далеко не сразу). Если посмотреть на мировые войны в 20-м веке, то их инициаторами были вполне себе развитые капиталистические страны, готовые направить невиданные до этого армии на удовлетворение своих амбиций. Капитализм и власть силы не противоречат друг другу. Фашизм отнюдь не противоречит капитализму, он является одной из форм развития оного.

Соответственно, если просто разрушить капитализм и ввергнуть общество в феодализм, то ничего хорошего из этого выйти не может. Но если надстраивать высокоуровневые социальные конструкции поверх капитализма, то может оказаться, что получится и вовсе не капитализм, а что-то более сложное и более разумное.

Так Яндекс Такси ведь монополист на рынке, и другие, "более эффективные" компании он наверняка сможет выдавить нерыночными методами.

Со времен Маркса люди стали работать существенно меньше, а благ потреблять намного больше.

Шутка в том, что не последнюю роль в этом сыграла именно борьба рабочих за свои права. И марксизм в том числе, как теоритическая основа для всякого рода социалистов и социал-демократов.

Труд это работа, которую совершают люди для блага других людей. Он человеческий по определению.

Имеется в виду, что рабочий, который по 12 часов в день совершает на конвецере однообразные действия (например, перекладывает деталь от одного станка к другому), занимается тяжелым отупляющим трудом, становясь живым винтиком в конвейере.

Такой труд не оставляет места для творчества, скорей всего вреден здоровью, и угнетающе дейтвует на живого человека.

По крайней мере так оно было во времена Маркса. И скорей всего, встречается и сейчас, особенно там, где дешевая рабочая сила.

Information

Rating
3,506-th
Registered
Activity