После того как в марте выгнали домой, пришлось оборудовать рабочий угол. И так как я больше не езжу в офис на велике ежедневно, жена настояла что надо что-то делать. Так как я давно леелял мысль попробовать (видел в офисе, но как-то не сподобился попросить один на пробу) ходячий стол, я пошел смотреть что есть на рынке. Стол подъёмный уже был, но он только до 120см. Так что нужна была низкопрофильная дорожка. На рынке их не так чтобы много, а тех, что подходят для круглосуточного использования и не требует регулярного добавления силикона для работы — я нашел только одну LifeSpan TR5000. У местного реселлера она была в наличии — так что заказал. Доставили за 3 дня, почта доставляла только до дверей (ибо локдаун) затащить в дом оказалось отдельная весёлая задача (она по ширине тютелька в ширину двери, а мне надо там под 90 развернуться, закрыть дверь и только потом закатить в комнату) — так что немного оставил следов от ее колёсиков на паркете :D
Поскольку я очень удачливый человек — мне досталась из партии со сбойными датчиками скорости. Выглядело это как внезапно дорожка замедлялась на недолго или наоборот ускорялась. Первый раз приехал техник и заменил его. Второй раз через месяц когда опять началось — просто прислали по почте с инструкцией как заменить датчик другого размера и качества — после замены проблем не было.
Первые дни использовал на скорости где-то 1.5км/ч, печатать было норм но мышь дёргалась. После схода с дорожки было лёгкое ощущение нестабильности, как будно «плывёшь» в воздухе — привыкала вестибюлярка. В принципе, после обычной беговой дорожки примерно такие же ощущения у меня были. Прошло и полностью привык где-то за неделю.
В целом, первый месяц было оптимально работать в районе 2.2-2.5км/ч; меньше 1.5 невозможно медленно, до 3.5км/ч поднимаясь на пике активности. Печатать свободно можно до 4км/ч, но уже мышь дёргается. Мышью норм до 3.5. Играть получалось и на 4.5-4.7, главное руки не отрывать от WSAD. Зато в случае нервных митингов очень удобно ходить на 6км/ч — помогает сбросить пар :)
Спустя месяца три нормальным режим стало 3.3-3.5км/ч, суммарно 6 часов за день, либо 4-4.2 часа 4, по самочувствию и настроению. Взял стул совместимый с дорожкой (то есть прямо на ленту ставится), довольно комфортно отдыхать или работать если надо очень плотно в код погрузиться и ходьба мешает.
Так как на скорости выше 3х через некоторое время начинаю потеть, работаю постоянно в комплекте спорт одежды (спорт трусы, спортшорты, спортфутболка), довольно комфортно. Летом включал вентилятор направленный на себя для охлаждения, сейчас вроде не требуется.
Требуется много проветривания — СО2 растёт быстрее чем когда просо сидишь.
Эффекта на вес никакого (99.5 стабильно невзирая ни на что), а вот работоспособность повысело, думается веселей.
Мой текущий рабочий угол
Немного устаревшее фото
Простой набор — слева от монитора два рабочих ноута (lapstation и мобильный), справа два личных (игровой и старый рабочий).
Клава, мышь, камера и наушники общие, через переключатель на 4 девайса (4 входа у монитора). К слову, переключать и через монитор и usb неудобно на 4 девайса. Лучше монитор с USB uplink свичом.
P.S.: фитнес трекеры не считают шаги — руки лежат на подушечке клавиатуры :) Так что я хожу с телефоном в кармане, в кармане считается на ура :) а браслет замеряет только пульс
P.P.S.: ноябрь нашагал в обычном ненапряджном ритме больше полумиллиона шагов :D
Ваши предложения в статье интуитивно-понятны, но они к сожалению, не совсем работают. Я попробую вам коротко описать из чего состоит продакшен видео-курса. Live Lectures рассматривать не буду, т.к. это отдельная история.
Итак, основные этапы создания такие:
Составляется обзорный план курса. Его составляет (-ют) как правило не эксперты, но люди в теме, которые понимают основные тренды и направлению по тематике курса. После того как он составлен, начинается поиск экспертов.
1. После того, как оные найдены, начинается их базовое интервьюирование. От этих людей на этом этапе нужно одно — маппинг их знаний на общий план курса, в результате которого должен родиться уже детальный план курса.
2. После того как детальный план курса готов, начинаются пробные записи отдельных фрагментов видео, чтобы посмотреть — сможет ли эксперт (-ты) сами записать свой собственный курс? Тут такая тема: эксперт — он же эксперт в первую очередь. Он не обязан быть лектором, не обязан объяснять что-то доступно и понятно, не обязан иметь даже минимально поставленную речь, хорошую дикцию и т.д. Это часто — обычный человек, который сильно поднаторел в своей области, и ему порой не надо даже этих ваших видео-записей. Т.е. он готов поделиться знаниями, но не готов писать даже свой кусок плана в видео, не говоря уже про чужие. На этом этапе принимается решения о том, будет ли писать курс эксперт, либо курс будет записан диктором.
3. После того как есть план, есть тот кто пишет курс, начинается сама запись, в результате которой получаются необработанные видео-фрагменты.
4. Эти видео-фрагменты отдаются в монтаж: там вырезаются все «ммм, ээээ, бэээу, ой» и т.д., ускоряет запись там, где можно ускорить (типа набивка каких-то данных и т.д.). На выходе получаются готовые для просмотра файлы.
5. Эти файлы отдаются на просмотр отделу качества на тестовый прогон — здесь главное, чтобы была подобрана релевантная команда контролеров. Чтобы не было такого, что курс для новичка, а фидбек будут давать скиловые люди. На выходе должен быть собран фидбек.
6. По фидбеку устраняются все технические косяки в видео. Это самое простое. Затем начинается отработка фидбека — это самый поганый и сложный этап, т.к. критикующий смотрит на курс со своей стороны, а эксперт — со своей. И их позиции могут и часто не совпадают. Хорошо, если они не совпадают в частностях, может быть и такое — что большинству контроллеров курс не понравился. Все. Курс если есть возможность — отправляется на переработку, если возможности (бюджета) уже нет — работа прекращается.
7. После того, как фидбек отработан, начинается запуск курса. Естественно, никакой фидбек не дает гарантии, что те кто будут уже реально учится, не укажут на какие-то моменты в курсе, которые по фидбеку даже не были обозначены как проблемные. Тут, при отработке уже живых комментов по курсу, важно прямо с колес исправлять видео или дописывать новые ролики, поясняющие эти моменты.
8. После того, как первый поток пройден, комменты отработаны, собирается команда и принимает решение, что нужно изменить в уже имеющемся курсе, чтобы курс стал по настоящему «коробочным». Все изменения идут по уже имеющейся схеме.
Ну вот, как-то так коротко если, выглядит продакшен коммерческого платного курса. Чтобы вам вообще выпустить курс, на каждом из этапов выше есть жесткие дедлайны. Эксперты должны к указанному сроку выполнить свою работу, если видео пишет не эксперт, то автор скриптов для диктора должен написать свои скрипты точно к определенному сроку, диктор должен озвучить все к сроку, монтаж должен быть выполнен к сроку, даже фидбек контроллеров должен быть отработан в сроках. Почему? Потому что без срока запуска — курс сделать по такой технологии — невозможно. Поэтому, всех этих людей надо мотивировать и мотивация здесь, к счастью или к сожалению, только одна — это деньги. Даже контроллерам нужно платить деньги за дедлайны, т.к. бесплатно они могут проверять материал столько, сколько захотят. Вот вы там выше писали, что «доброволец – проходит этот курс и дает авторам список замечаний», да — но это не работает без денег, потому что для "«добровольца» — это сложная работа. Ему нужно просматривать тонну материала, все повторять, отмечать по чек-листам где видео не сходится с его экраном, все свои претензии обосновывать, т.е. конкретно что не понятно, где по таймлайну и т.д. Иначе, я повторюсь, он просмотрит весь курс (если просмотрит) и может выдать вам такое: «курс — гавно. Автор — удак.» Или наоборот — «все супер! Спасибо». Ну я надеюсь Вы понимаете, это не обратная связь, с которой можно работать.
Смотрите, я описал коротко только продакт курса, но не его маркетинг и поддержку. Это еще дополнительные затраты, причем не маленькие.
И что получается в итоге? Бесплатный курс коммерческой платформе сам по себе не выгоден. Это 100% затрата, причем не малая, а конверсию на будущие платные курсы просчитать точно не возможно. Т.е. тезис «если бесплатный курс хороший и популярный, то на платные — придут те же слушатели» не верный. Они могут придти, но не обязаны. И писать крутой бесплатный коммерческий курс только ради этого — вряд ли кто-то будет. Это стоит больших денег.
А чуть не забыл, вы сильно против дедлайнов по курсу для слушателя. Я объясню, зачем они есть. Стата показывает, что если дедлайна по курсу нет, основная масса слушателей — его никогда не проходит. Большая часть, без дедлайна, отвалится к середине. Отсюда и появились дедлайны. Это маркетинг — платишь деньги и есть срок, к которому ты должен изучить и отработать материал, выполнить все задания и получить, конечно свой сертификат.
Про школьную удалёнку есть замечательный рассказ 1965 года. lib.ru/INOFANT/BIGGL_ML/school.txt
Быстрая обратная связь отсутствует, что многократно снижает эффективность обучения.
Хабр подходит для множества жанров. Лично у меня формат Хабра ассоциируется больше с живой публицистикой, (привет, Milfgard и Meklon :) Здесь видна личность автора, есть узнаваемый стиль и т.п. Но с удовольствием читаю и зубодробительные академические статьи (с ходу в закладках не нашел, но из свежего вот). Согласен, что эмоциональных новостных постов слишком много, но научился их пролистывать. Еще есть авторы, пишущие на сложные темы живым языком и даже с веселыми картинками (antoshkka, 0xd34df00d, DreamWalker).
Я себе специально распечатал и повесил вот такую картинку, чтобы понимать, что ты в данный момент читаешь:
Вчера открыл, прочитал, было много эмоций — закрыл и дал впечатлениям отстояться, теперь могу написать комментарий спокойно. По пунктам:
1) Можно считать за придирку, но ваша статья местами (в том числе по заголовку) выглядит так, словно это уже готовый и проверенный рецепт. Не надо так. Её будут открывать неискушённые люди, принимать за истину в последней инстанции, и пробовать. Вы в ответе за тот опыт, который они в конце концов получат.
2) Навскидку просуммируем то, что вы решили быстренько положить в ваше обучающее приложение:
Разработку бэкенда на Go
JavaScript + TypeScript (ну потому что учить только второму не выйдет)
РСУБД
Vue.JS
HTML, CSS
Итого это пять полноценных глубоких курсов. Которые вы хотите запихнуть в разработку одного приложения. При этом результат своих действий человек увидит примерно по окончанию всего этого.
В общем, я считаю, что такая программа не подходит не только девушке, а вообще кому бы то ни было. В том числе даже человеку, который имеет опыт разработки. Чтобы не быть тем самым медведем из кустов, уточню, что я преподавал студентам вуза, а так же являюсь техлидом, обучающим своих разработчиков — поэтому мои предположения не взяты с потолка.
Ну, как обычно "критикуя — предлагай". Что-то и этого уже выше сказали:
1) Оптимально давать короткие задачки, которые дают быстрое обучение каким-то узким вещам и чувство удовлетворения студенту. Насчёт 15 минут — это вряд ли — но задачки на пару часов (то есть на вечер) — это хорошо. Хотя бы потому что даёт человеку ощущение того, что он чему-то научился и чувство пройденного этапа. Это важнее, чем кажется.
2) Не надо мешать в кучу огромное количество разных технологий. Мой опыт говорит о том, что обучать таки лучше с вёрстки, но если вам так не хочется — можно начинать с консольных программ или со сред, в которых можно накидать формочки с кнопочками. Или с микроэлектроники — мигать диодиками и все дела. И только когда какой-то этап более-менее уложится в голове — можно идти дальше. Иначе в голове будет каша из js/go/sql/etc.
3) Обучать тому, чего не знаешь — хорошая идея только на первый взгляд. По факту, наверняка окажется, что ты чему-то научил неправильно, или сидишь тупишь над простыми вещами часами. Что будет крайне негативным опытом для студента. Поэтому лучше обучать тому, что знаешь. Как ни странно, это очень полезно, поскольку даёт структурировать в голове свой опыт и узнать много всего, на что раньше не хватало времени или желания.
Кстати, даже ваше книгу рецептов на самом деле можно писать итеративно и с промежуточными результатами. Например:
1) Научиться HTML. Пускай напишет свою веб страничку с рецептами.
2) Научиться JS. Пускай сделает там менюшки, свистелки и перделки.
3) Научиться JS фреймворку. Пускай переделает на него.
4) Научиться какому-нибудь ЯП. Пускай хранит свои рецепты в JSON файликах и показывает. Пускай ЯП генерит странички полностью (никаких API).
5) Научиться СУБД. Пускай переложит данные из JSON файликов в таблички.
6) Сделать API и довести до "взрослого" приложения.
В результате получаем то же самое, но по возрастающей сложности и с промежуточными результатами.
З.Ы. не знаю, откуда взялось мнение о том, что, если человек не будет обучаться языку со статической типизацией в первую очередь, то произойдёт что-то непоправимое. Знаю много людей, которым обучение PHP никак не помешало потом писать на C или Java. В обучении есть одна основная задача — чтобы человек что-то написал, и ему понравилось. Если это произошло, то дальше всё будет хорошо. Если нет, то нет никакой разницы, чему именно вы его не научите.
Это все решается сменой системы оценивания.
Когда я учился в школе, у нас ввели новую систему, основанную на следующих положениях:
1) Оценки «по сути» (за знания) — отдельно, за оформление и прочее прилежание — отдельно.
2) Оценки за курс (у нас не по четвертям и было, а по курсам, от одного до пяти за год) выводятся на основе среднего арифметического за т.н. зачетные работы — контрольные, проверочные, отдельные домашние, заранее оговоренные и т.п.
3) Остальные оценки — обычные за домашние работы, текущие за работу на уроке и пр. учитываются только при решении спорной оценки
4) Оценка за проверочную работу выставляется только за знания по этой работе, оформление и пр. — не учитывается, либо идет второй оценкой, как текущая
5) За пропуск контрольной ставится "-", а не цифровая оценка
6) За несдачу работы (пришел, но не сдал) ставится «Х», а не цифровая оценка
7) Оценки из пп 5 и 6 не могут оставаться такими — до выставления курсовой оценки работы должны быть написаны
8) Любая зачетная оценка может быть исправлена на любую другую в течение 10 дней, но не текущие
Пункт 8 — самая важная составляющая: во-первых, никто никому никогда не натянет оценку, мол, «зачем ломать человеку судьбу — он на медаль идет». Написал на 2- получишь 2. На 3 — получишь 3, иди ты хоть на 10 медалей сразу. Но, что не менее важно — это полностью исключает волюнтаризм учителя — ситуация вида «ты написал на 2, теперь ты выучил предмет, знаешь все назубок, получил твердую 5, но в журнал пойдет 3, потому что ты исправляешь» — невозможна в принципе. Максимум ты можешь получить неуд. за прилежание.
Эти последние, 5-8 пункты означают, что все будут ходить и сдавать, хоть по 30 раз, до тех пор, пока не изучат предмет реально. Естественно, на переписях обычно дают более сложные задания, зазубрить нельзя.
Поскольку я очень удачливый человек — мне досталась из партии со сбойными датчиками скорости. Выглядело это как внезапно дорожка замедлялась на недолго или наоборот ускорялась. Первый раз приехал техник и заменил его. Второй раз через месяц когда опять началось — просто прислали по почте с инструкцией как заменить датчик другого размера и качества — после замены проблем не было.
Первые дни использовал на скорости где-то 1.5км/ч, печатать было норм но мышь дёргалась. После схода с дорожки было лёгкое ощущение нестабильности, как будно «плывёшь» в воздухе — привыкала вестибюлярка. В принципе, после обычной беговой дорожки примерно такие же ощущения у меня были. Прошло и полностью привык где-то за неделю.
В целом, первый месяц было оптимально работать в районе 2.2-2.5км/ч; меньше 1.5 невозможно медленно, до 3.5км/ч поднимаясь на пике активности. Печатать свободно можно до 4км/ч, но уже мышь дёргается. Мышью норм до 3.5. Играть получалось и на 4.5-4.7, главное руки не отрывать от WSAD. Зато в случае нервных митингов очень удобно ходить на 6км/ч — помогает сбросить пар :)
Спустя месяца три нормальным режим стало 3.3-3.5км/ч, суммарно 6 часов за день, либо 4-4.2 часа 4, по самочувствию и настроению. Взял стул совместимый с дорожкой (то есть прямо на ленту ставится), довольно комфортно отдыхать или работать если надо очень плотно в код погрузиться и ходьба мешает.
Так как на скорости выше 3х через некоторое время начинаю потеть, работаю постоянно в комплекте спорт одежды (спорт трусы, спортшорты, спортфутболка), довольно комфортно. Летом включал вентилятор направленный на себя для охлаждения, сейчас вроде не требуется.
Требуется много проветривания — СО2 растёт быстрее чем когда просо сидишь.
Эффекта на вес никакого (99.5 стабильно невзирая ни на что), а вот работоспособность повысело, думается веселей.
Простой набор — слева от монитора два рабочих ноута (lapstation и мобильный), справа два личных (игровой и старый рабочий).
Клава, мышь, камера и наушники общие, через переключатель на 4 девайса (4 входа у монитора). К слову, переключать и через монитор и usb неудобно на 4 девайса. Лучше монитор с USB uplink свичом.
P.S.: фитнес трекеры не считают шаги — руки лежат на подушечке клавиатуры :) Так что я хожу с телефоном в кармане, в кармане считается на ура :) а браслет замеряет только пульс
P.P.S.: ноябрь нашагал в обычном ненапряджном ритме больше полумиллиона шагов :D
Итак, основные этапы создания такие:
Составляется обзорный план курса. Его составляет (-ют) как правило не эксперты, но люди в теме, которые понимают основные тренды и направлению по тематике курса. После того как он составлен, начинается поиск экспертов.
1. После того, как оные найдены, начинается их базовое интервьюирование. От этих людей на этом этапе нужно одно — маппинг их знаний на общий план курса, в результате которого должен родиться уже детальный план курса.
2. После того как детальный план курса готов, начинаются пробные записи отдельных фрагментов видео, чтобы посмотреть — сможет ли эксперт (-ты) сами записать свой собственный курс? Тут такая тема: эксперт — он же эксперт в первую очередь. Он не обязан быть лектором, не обязан объяснять что-то доступно и понятно, не обязан иметь даже минимально поставленную речь, хорошую дикцию и т.д. Это часто — обычный человек, который сильно поднаторел в своей области, и ему порой не надо даже этих ваших видео-записей. Т.е. он готов поделиться знаниями, но не готов писать даже свой кусок плана в видео, не говоря уже про чужие. На этом этапе принимается решения о том, будет ли писать курс эксперт, либо курс будет записан диктором.
3. После того как есть план, есть тот кто пишет курс, начинается сама запись, в результате которой получаются необработанные видео-фрагменты.
4. Эти видео-фрагменты отдаются в монтаж: там вырезаются все «ммм, ээээ, бэээу, ой» и т.д., ускоряет запись там, где можно ускорить (типа набивка каких-то данных и т.д.). На выходе получаются готовые для просмотра файлы.
5. Эти файлы отдаются на просмотр отделу качества на тестовый прогон — здесь главное, чтобы была подобрана релевантная команда контролеров. Чтобы не было такого, что курс для новичка, а фидбек будут давать скиловые люди. На выходе должен быть собран фидбек.
6. По фидбеку устраняются все технические косяки в видео. Это самое простое. Затем начинается отработка фидбека — это самый поганый и сложный этап, т.к. критикующий смотрит на курс со своей стороны, а эксперт — со своей. И их позиции могут и часто не совпадают. Хорошо, если они не совпадают в частностях, может быть и такое — что большинству контроллеров курс не понравился. Все. Курс если есть возможность — отправляется на переработку, если возможности (бюджета) уже нет — работа прекращается.
7. После того, как фидбек отработан, начинается запуск курса. Естественно, никакой фидбек не дает гарантии, что те кто будут уже реально учится, не укажут на какие-то моменты в курсе, которые по фидбеку даже не были обозначены как проблемные. Тут, при отработке уже живых комментов по курсу, важно прямо с колес исправлять видео или дописывать новые ролики, поясняющие эти моменты.
8. После того, как первый поток пройден, комменты отработаны, собирается команда и принимает решение, что нужно изменить в уже имеющемся курсе, чтобы курс стал по настоящему «коробочным». Все изменения идут по уже имеющейся схеме.
Ну вот, как-то так коротко если, выглядит продакшен коммерческого платного курса. Чтобы вам вообще выпустить курс, на каждом из этапов выше есть жесткие дедлайны. Эксперты должны к указанному сроку выполнить свою работу, если видео пишет не эксперт, то автор скриптов для диктора должен написать свои скрипты точно к определенному сроку, диктор должен озвучить все к сроку, монтаж должен быть выполнен к сроку, даже фидбек контроллеров должен быть отработан в сроках. Почему? Потому что без срока запуска — курс сделать по такой технологии — невозможно. Поэтому, всех этих людей надо мотивировать и мотивация здесь, к счастью или к сожалению, только одна — это деньги. Даже контроллерам нужно платить деньги за дедлайны, т.к. бесплатно они могут проверять материал столько, сколько захотят. Вот вы там выше писали, что «доброволец – проходит этот курс и дает авторам список замечаний», да — но это не работает без денег, потому что для "«добровольца» — это сложная работа. Ему нужно просматривать тонну материала, все повторять, отмечать по чек-листам где видео не сходится с его экраном, все свои претензии обосновывать, т.е. конкретно что не понятно, где по таймлайну и т.д. Иначе, я повторюсь, он просмотрит весь курс (если просмотрит) и может выдать вам такое: «курс — гавно. Автор — удак.» Или наоборот — «все супер! Спасибо». Ну я надеюсь Вы понимаете, это не обратная связь, с которой можно работать.
Смотрите, я описал коротко только продакт курса, но не его маркетинг и поддержку. Это еще дополнительные затраты, причем не маленькие.
И что получается в итоге? Бесплатный курс коммерческой платформе сам по себе не выгоден. Это 100% затрата, причем не малая, а конверсию на будущие платные курсы просчитать точно не возможно. Т.е. тезис «если бесплатный курс хороший и популярный, то на платные — придут те же слушатели» не верный. Они могут придти, но не обязаны. И писать крутой бесплатный коммерческий курс только ради этого — вряд ли кто-то будет. Это стоит больших денег.
А чуть не забыл, вы сильно против дедлайнов по курсу для слушателя. Я объясню, зачем они есть. Стата показывает, что если дедлайна по курсу нет, основная масса слушателей — его никогда не проходит. Большая часть, без дедлайна, отвалится к середине. Отсюда и появились дедлайны. Это маркетинг — платишь деньги и есть срок, к которому ты должен изучить и отработать материал, выполнить все задания и получить, конечно свой сертификат.
lib.ru/INOFANT/BIGGL_ML/school.txt
Быстрая обратная связь отсутствует, что многократно снижает эффективность обучения.
Я себе специально распечатал и повесил вот такую картинку, чтобы понимать, что ты в данный момент читаешь:
Пусть будет разнообразие!
Вчера открыл, прочитал, было много эмоций — закрыл и дал впечатлениям отстояться, теперь могу написать комментарий спокойно. По пунктам:
1) Можно считать за придирку, но ваша статья местами (в том числе по заголовку) выглядит так, словно это уже готовый и проверенный рецепт. Не надо так. Её будут открывать неискушённые люди, принимать за истину в последней инстанции, и пробовать. Вы в ответе за тот опыт, который они в конце концов получат.
2) Навскидку просуммируем то, что вы решили быстренько положить в ваше обучающее приложение:
Итого это пять полноценных глубоких курсов. Которые вы хотите запихнуть в разработку одного приложения. При этом результат своих действий человек увидит примерно по окончанию всего этого.
В общем, я считаю, что такая программа не подходит не только девушке, а вообще кому бы то ни было. В том числе даже человеку, который имеет опыт разработки. Чтобы не быть тем самым медведем из кустов, уточню, что я преподавал студентам вуза, а так же являюсь техлидом, обучающим своих разработчиков — поэтому мои предположения не взяты с потолка.
Ну, как обычно "критикуя — предлагай". Что-то и этого уже выше сказали:
1) Оптимально давать короткие задачки, которые дают быстрое обучение каким-то узким вещам и чувство удовлетворения студенту. Насчёт 15 минут — это вряд ли — но задачки на пару часов (то есть на вечер) — это хорошо. Хотя бы потому что даёт человеку ощущение того, что он чему-то научился и чувство пройденного этапа. Это важнее, чем кажется.
2) Не надо мешать в кучу огромное количество разных технологий. Мой опыт говорит о том, что обучать таки лучше с вёрстки, но если вам так не хочется — можно начинать с консольных программ или со сред, в которых можно накидать формочки с кнопочками. Или с микроэлектроники — мигать диодиками и все дела. И только когда какой-то этап более-менее уложится в голове — можно идти дальше. Иначе в голове будет каша из js/go/sql/etc.
3) Обучать тому, чего не знаешь — хорошая идея только на первый взгляд. По факту, наверняка окажется, что ты чему-то научил неправильно, или сидишь тупишь над простыми вещами часами. Что будет крайне негативным опытом для студента. Поэтому лучше обучать тому, что знаешь. Как ни странно, это очень полезно, поскольку даёт структурировать в голове свой опыт и узнать много всего, на что раньше не хватало времени или желания.
Кстати, даже ваше книгу рецептов на самом деле можно писать итеративно и с промежуточными результатами. Например:
1) Научиться HTML. Пускай напишет свою веб страничку с рецептами.
2) Научиться JS. Пускай сделает там менюшки, свистелки и перделки.
3) Научиться JS фреймворку. Пускай переделает на него.
4) Научиться какому-нибудь ЯП. Пускай хранит свои рецепты в JSON файликах и показывает. Пускай ЯП генерит странички полностью (никаких API).
5) Научиться СУБД. Пускай переложит данные из JSON файликов в таблички.
6) Сделать API и довести до "взрослого" приложения.
В результате получаем то же самое, но по возрастающей сложности и с промежуточными результатами.
З.Ы. не знаю, откуда взялось мнение о том, что, если человек не будет обучаться языку со статической типизацией в первую очередь, то произойдёт что-то непоправимое. Знаю много людей, которым обучение PHP никак не помешало потом писать на C или Java. В обучении есть одна основная задача — чтобы человек что-то написал, и ему понравилось. Если это произошло, то дальше всё будет хорошо. Если нет, то нет никакой разницы, чему именно вы его не научите.
Когда я учился в школе, у нас ввели новую систему, основанную на следующих положениях:
1) Оценки «по сути» (за знания) — отдельно, за оформление и прочее прилежание — отдельно.
2) Оценки за курс (у нас не по четвертям и было, а по курсам, от одного до пяти за год) выводятся на основе среднего арифметического за т.н. зачетные работы — контрольные, проверочные, отдельные домашние, заранее оговоренные и т.п.
3) Остальные оценки — обычные за домашние работы, текущие за работу на уроке и пр. учитываются только при решении спорной оценки
4) Оценка за проверочную работу выставляется только за знания по этой работе, оформление и пр. — не учитывается, либо идет второй оценкой, как текущая
5) За пропуск контрольной ставится "-", а не цифровая оценка
6) За несдачу работы (пришел, но не сдал) ставится «Х», а не цифровая оценка
7) Оценки из пп 5 и 6 не могут оставаться такими — до выставления курсовой оценки работы должны быть написаны
8) Любая зачетная оценка может быть исправлена на любую другую в течение 10 дней, но не текущие
Пункт 8 — самая важная составляющая: во-первых, никто никому никогда не натянет оценку, мол, «зачем ломать человеку судьбу — он на медаль идет». Написал на 2- получишь 2. На 3 — получишь 3, иди ты хоть на 10 медалей сразу. Но, что не менее важно — это полностью исключает волюнтаризм учителя — ситуация вида «ты написал на 2, теперь ты выучил предмет, знаешь все назубок, получил твердую 5, но в журнал пойдет 3, потому что ты исправляешь» — невозможна в принципе. Максимум ты можешь получить неуд. за прилежание.
Эти последние, 5-8 пункты означают, что все будут ходить и сдавать, хоть по 30 раз, до тех пор, пока не изучат предмет реально. Естественно, на переписях обычно дают более сложные задания, зазубрить нельзя.