Про QIWI соглашусь и хочу добавить: вывод возможен либо переводом на любую VISA / MasterCard (2% + 20 ₽) или можно снять наличные в любом банкомате (правда, до 40 000 ₽ в месяц, но ей можно и рассчитываться в везде, где принимают платежи по картам — тут лимит уже помягче: 600 000 ₽ в неделю) с пластиковой карты QIWI VISA (выпуск и обслуживание 100 ₽ / 2 года) с той же комиссией.
Не композ. Это просто «длинный фокус». И бумаги там не так много (вот тут я описал, как эта сцена снималась — в пункте «снимаем живьем»).
Не надо усложнять там, где не надо усложнять.
Ну я товарища поддержал, потому что резануло «не так уж сложно». Я думаю, что если бы я где-то написал: «да тут всего-то ядерный синтез — не так уж сложно», наверняка нашелся бы специалист в этом вопросе, у которого бы такая постановка вопроса вызвала бы праведный гнев. :)
Если в кадре уже предусмотрена компьютерная графика, то, скорее всего, ситуация изменится — но, опять же, зависит от характера визуальных эффектов. Если бы рядом с Джокером поставили Джа Джа, который поддакивал бы ему, то снимали бы точно также. Но если бы виртуальному персонажу или объектам пришлось бы активно взаимодействовать с огнем или бумагой (например, робот начал разбрасывать горящие пачки, или окружение как-то бы менялось — разрушалось или трансформировалось, или из огня выскакивало бы горящее существо), то пожар бы, скорее всего, рисовали.
Вообще, когда я вижу вот такие вещи, или вот такие, то сам недоумеваю: да, это нереально круто, но в графике сегодня 90% этого делать дешевле, целесообразнее и с таким же результатом в итоге. Но в данном случае, и в ряде других, которые тут рассматривались, все-таки, дешевле будет напечатать, сымитировать или как-то еще творчески подойти при съемке, а не на посте.
Если будет желчи поменьше («фыркать»), разговор будет конструктивнее. Нет, к вам в карму я даже не заглядывал — зачем? Вообще не имею такой привычки.
Вопрос не просто в «рендере». Смотрите как будет выглядеть процесс в обоих случаях для данного конкретного кадра (для другого случая ситуация может сильно отличаться).
Сразу оговорюсь: про затраты в статье и контроль — тут он не может докопаться, потому что если присмотреться, то… ну вы поняли.
Вариант 1: снимаем живьем
Нужно подготовить реквизит: нарезать бумагу. Это можно сделать сотней разных способов и найти самый дешевый: например, от заказа в какой-нибудь типографии до использования штатного оборудования, если имеется и даже, как вариант, если есть соответствующие связи — использование реального станка, который режет банкноты (например, у кого-то есть списанный — он же не печатает, только режет). Точную сумму я вам не назову, но посмотрите сколько стоит самая дешевая газета в вашем городе и экстраполируйте.
Самой бумаги требуется не так много — выкладывается не настоящая пирамида, а только фасад, ступенчатое основание которого делается, скажем, из разборных металлоконструкций: пачки купюр фактически лежат в 1-2 слоя только с того ракурса откуда снимается.
Пачки. Чтобы сделать пачки бумаг, нужно нанять дешевую рабочую силу — 2-3 доллара в час на человека (сумма не с потолка — у нас в России, например, статисты получают около 800 рублей за 12 часов работы на съемочной площадке) — студенты, любопытные и проч., которые сделают пачки из нарезанной бумаги (если этого еще не сделали те, кто нарезали) и выложат их на каркасе.
Дальше? А дальше все просто: камера, мотор — поджигаем! Как сказал Джокер: «это дешево». ;)
Вариант 2: CG
Начинается все со съемочной площадки: нужно сделать выгородку с рир-экраном (тот самый зеленый экран, да) и маркерами для захвата движения (или снимать, например, при помощи Motion Control — аренда где-то от 7 до 10 тысяч рублей в сутки без технического оператора, плюс эту дуру нужно привезти, поставить, настроить, отладить, запрограммировать, а потом уже снимать) — зеленый экран нужен не стандартная тряпка 3x6 метров, а стена намного больше — во-первых, чтобы отодвинуть на нужное расстояние и высветить отдельно (нужно много дополнительного света), во-вторых, чтобы все действующие лица поместились на нее. Можно, конечно, делать без «зеленой тряпки» — тогда придется ротоскопить каждого персонажа в отдельности, а только волосы Джокера — кошмарный сон ротоскопера (как, в общем, и кейера, который будет резать зеленый экран).
Ну, ок, тряпку поставили, теперь свет. Не тот, который высвечивает тряпку (или покрашенную спец. краской фанеру — тряпкой просто называть быстрее), чтобы она была однотонной, а тот, который будет имитировать огонь — его надо расположить так, чтобы он не пересекал актеров, мерцал, как настоящий огонь в данной ситуации (светит на актеров, на пол, на окружение) и, в идеале, еще программно отслеживать это мерцание, чтобы потом правильно свести картинку. То есть, уже на съемочной площадке вам нужно минимум дополнительно 5-7 квалифицированных специалистов (не по 3 бакса в час), плюс дополнительное оборудование.
Сняли. Дальше. Прежде, чем «рендерить» огонь, сцену необходимо оттречить (создать виртуальную камеру и макет сцены — у нас же по сути задник теряется, надо его восстановить). Когда вы говорите, что сложить стопку бумажек и симулировать огонь — это не так сложно, вы отчасти правы: по сравнению с сопутствующим объемом работы, это не самая сложная задача. Но. Сами бумажки тоже нужно подвергнуть физической симуляции — они нагреваются, сворачиваются, падают и проч. Там их много и симуляция займет время. Огонь, чтобы он выглядел правильно, тоже нужно настроить — вопреки расхожему мнению, кнопку «сделать красиво» пока не изобрели и для всех описанных выше операций требуются высококвалифицированные специалисты (можете поискать на ютубе результаты работы недорогих умельцев — далеко не голливудский вид у их творений). Эти ребята стоят совсем не 3 доллара в час. Даже если над этой сценой будет трудиться один «тридэшник», он будет стоить денег.
Ок, арендовали дорогое ПО, дорогого тридэшника, сделали, отрендерили. Дальше? А дальше очередная веселая часть работы: композ. И вот тут надо сделать так, чтобы никто не подкопался — нужно качественно вырезать передний фон, качественно подложить рендер, сбалансировать цвет, при необходимости скорректировать отснятый материал, чтобы освещение смотрелось натурально. Добавить дыма (и, да, они не будут использовать футажи VideoCopilot — дым придется тоже симулировать, затем объединять с кадром, так как он должен быть «правильным») и объемного света. Добавить/восстановить утраченные элементы окружения.
Таким образом, по сравнению с 1-м вариантом, мы получаем как минимум плюс 4 дня работы над этим кадром и вовлечение до 10 специалистов просто, чтобы сделать это красиво и «по-настоящему».
Вот как-то так. Любое «массовое использование» комптьютерной графики строго рассчитывается вплоть до кадра — потому что создать, отрендерить, свести с видеоматериалом 96 кадров компьютерной графики (4 секунды для стандартного кино) или 110 кадров (5 секунд) — это совершенно разные деньги. В Голливуде не рендерят ни одного лишнего кадра, так как это затраты.
А вы правда думаете, что Нолан снял это живьем просто потому что ему так захотелось? )
«Научились делать» и «дешевле, чем снять» — это разные вещи.
Одна единица ПО для создания реалистичного огня стоит 4500 долларов (Houdini, например). Добавим сюда специалистов, которые это сделают, подготовку съемочной площадки под CG: освещение, рир и прочее. Выйдет НАМНОГО дороже.
Вы совершенно неправы. Динамическое освещение (огнем), дым, сам огонь — если есть возможность это снять, нужно снимать. Тем более, что тут может лежать обычная бумага.
Человек вам все правильно ответил. Со стороны выглядит намного проще, чем есть на самом деле (это вообще свойственно любой профессии). Подробнее описал чуть выше.
Прокомментирую, так как сам занимаюсь непосредственно композом: маркер(ы) — это хорошо до тех пор, пока, во-первых, лист идеально ровный, а во-вторых, разрешение кадра позволяет «видеть» эти маркеры (размер маркера составляет хотя бы 2-3 пикселов кадра). Если лист искривляется, соответственно, нужно уже отслеживать поверхность — и не просто ее положение, а ее деформации, что технически достаточно сложно и без ручной работы не обойдется. Опять же, беда наступает, когда одна купюра частично закрывает другую, скрывая маркеры.
Так что как бы там ни было, сделать полностью CG-деньги даже проще, чем тречить такие поверхности. Соответственно, самый предпочтительный вариант — снять на площадке. :)
Вы что?! Тут же это не нужно! Вот когда они туда приедут — так заживут и будут все платить и выбрасывать как надо. А здесь необязательно — тут же и так все плохо.
— Что там за шум на улице, Бэрримор?
— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— Пидорасы, сэр.
Да, на support@payonline.ru
Первый раз я им написал все данные транзакции обычным текстом, на что получил ответ: «Вероятно, Вы пополнили счет кошелька QIWI, но не произвели платеж за заказ», поэтому для экономии времени лучше сразу отсылайте распечатку чека из кабинета QIWI. :)
В книге, кроме прочего, понравилось то, что авторы попытались заложить принципы удаленной работы — не просто рассказать плюсы-минусы, а также дать обоснованные рекомендации, как подступиться к этому виду работ, и как себя вести в таком сотрудничестве обоим сторонам. Дано в виде рекомендаций, в общем-то логичных и «само собой разумеющихся», но местами не таких очевидных (из серии «да, это лежало на поверхности, почему мы этого не увидели / проигнорировали?»)
Цифровая копия есть и на сайте МИФ — только у меня возникли сложности с платежной системой PayOnline при обработке QIWI-платежа: деньги ушли, а платеж система не зарегистрировала. Пришлось решать через службу поддержки (ушло около суток). Будьте внимательны. :)
Вместо того, чтобы «молчать без мата», исходить слюной о неработе петиций, анонимно ратовать за беспорядки, взяли бы, нашли (гугл в помощь) своих депутатов по городу/району/области, написали им письмо в приемную, написали бы письмо президенту ( letters.kremlin.ru/ ), объяснив почему это плохой и нерабочий законопроект. 100 писем от конкретных людей — это более весомый инструмент, чем 100 000 тыков мышкой на кнопке «подписать петицию». Но, конечно, это нужно жопу поднять и заняться вопросом, а не просто бездумно писать комменты и плюсовать-минусовать другие.
Не надо усложнять там, где не надо усложнять.
Если в кадре уже предусмотрена компьютерная графика, то, скорее всего, ситуация изменится — но, опять же, зависит от характера визуальных эффектов. Если бы рядом с Джокером поставили Джа Джа, который поддакивал бы ему, то снимали бы точно также. Но если бы виртуальному персонажу или объектам пришлось бы активно взаимодействовать с огнем или бумагой (например, робот начал разбрасывать горящие пачки, или окружение как-то бы менялось — разрушалось или трансформировалось, или из огня выскакивало бы горящее существо), то пожар бы, скорее всего, рисовали.
Вообще, когда я вижу вот такие вещи, или вот такие, то сам недоумеваю: да, это нереально круто, но в графике сегодня 90% этого делать дешевле, целесообразнее и с таким же результатом в итоге. Но в данном случае, и в ряде других, которые тут рассматривались, все-таки, дешевле будет напечатать, сымитировать или как-то еще творчески подойти при съемке, а не на посте.
Вопрос не просто в «рендере». Смотрите как будет выглядеть процесс в обоих случаях для данного конкретного кадра (для другого случая ситуация может сильно отличаться).
Сразу оговорюсь: про затраты в статье и контроль — тут он не может докопаться, потому что если присмотреться, то… ну вы поняли.
Вариант 1: снимаем живьем
Нужно подготовить реквизит: нарезать бумагу. Это можно сделать сотней разных способов и найти самый дешевый: например, от заказа в какой-нибудь типографии до использования штатного оборудования, если имеется и даже, как вариант, если есть соответствующие связи — использование реального станка, который режет банкноты (например, у кого-то есть списанный — он же не печатает, только режет). Точную сумму я вам не назову, но посмотрите сколько стоит самая дешевая газета в вашем городе и экстраполируйте.
Самой бумаги требуется не так много — выкладывается не настоящая пирамида, а только фасад, ступенчатое основание которого делается, скажем, из разборных металлоконструкций: пачки купюр фактически лежат в 1-2 слоя только с того ракурса откуда снимается.
Пачки. Чтобы сделать пачки бумаг, нужно нанять дешевую рабочую силу — 2-3 доллара в час на человека (сумма не с потолка — у нас в России, например, статисты получают около 800 рублей за 12 часов работы на съемочной площадке) — студенты, любопытные и проч., которые сделают пачки из нарезанной бумаги (если этого еще не сделали те, кто нарезали) и выложат их на каркасе.
Дальше? А дальше все просто: камера, мотор — поджигаем! Как сказал Джокер: «это дешево». ;)
Вариант 2: CG
Начинается все со съемочной площадки: нужно сделать выгородку с рир-экраном (тот самый зеленый экран, да) и маркерами для захвата движения (или снимать, например, при помощи Motion Control — аренда где-то от 7 до 10 тысяч рублей в сутки без технического оператора, плюс эту дуру нужно привезти, поставить, настроить, отладить, запрограммировать, а потом уже снимать) — зеленый экран нужен не стандартная тряпка 3x6 метров, а стена намного больше — во-первых, чтобы отодвинуть на нужное расстояние и высветить отдельно (нужно много дополнительного света), во-вторых, чтобы все действующие лица поместились на нее. Можно, конечно, делать без «зеленой тряпки» — тогда придется ротоскопить каждого персонажа в отдельности, а только волосы Джокера — кошмарный сон ротоскопера (как, в общем, и кейера, который будет резать зеленый экран).
Ну, ок, тряпку поставили, теперь свет. Не тот, который высвечивает тряпку (или покрашенную спец. краской фанеру — тряпкой просто называть быстрее), чтобы она была однотонной, а тот, который будет имитировать огонь — его надо расположить так, чтобы он не пересекал актеров, мерцал, как настоящий огонь в данной ситуации (светит на актеров, на пол, на окружение) и, в идеале, еще программно отслеживать это мерцание, чтобы потом правильно свести картинку.
То есть, уже на съемочной площадке вам нужно минимум дополнительно 5-7 квалифицированных специалистов (не по 3 бакса в час), плюс дополнительное оборудование.
Сняли. Дальше. Прежде, чем «рендерить» огонь, сцену необходимо оттречить (создать виртуальную камеру и макет сцены — у нас же по сути задник теряется, надо его восстановить). Когда вы говорите, что сложить стопку бумажек и симулировать огонь — это не так сложно, вы отчасти правы: по сравнению с сопутствующим объемом работы, это не самая сложная задача. Но. Сами бумажки тоже нужно подвергнуть физической симуляции — они нагреваются, сворачиваются, падают и проч. Там их много и симуляция займет время. Огонь, чтобы он выглядел правильно, тоже нужно настроить — вопреки расхожему мнению, кнопку «сделать красиво» пока не изобрели и для всех описанных выше операций требуются высококвалифицированные специалисты (можете поискать на ютубе результаты работы недорогих умельцев — далеко не голливудский вид у их творений). Эти ребята стоят совсем не 3 доллара в час. Даже если над этой сценой будет трудиться один «тридэшник», он будет стоить денег.
Ок, арендовали дорогое ПО, дорогого тридэшника, сделали, отрендерили. Дальше? А дальше очередная веселая часть работы: композ. И вот тут надо сделать так, чтобы никто не подкопался — нужно качественно вырезать передний фон, качественно подложить рендер, сбалансировать цвет, при необходимости скорректировать отснятый материал, чтобы освещение смотрелось натурально. Добавить дыма (и, да, они не будут использовать футажи VideoCopilot — дым придется тоже симулировать, затем объединять с кадром, так как он должен быть «правильным») и объемного света. Добавить/восстановить утраченные элементы окружения.
Таким образом, по сравнению с 1-м вариантом, мы получаем как минимум плюс 4 дня работы над этим кадром и вовлечение до 10 специалистов просто, чтобы сделать это красиво и «по-настоящему».
Вот как-то так. Любое «массовое использование» комптьютерной графики строго рассчитывается вплоть до кадра — потому что создать, отрендерить, свести с видеоматериалом 96 кадров компьютерной графики (4 секунды для стандартного кино) или 110 кадров (5 секунд) — это совершенно разные деньги. В Голливуде не рендерят ни одного лишнего кадра, так как это затраты.
А вы правда думаете, что Нолан снял это живьем просто потому что ему так захотелось? )
Одна единица ПО для создания реалистичного огня стоит 4500 долларов (Houdini, например). Добавим сюда специалистов, которые это сделают, подготовку съемочной площадки под CG: освещение, рир и прочее. Выйдет НАМНОГО дороже.
Так что как бы там ни было, сделать полностью CG-деньги даже проще, чем тречить такие поверхности. Соответственно, самый предпочтительный вариант — снять на площадке. :)
— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— Пидорасы, сэр.
Первый раз я им написал все данные транзакции обычным текстом, на что получил ответ: «Вероятно, Вы пополнили счет кошелька QIWI, но не произвели платеж за заказ», поэтому для экономии времени лучше сразу отсылайте распечатку чека из кабинета QIWI. :)
отЯндексаотфаната»