Pull to refresh
0
0
ZoomZoomZoom @ZoomZoomZoom

User

Send message
Если придерживаться общепринятых стандартов — во всех, кроме десятичной.
На самом деле, вполне можно говорить о свойствах чисел (p+1), где p — простое. Формулировка в посте неоднозначна — не очевидно, что речь о множестве простых чисел.
Выяснилось, что шансы на то, что за простым числом, оканчивающимся на 9, будет следовать число, оканчивающееся на 1, на 65% больше, чем шансы, что за ним будет следовать число, снова оканчивающееся на 9.

А мне всегда казалось, что в десятичной системе шансы на то, что за простым числом, оканчивающимся на 9, будет следовать число, оканчивающееся на 1 или 9, всегда равны 0%, т.к. в 100% случаев следующее число будет оканчиваться на 0. /s
Очевидный ответ — MuseScore.
Но я крайне рекомендую ознакомиться с Lilypond и рекомендую использовать его с редактором Frescobaldi. Многие вещи делаются с этой системой намного проще и быстрее, чем с классическими GUI-редакторами.
Спасибо за статью!

Теперь захотелось наконец-то разобраться в азах линейной алгебры, чтобы не чувствовать себя лишним на этом празднике.
Могут ли уважаемые хабраюзеры посоветовать какую-нибудь литературу либо онлайн-лекции с максимально доступным введением в линейную алгебру и, в частности, в матрицы с нуля? Возможно (и даже желательно) на английском.
Интересует практическое применение для оперирования двумерными массивами.
Не тем не менее, а именно. Просто среда, в которой сформировалось 99% посетительниц не научило их восприятию такой музыки.
Взять для примера народную греческую и балканскую музыку. Размеры вроде 11/8 или 17/8 — обычное дело. И люди веками умудрялись под это танцевать.
Это касается любой музыки за исключением разве что самых примитивных ритмов, когерентных физиологическим процессам организма… Научение восприятию музыки и получению наслаждения от неё прежде всего культурный процесс, детерминированный средой.
Во-первых, не надо провокаций.
Во-вторых, затянутость и однообразность отнюдь не синонимы скуки и утомления. Примерами тому является музыка минималистов, психоделический рок, эмбиент.

С другой стороны (давайте поиграем), посмотрите на что-нибудь вроде последних альбомов Dream Theater: вроде бы и есть развитие, но части слабо связаны между собой (кроме натянутых лейтмотивов) развитие бесцельно, напряжение и разрядка невыразительные, не говоря уже про тексты.
Вы уверены? Не могу привести пример обратного, но тут же должно быть достаточно простого спектрального анализа?
На ваш вопрос, на мой взгляд, нельзя ответить прямо.

1. Использование розового шума как референсного давным-давно используется звукорежиссёрами и мастеринг-инженерами. Розовый шум в данном случае используется как некий формализованный идеал, но прежде всего, как образец для корректировки восприятия звука самим звукорежиссёром. Т.е. служит средством от т.н. «замыливания слуха», когда от продолжительной работы мозг адаптируется к тому, что слышит, и выносить объективные суждения становится крайне тяжело.

2. На данный момент весьма распространены программные эквалайзеры, позволяющие переносить частотную характеристику с источника на объект обработки, однако результат их работы практически всегда если и используется, то в сглаженном виде и лишь в небольшой процентной доле. Обычно ими пользуются для сверхбыстрой оценки разницы звучания между двумя композициями и дальнейшей ручной корректировки. Подобными функциями обладают vst-плагины Fab-Filter Pro-Q2, Izotope Ozone, Melda AutoEqualizer и, вероятно, многие другие.

3. Автоматическая подгонка звучания под спектр розового шума, несомненно, возможна, но с рядом оговорок. Чтобы внести изменения в АЧХ композиции, нам для начала нужно её замерить, и здесь возникает вопрос окна замера, т.е. того временного отрезка, который будет использоваться для просчёта средней АЧХ. Если окно будет большим, то неизбежны артефакты1 (по крайней мере, при использовании средств, перечисленных во втором пункте), а если, предположим, замерять и обрабатывать очень малые кусочки исходной композиции (порядка 1-5 мс), то, как мне подсказывает интуиция, можно уничтожить всю внутреннюю пульсацию записи.

И, самое главное: не совсем ясен смысл этого действия. Музыка, в отличие от графики, раскрывается в динамике, т.е. невозможна без контрастов. Диссонансы или несбалансированное тонально звучание в одном моменте может вести к балансу и гармонизации звуков в другом, это неотъемлемая часть музыкального произведения. Так что если целью не стоит создавать «человеческую музыку» без каких-либо индивидуальных особенностей, то затея, скорее всего, бессмысленна.

[1] Предположим, обрабатывается скрипичный концерт, где в какой-то момент X вступает рояль или контрабас. Очевидно, что на полученной из замера всей записи АЧХ басовая составляющая не будет дотягивать до показателей РШ. И даже если предположить, что подгонка под его спектр улучшит звучание до точки X, после мы получим дисбаланс с перебором по низким частотам.
Нет, так как нормализация аудио подразумевает недеструктивное изменение сигнала.
Мне вообще не очень легко представить адекватную аналогию такого преобразования. Возможно это могло бы быть расширение динамического диапазона, но толку в этом очень мало*.

*Можно говорить о расширении динамического диапазона (декомпрессии) как о восстановительном процессе для «убитого» звука, но это обычно контролируемый вручную процесс, применяемый чаще всего на этапе мастеринга записей.
Касательно измерения громкости:
На данный момент наиболее актуальным является стандарт измерения громкости ITU BS.1770-4 (предыдущая версия 2 используется в Европе как EBU R-128). Это полноценный стандарт, применяемый в аудио-, кино- и телеиндустрии.
Replaygain версии 1 измеряет воспринимаемую громкость, применяя фильтр обратный кривой Флетчера-Мансона и считающий RMS (вы эту аббревиатуру не упоминаете вообще и зря) 50мс отрезков аудио, плюс статистическая корректировка результата (описано упрощённо!).

Утверждение, что RG «наиболее точно передает воспринимаемый уровень громкости записи» неверно, чему является подтверждением тот факт, что в предлагаемой версии RG2 планируется использовать способ определения громкости из стандарта ITU BS.1770[1].

Часть про нормализацию полна неточностей. Нормализация — вполне конкретный термин, означающий увеличение амплитуды сигнала (т.е. повышение громкости) при которой пиковый уровень приводится к заданному значению, чаще всего к 0dBFS. Однако если говорить о нормализации громкости, то это уже комбинация алгоритмов её измерения с ограничением пиков (для предотвращения клиппинга).

Последний абзац настолько некорректен, что даже не знаю, что там комментировать.

[1] http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=ReplayGain_2.0_specification
Сомнительная логика. Многие программисты предпочитают рассматривать своё занятие если не как искусство, то как утончённое ремесло. В таких вещах качество не тождественно окупаемости.
Вообще в подобных случаях достаточно написать в начале параграф «Раскрытие принадлежности» («Disclosures of Affiliation»), где явно указать, что авторами статьи являются представители заинтересованной стороны, а целью — демонстрация возможностей программного продукта. Явное указание целей статьи — залог верного восприятия адекватным читателем и подспорье в ответах неадекватному.
Слово «реклама» употреблять в таком случае совсем необязательно, т.к. оно несёт негативную коннотацию (в т.ч.: гиперболизация, искажение фактов, эмоциональность в ущерб информативности и пр.).

С другой стороны, любое маркетинговое усилие должно учитывать возможные последствия для репутации. Максимизация полезной отдачи для адресной аудитории (FOSS-сообщества в данном случае) от каждой подобной статьи помогает формировать позитивный имидж продукта/компании. Если, к примеру, отправлять подробные багрепорты после каждой статьи и способствовать максимально быстрому исправлению найденных ошибок, ну и, конечно, внимательнее подходить к переводу статьи на иностранные языки, серия статей получит куда более позитивный отклик и, в итоге, больший охват. Не утверждаю, впрочем, что это верная стратегия для всех случаев.
А теперь расскажите пожалуйста, почему у OpenSuse меч (рукоятка) короче, чем у остальных.
Оба этих русских значения не передают смысла слова полностью. Согласно Oxford'у, первое определение слова Reason: «Причина, объяснение или оправдание для действия или события». Мэрриам-Вебстер уточняет: «Рациональное обоснование или мотив».
Если посмотреть одно из определений этого слова, для случаев, когда это глагол (reason with): «Убеждать (кого-либо) с помощью рациональных аргументов».

Получается, что слово используется для довольно большого смыслового кластера, и точное значение зависит от контекста. В данном случае «аргумент» — самый подходящий перевод из одного слова, тем более, что в русском языке есть практика его употребления в адрес предметов для физического воздействия на собеседника.
Предпочитаю плагин для FF Quick Context Search, отделившийся от Quick Search Bar. Вместо выпадающий менюшки он просто помещает в контекстное меню иконки установленных поисков.


Возможно я заблуждаюсь, но мне кажется, что такие простые вещи должны считаться на стороне пользователя каким-нибудь скриптиком.
Или это вызовет какие-то проблемы, скажем, с генерацией PDF или печатных версий, или с чем-нибудь ещё?
Срезанный угол частично решает проблему перекрытия соседних портов по-моему.
По-моему вполне корректное. Не очень точная аналогия, но всё вполне корректно.

Дело в том, что помимо осознания рыночной цены есть ещё понимание, стоит ли вещь определённых денег или нет.

Я несколько раз платил на Soundcloud за скачанные альбомы больше рыночной цены (и 10 и 20 usd, при обычной цене в районе 5), но только у тех групп, которые предлагали и бесплатное скачивание, среди опций.
Абсолютно похожая ситуация была недавно. На перекрёстке по пути на работу стоит девушка в красном, только проходя мимо, когда маленькая красная баночка уже в руке понимаю, что это рекламная акция колы. Хожу я быстро, осознал приятную мелочь только когда инерция уже вынесла на проезжую часть. Спасибо девушке.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity