Pull to refresh
17
0

Пользователь

Send message

Ну вот и 22 год и ответы на многие вопросы. Здравствуйте.

Я в итоге дома выбрал для себя Р-7, а вернее его брата-акробата - OnlyOffice имеено по тому, что в отличие от Libre, он наиболее корректно открывал документы выполненные в MS Word и Excel. Это были документы со сложными колонтитулами (такими как к примеру рамка по ГОСТ), двойная нумерация страниц, и корректное форматирование ячеек в таблицах. Однако макросов или каких-то иных хитростей в документах не было.

Вы впариваете какую-то дичь. Обосную потом и не здесь…
Так в авиации и так во многом морские термины. Понятие воздухоплавание никуда не делось.
Вселенную мыслят как океан, а космические корабли не просто так корабли же =) Все нормально.
В СПб относительно удобно организованно. Через сайт gorzdrav.spb.ru можно записаться в любую поликлинику (из тех где делают). На конкретное время +- 30 минут примерно. Особых очередей нет. Но может сложится впечатление, что людей много, ввиду того, что группы по пять человек. И таких групп может быть 2-3 + те кто уже укололся ждут немного. Т.е человек 10-15, но при этом все довольно быстро, три кабинета нужно пройти, сперва доврачебный осмотр — измеряют температуру и сатурацию. Это все минуты три занимает, там же смотрят документы. Потом терапевт в одном из двух кабинетов. Этот особо не смотрит ничего, пульс максимум измеряет и задает стандартный вопрос — есть ли жалобы на здоровье и аллергии. Если нет, то вам выдают несколько бумажек, которые затем в коридоре заберет сестра. И передаст уже в процедурный кабинет. От туда вызывают сразу всю группу пофамильно. После укола просят посидеть минут 10-15 на всякий случай. После чего выдают справку о прививке или ставят отметку в сертификат. И прививки делаются в отдельной от остальных кабинетов зоне. Т.е. если предполагать, что заведомо больные люди не приходят (хотя конечно есть бессимптоники), и все в масках (а все были в масках при мне), то риск подцепить корону прямо на месте, кажется, не высоким…
Справедливо, хочется проще. От гриппа вообще на работе укололся. Но тут проблема, как я понимаю, в условиях хранения вакцин. Им всем нужен хороший холодильник. И баночку на пять доз достают непосредственно перед уколом, при этом только тогда когда собственно набирается группа из пяти человек (это все про спутник, но с пфайзером вроде похоже, по крайней мере с холодильниками). Поэтому в таких условиях организуют пункты как могут…
Иммунитет к используемому аденовирусу формируется пожизненный?
Все, закономерно — геймдев входит в первый для себя 30-летний цикл (ну плюс-минус)… Ностальгия пришла и сцапала всех кому сейчас 30+. До кучи ремейкают всё, что хоть как-то выглядит устаревшим. Вся индустрия охотно и сама ностальгирует и зарабатывает на ностальгирующих. Кинематограф этим уже давно живет. Сейчас несколько лет такой фигни, потом снова нового захочется… Следующий такой парад ремейков к 40-50 годам стоит ждать.
Кстати, да. Тоже подходит. Этакая флуктуация поля )))
Единственно, что в сапере есть «состояние суперпозиции», пусть мнимое. Но есть. В «жизни» все таки как-то не так…
Для игрока который не читерит и не подглядывает в память — да.
Хотя я вот подумал. Есть такой тонкий момент в понятиях. Когда поле уже сгенерированно, тогда открывая клеточки, игрок увеличивает свою вероятность угадать положение мины. В квантовом сапере кружа вокруг какой-то закрытой клетки и открывая клетки вокруг, игрок влияет не на вероятность обнаружения, а на вероятность того, что она там действительно будет. Я не уверен что это тождественно. Хотя внешне действительно будет сложно отличить одно от другого.

При определенном подходе эту идею можно развить в стратегию, и добиваться того, что мины начнут кучковаться в какой-то области к примеру :)
Можно в принципе сделать кол-во мин приблизительным. Тогда можно упростить генерацию, не гоняясь за единственно возможным вариантом, и еще больше сделать игру случайной, при этом не поменяв правила для игрока. С той лишь разницей что игрок до открытия самой последней клетки не может быть уверен в том, что мин кончились. Впрочем такое лучше проверять живым геймплеем — такая мелочь может как убить всё, так и, напротив, сделать более увлекательным.
Отвечу сам себе. Тут конечно под закрытыми клеточками по факту уже есть сгенерированная реальность. Так что сравнение, наверное, не совсем корректно. С другой стороны, любопытно, а были ли попытки написать сапер, поле которого генериться по мере открытия игроком новых клеток? Хм…
Что-то мне все это напоминает игру в сапера. Каждая отдельная клеточка в начале игры — в суперпозиции. Но по мере открытия этих взаимосвязанных клеточек, все поле вероятностей схлопывается к (в идеале) единственно возможной реальности.
Ну вот, в этом-то и проблема. Живут сегодняшним днем (по факту даже вчерашним, анализ то на прошлом основан). И в итоге возможные шедевры просто режутся на старте.

Это, как со «Звездными войнами». Тогда не было ИИ, но были «эксперты». И большинство из них запороли идею, тоже с «Чужим» было. Сейчас таким цензором выступает ИИ. И возможно мы не увидим нового культурного явления в итоге. При этом вера в ИИ гораздо выше чем в человека. Поэтому протащить новую какую-то идею будет сложнее. А вот обмазываться ремейками, или раскручивать раз за разом одну и ту же франшизу — это запросто.

При этом, что ЗВ, что Чужой — окупились сразу. Это был взрыв. Откуда ИИ (или экспертам) было об этом знать? А ведь были еще «Бегущий по лезвию» — который провалился в прокате, но стал со временем культовым произведением, который если не породил целый жанр Киберпанка, то точно его укрепил. «Водный мир» — провалился. Но стал культовым явлением, а мерч и атракционы по мотивам принесли огромные прибыли. Много таких вещей было. Причем, повторю, и таких которые окупились мгновенно, но были не приняты системой на этапе сценария, и те которые провалились (хотя были приняты системой), но в дальнейшем окупились.

В общем такой ИИ может сказать будет ли успешным ремейк в прокате или фильм по франшизе. Но что-то новое оценивать такими ИИ сомнительное занятие с точки зрения культуры, хотя может экономически и оправдано.
Вот еще официальные материалы NASA — хронология событий 1969 года. Для меня это было основным источником информации о том, как СССР освещал высадку на Луну, и как на это реагировал мир.
Ну вот я о том и говорю. Просто сложилось впечатление после прочтения статьи, что алгоритмы этого как раз не учитывают. А следят по сути за тем отобьется сразу или нет. Если нет — то и не надо выпускать. А по факту человечество потеряло шедевр, а прокатчик деньги в будущем и возможно целую вселенную со всеми вытекающими прибылями. Впрочем я возможно что-то упускаю и алгоритмы это учитывают…
Я так понимаю алгоритмы игнорируют такую вещь как отложенный успех? Когда фильмы проваливаются в прокате, но спустя годы становятся культовыми принося огромные доходы и с самих картин (но в перспективе) и с мерча. Т.е. фильм будет признан успешным если окупится за первый уик-энд, на крайняк за два?
Ну что вы как маленький. Отрываете кусочек бумажки, жуете, скатываете в комок — пуля готова. Дальше зависит от механики оружия
Как я понимаю, в такой интерпретации, точка сингулярности далеко в будущем. В трехмерном пространстве ее не видно. Соседи удаленные от сингулярности больше нашего не увеличиваются, но разлетаются в стороны — наблюдаем это как расширение вселенной.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity