В OpenWRT прошивках помимо опции rebind_protection есть опция rebind_localhost (allows upstream 127.0.0.0/8 responses, required for DNS based blacklist services). В частности, к таким сервисам относятся те, что содержат/проверяют ip'шники email спаммеров. Если ip спамерский, в ответе вы получите адрес из 127.0.0.0/8. Собственно поэтому эта опция может поломать работу с ними (если я все правильно понял). Верно ли, что если у меня не поднят собственный почтовый сервак, настроенный на работу с этими самыми DNSBL, то, по идее, ничего не сломается, и лучше эту опцию держать включенной?
Допустим на компе настроена фильтрация ответов от DNS из локальный диапозонов 192.168.*, 10.*, 172.*, но я подключаюсь к wifi точке, на которой вот это вот ничего не настроено, или к точке, где все настроено, но есть «умник» в локалке с прописанным DNS сервером, например, 8.8.8.8 (что, по большому счету, одно и то же, ибо в обоих случаях локалка подвержена атаке, опять-таки, если я все правильно понял). Правильно ли, что мне побоку DNS rebinding, если:
у меня не поднято никаких сервисов, к которым можно обращаться по API или
подняты такие сервисы, но для их использования (API) необходимо сначала авторизоваться или
подняты такие сервисы, но все входящие соединения режутся фаерволом?
Как думаете — что вызывало ошибку, связанную с отменой операции? Речь идёт о сценарии, когда объект Future владеет результатом (посетитель, на пейджер которого поступил сигнал), но задача, ожидающая этот объект Future, отменяется (посетитель отказывается усесться за столик).
На Android есть функция Pin App (Screen), которая позволяет использовать только конкретное приложение (Dialer, например). Для использования другого приложения надо разблокировать телефон.
Посмотрите видео из поста — там Дерек приводит уравнение ТО, показывающее, что ваше положение зависит не только от ускорения (того, что из 2 закона Ньютона), но и искривления пространства.
Под linux. Я просто не знаю, как переформулировать кратко «exe'шник», чтобы не таскать с собой словосочетание «исполняемый файл» везде. Наверное, стоит добавить уточнение в начало статьи.
Запускается. Я специально накатил в виртуалку чистые Manjaro XFCE и Mint DE (образы были под рукой) и удалил там все связанные с Qt либы — все запустилось. Это, конечно, не гарантия — все равно надо тестить под нужные ОС.
В папке, где распакована программа, будут исходные коды приложения в виде файлов py?
Программа не распаковывается (все файлы — .py, ресурсы — транслируются с помощью Qt'шной утилиты rcc в C++ код, а затем все это компилируется в конечный исполняемый файл).
Я не знаю, насколько давно это там началось, но вот буквально на днях дочитал науч-поп книгу "Математика. Утрата определённости" (1980 г.), и там тоже самое — одна и та же мысль по пять раз (раза 3 в пределах нескольких страниц после первого упоминания и потом еще парочку дальше по тексту) и куча воды…
>>человек с его биологическим телом за пределами Земли не нужен
Субъективное суждение — вам не нужен, а кому-то другому нужен…
>>Полетят и колонизируют — но это будет не человек в нынешнем понимании и биологическом конструктиве.
Я это в первом же комментарии и сказал: «Да, возможно, этот «человек» уже будет не тот каноничный Homo sapiens, которого мы привыкли видеть, ну и не страшно…»?
>>Ограничение утки и кальмара — не в законах природы, а в полной непригодности биологического конструктива для решения задач полёта на скорости звука, к примеру.
И опять, вам никто не предлагает брать кусок органических молекул (каким бы он ни был) и таким, какой он есть, разгонять до сверхзвуковых скоростей. Возьмите этот кусок, засунте в высотно-компенсирующий костюм, чтоб не отрубиться при перегрузке, и посадите в истребитель.
>>Пока Вы не приведёте пример на тему " с помощью биоматериалов и наличия соответствующих технологий можно получать штуки и покруче", придётся считать Ваши слова всего лишь проявлением традиционализма.
Каюсь, бес попутал: я не знаю, какой пример привести, ибо я не вижу будущего и не знаю, что человечество придумает дальше. Зато я знаю другое: всю историю человечество развивается несмотря ни на что. Раньше дохли пачками от чумы, холеры, оспы и прочей заразы, а потом придумали антибиотики, вакцинацию (технологии); раньше десятками лет выводили какой-нибудь особый — вкусный, стойкий к холодам или вредителям и пр. — сорт растений традиционной селекцией, а теперь это можно сделать «за день» благодаря генным модификациям (технологии); раньше смотрели на звездное небо и мечтали узнать, что же это за светящиеся точечки, а то и побывать там — вот вам телескопы, ракеты и космические обсерватории (опять технологии). Значит ли это, что человечество придумает, как комфортно непосредственно с помощью людей колонизировать космос, — конечно, нет. Но лично я в этом плане оптимист.
Так что скажу в последний раз — по моему личному мнению, на людях в космосе вы ставите крест преждевременно.
У меня такое ощущение, что вы меня упрекаете в том, будто я хочу взять человека (пусть и мутанта) и закинуть в агрессивную космическую среду, и пусть он там барахтается, как хочет. Я вовсе так не считаю и нигде такого не говорил: используйте на здоровье технику саму по себе или вместе с людьми.
Кальмара я привел в качестве примера организма, показывающего, что, если природа и без нас столько всего интересного может создать, с помощью биоматериалов и наличия соответствующих технологий можно получать штуки и покруче. Безусловно у всего есть ограничения, но это ограничения на уровне законов природы. И я очень сомневаюсь, что современный уровень биотехнологий (в широком смысле) — потолок и большего нам не достичь.
Мои комментарии направлены лишь на донесение одной мысли — так вот сходу списывать в утиль человеков и прочих зверьков применительно к освоению космоса не стоит.
Если нет фундаментального закона, ограничивающего (запрещающего) совершение того или иного действия, создания того или иного объекта, можно делать все, что душе угодно — вопрос лишь в наличии технологии.
Да, возможно, этот «человек» уже будет не тот каноничный Homo sapiens, которого мы привыкли видеть, ну и не страшно…
Все-таки, заявления вида «в био — ничего уже не поменяешь» весьма радикальны.
P.S. ГМО-утка может и не станет реактивным самолетом, зато самый обычный кальмар уже таковым является.
Здесь как раз проверяется вот этот случай:
Программа не распаковывается (все файлы — .py, ресурсы — транслируются с помощью Qt'шной утилиты rcc в C++ код, а затем все это компилируется в конечный исполняемый файл).
Не пробовал пока, но планирую.
https://phys.org/news/2015-12-dogs-animals-conscience.html
Субъективное суждение — вам не нужен, а кому-то другому нужен…
>>Полетят и колонизируют — но это будет не человек в нынешнем понимании и биологическом конструктиве.
Я это в первом же комментарии и сказал: «Да, возможно, этот «человек» уже будет не тот каноничный Homo sapiens, которого мы привыкли видеть, ну и не страшно…»?
>>Ограничение утки и кальмара — не в законах природы, а в полной непригодности биологического конструктива для решения задач полёта на скорости звука, к примеру.
И опять, вам никто не предлагает брать кусок органических молекул (каким бы он ни был) и таким, какой он есть, разгонять до сверхзвуковых скоростей. Возьмите этот кусок, засунте в высотно-компенсирующий костюм, чтоб не отрубиться при перегрузке, и посадите в истребитель.
>>Пока Вы не приведёте пример на тему " с помощью биоматериалов и наличия соответствующих технологий можно получать штуки и покруче", придётся считать Ваши слова всего лишь проявлением традиционализма.
Каюсь, бес попутал: я не знаю, какой пример привести, ибо я не вижу будущего и не знаю, что человечество придумает дальше. Зато я знаю другое: всю историю человечество развивается несмотря ни на что. Раньше дохли пачками от чумы, холеры, оспы и прочей заразы, а потом придумали антибиотики, вакцинацию (технологии); раньше десятками лет выводили какой-нибудь особый — вкусный, стойкий к холодам или вредителям и пр. — сорт растений традиционной селекцией, а теперь это можно сделать «за день» благодаря генным модификациям (технологии); раньше смотрели на звездное небо и мечтали узнать, что же это за светящиеся точечки, а то и побывать там — вот вам телескопы, ракеты и космические обсерватории (опять технологии). Значит ли это, что человечество придумает, как комфортно непосредственно с помощью людей колонизировать космос, — конечно, нет. Но лично я в этом плане оптимист.
Так что скажу в последний раз — по моему личному мнению, на людях в космосе вы ставите крест преждевременно.
Кальмара я привел в качестве примера организма, показывающего, что, если природа и без нас столько всего интересного может создать, с помощью биоматериалов и наличия соответствующих технологий можно получать штуки и покруче. Безусловно у всего есть ограничения, но это ограничения на уровне законов природы. И я очень сомневаюсь, что современный уровень биотехнологий (в широком смысле) — потолок и большего нам не достичь.
Мои комментарии направлены лишь на донесение одной мысли — так вот сходу списывать в утиль человеков и прочих зверьков применительно к освоению космоса не стоит.
Да, возможно, этот «человек» уже будет не тот каноничный Homo sapiens, которого мы привыкли видеть, ну и не страшно…
Все-таки, заявления вида «в био — ничего уже не поменяешь» весьма радикальны.
P.S. ГМО-утка может и не станет реактивным самолетом, зато самый обычный кальмар уже таковым является.