Чтобы отвечать в абсолютных цифрах, мне нужно иметь на руках:
RTL код для Альфы и ARM того времени. Учитывая, что Alpha - это custom design, в нем могут быть большие блоки, которые не синтезированы из HDL, так как синтез внедрялся в индустрии в 1988-1993 годах.
Synopsys PrimeTime PX софтвер для оценки динамического энергопотребления.
Набор тестов для Альфы и Арма, на которых применять PTPX.
Иначе я не умею.
А насчет не-абсолютных цифер, архитектура Альфы (система команд, не путать с микроархитектурой, устройством конвейера) ничем принципиально не отличается от архитектуры других RISC-процессоров, MIPS64, 64-битных вариантов ARM и PowerPC.
Поэтому при сходной микроархитектурной реализации (при сходной структуре конвейера), с применением сходных приемов многоуровневого clock gating-а и иногда раздельных power domains - результаты должны быть похожи.
Кстати FPU можно не удалить, а просто сделать его отдельным power domain, и отключать у него питание когда он не используется, просто по записи софтвером в конфигурационный регистр.
Понятно, что если мерять 64-битный против 32-битного, то да, разница в power будет значительна. Возможно это и было источником заключения "невозможно", но возможно в этом сыграли роль и 2) custom design (не синтезируемый из ASIC standard cells) 3) отсутствие с самого начала усилий по тому чтобы сделать дизайн low power через gated clocks и power domains.
Мой вопрос собственно о соотношении причин 1) 2) 3).
Убрать FPU и блок умножения нетрудно. Переделать блок умножения из быстрого в итеративный чуть труднее. Менять разрядность труднее, да, но это ли имели в виду инженеры, которые говорили про "невозможно"? Может быть главным фактором было то, что это был full custom design (не синтезируемый из верилога ASIC) в который было трудно вставлять clock gating? Какой из факторов был главнее?
Ну я участвовал три года назад в дизайне роутерного чипа, который жрал сотни ватт, но в нем миллиарды транзисторов, а в Альфе было на три порядка меньше.
Я не предлагаю "симулировать FPGA", я предлагаю использовать FPGA для прототипирования будущего ASIC-а. Или вы будете реализовывать ваш процессор не на технологии ASIC standard cells?
Опанасенко несомненно жертва, причем его как-то плохо подставили. Я не знаю данной московской конфигурации людей, которым это было нужно, но насколько я читал в прессе, там были какие-то непонятные претензии к Байкалу-Т, требующие от него быть не тем что он есть. Типа Байкал-Т позционировался как встроенный процессор, с которым может работать линуксный терминал или там устройство в полицеской машине, а от него требовали быть интелом с виндоус или что-то в таком роде (не помню точно). Если вы расскажете что вы про это знаете, мне будет интересно. И как бы у него могло сложится лучше? К ARM-based системе могли бы быть те же самые претензии, причем она в тот момент еще не существовала.
В 2012 году Imagination Technologies и Bridge Crossing купили MIPS - ради его патентов, т.е. судьба MIPS как раз в тот год была предрешена.
Вы слышали звон, но не знаете где он. Патенты продавались отдельно (Bridge Crossing), а ядра MIPS и команда R&D отдельно (Imagination). Уже после сделки MIPS в составе Imagination выпустил совсем новые ядра Samurai MIPS I6400 и Daimyo I6500, а также модификации старых ядер.
Байкал T1 вышел в 2015 году, но презентацию менеджерам Байкала я сделал в 2012. В 2015 году позиция MIPS была не очень прочной, но это решение было лучше чем ARC и Tensilica (другие ядра того времени - RISC-V ядер этого класса тогда не было) и конкурентоспособное по сравнению с ARM Cortex A15.
А что вы считаете я должен был делать? Ничего? ARM-based Байкал получился существенно позже, было бы просто потеряно года три.
MIPS кстати существует и сейчас - они поменяли декодер на RISC-V, расширили execution pipe и теперь расширяются как RISC-V компания, с таким клиентом как MobilEye (Intel).
Это когда нам впаривали помирающий MIPS? Ничего себе - чем Вы гордитесь! Да за это при Сталине расстреляли бы.
В момент, когда все это происходило - MIPS не был помирающей архитектурой. Он имел второе место после ARM и использовался такими клиентами как MobilEye (сейчас Intel), Cavium и Broadcom (сетевые процессоры), Infineon (WiFi modems), MediaTek, PMC-Sierra (дисковые контролеры) итд. Я уже и не говорю на то, что на MIPS поставил Loongson в КНР.
При этом ARM в том время только начал продавать в России и продавал только obfuscated ядра (без читабельных исходников).
Я уже и не говорю о том, что в то время в России были компании с собственными MIPS ядрами (НИИСИ и НПО Элвис).
Таким образом сделка с MIPS была логична и привела к появлению процессора Байкал Т1, который использовался в дюжине устройств и был прорывом по многим показателям: совместная работа команд в Москве, Калифорнии и Орегоне, первая out-of-order суперскалярная многоядерная система на кристалле в России и другие полезные достижения.
Одна мы видим, что он не сработал. Война началась. Т.е. Вы не понимаете как работает мир и Ваша точка зрения глубоко ошибочна.
Мир работает многомерно. Не всегда есть возможность контролировать все. Тут возник черный лебедь из-за этого дурацкого расширения НАТО на восток, Майдана и войны. Если бы этого не было, все было бы как в восточной Азии - Южная Корея, Тайвань, КНР итд. Так и рассматривали Россию британцы и американцы - как мини-КНР в некотором роде. И оно все и вероятно будет, после достижения мирного соглашения по Украине.
Я раньше (2010-2012) участвовал в сделках западных компаний с российcкими в области микроэлектроники, а потом и теперь участвую в образовательных программах в России, которые, по моей теории, помогут подготовить новое поколение российских инженеров, которые будут интегрировать Россию с компаниями в Азии и (после снятия санкций лет через несколько) в Европе и США. С моей точки зрения, экономическая и технологическая интеграция (сделки между компаниями разных стран, сотрудничество университетов) - это самый надежный способ предотвращения войн.
Я живу в Силиконовой Долине 33 года, работаю проектировщиком микросхем и все местные русские ещё с 1970-х годов называли нашу Долину Силиконовой, в том числе работники Стенфорда. Не надо мне грузить про разницу слов Silicon и Silicone, я знаю. Просто так звучит сочнее.
Весь этот холивар за Кременевую начал бывший редактор советского журнала "Микропроцессорные средства и системы" который в середине 1980-х опубликовал статью, что Силиконовая якобы неправильна. С тех пор куча умников, которые ничего про проектирование силикона не знают, пытаются всех учить как надо называть Долину.
Я же готов выслушивать такие поучения только от того, кто ответит на мой вопрос: приведите десять способов экономии динамического энергопотребления микросхем при проектировании на уровне регистровых передач. Если не можете, кончайте со своим занудством.
Чтобы отвечать в абсолютных цифрах, мне нужно иметь на руках:
RTL код для Альфы и ARM того времени. Учитывая, что Alpha - это custom design, в нем могут быть большие блоки, которые не синтезированы из HDL, так как синтез внедрялся в индустрии в 1988-1993 годах.
Synopsys PrimeTime PX софтвер для оценки динамического энергопотребления.
Набор тестов для Альфы и Арма, на которых применять PTPX.
Иначе я не умею.
А насчет не-абсолютных цифер, архитектура Альфы (система команд, не путать с микроархитектурой, устройством конвейера) ничем принципиально не отличается от архитектуры других RISC-процессоров, MIPS64, 64-битных вариантов ARM и PowerPC.
Поэтому при сходной микроархитектурной реализации (при сходной структуре конвейера), с применением сходных приемов многоуровневого clock gating-а и иногда раздельных power domains - результаты должны быть похожи.
Кстати FPU можно не удалить, а просто сделать его отдельным power domain, и отключать у него питание когда он не используется, просто по записи софтвером в конфигурационный регистр.
Понятно, что если мерять 64-битный против 32-битного, то да, разница в power будет значительна. Возможно это и было источником заключения "невозможно", но возможно в этом сыграли роль и 2) custom design (не синтезируемый из ASIC standard cells) 3) отсутствие с самого начала усилий по тому чтобы сделать дизайн low power через gated clocks и power domains.
Мой вопрос собственно о соотношении причин 1) 2) 3).
Убрать FPU и блок умножения нетрудно. Переделать блок умножения из быстрого в итеративный чуть труднее. Менять разрядность труднее, да, но это ли имели в виду инженеры, которые говорили про "невозможно"? Может быть главным фактором было то, что это был full custom design (не синтезируемый из верилога ASIC) в который было трудно вставлять clock gating? Какой из факторов был главнее?
Ну я участвовал три года назад в дизайне роутерного чипа, который жрал сотни ватт, но в нем миллиарды транзисторов, а в Альфе было на три порядка меньше.
То же самое хотел написать
Эмуляции? В смысле симуляции? На каком уровне:
Моделирование движения электронов и дырок в материалах
На уровне аналоговых элементов - SPICE
На уровне цифровых транзисторов - switch level
На уровне логических элементов и триггеров - gate-level
На уровне регистровых передач - Register Transfer Level (RTL)
На микроархитектурном уровне - конвейеры, очереди
На архитектурном уровне - инструкции, видимые программисту регистры
На уровне системы на кристалле - IP-блоки, интерконнект
Что-нибудь еще?
Вы собрались разработать собственный GAAFET транзистор и строить вычислительное устройство из них, а не из ASIC library?
Я не предлагаю "симулировать FPGA", я предлагаю использовать FPGA для прототипирования будущего ASIC-а. Или вы будете реализовывать ваш процессор не на технологии ASIC standard cells?
А в чем проблема?
Скачайте симулятор Icarus Verilog, купите FPGA плату для прототипа, софтвер для синтеза для FPGA и ASIC (OpenLane) для static timing analysis.
Сделайте прототип.
Пойдите к венчурным капиталистам, возьмите у них миллиард рублей и продуктизируйте.
Опанасенко несомненно жертва, причем его как-то плохо подставили. Я не знаю данной московской конфигурации людей, которым это было нужно, но насколько я читал в прессе, там были какие-то непонятные претензии к Байкалу-Т, требующие от него быть не тем что он есть. Типа Байкал-Т позционировался как встроенный процессор, с которым может работать линуксный терминал или там устройство в полицеской машине, а от него требовали быть интелом с виндоус или что-то в таком роде (не помню точно). Если вы расскажете что вы про это знаете, мне будет интересно. И как бы у него могло сложится лучше? К ARM-based системе могли бы быть те же самые претензии, причем она в тот момент еще не существовала.
Вы слышали звон, но не знаете где он. Патенты продавались отдельно (Bridge Crossing), а ядра MIPS и команда R&D отдельно (Imagination). Уже после сделки MIPS в составе Imagination выпустил совсем новые ядра Samurai MIPS I6400 и Daimyo I6500, а также модификации старых ядер.
Байкал T1 вышел в 2015 году, но презентацию менеджерам Байкала я сделал в 2012. В 2015 году позиция MIPS была не очень прочной, но это решение было лучше чем ARC и Tensilica (другие ядра того времени - RISC-V ядер этого класса тогда не было) и конкурентоспособное по сравнению с ARM Cortex A15.
А что вы считаете я должен был делать? Ничего? ARM-based Байкал получился существенно позже, было бы просто потеряно года три.
MIPS кстати существует и сейчас - они поменяли декодер на RISC-V, расширили execution pipe и теперь расширяются как RISC-V компания, с таким клиентом как MobilEye (Intel).
В момент, когда все это происходило - MIPS не был помирающей архитектурой. Он имел второе место после ARM и использовался такими клиентами как MobilEye (сейчас Intel), Cavium и Broadcom (сетевые процессоры), Infineon (WiFi modems), MediaTek, PMC-Sierra (дисковые контролеры) итд. Я уже и не говорю на то, что на MIPS поставил Loongson в КНР.
При этом ARM в том время только начал продавать в России и продавал только obfuscated ядра (без читабельных исходников).
Я уже и не говорю о том, что в то время в России были компании с собственными MIPS ядрами (НИИСИ и НПО Элвис).
Таким образом сделка с MIPS была логична и привела к появлению процессора Байкал Т1, который использовался в дюжине устройств и был прорывом по многим показателям: совместная работа команд в Москве, Калифорнии и Орегоне, первая out-of-order суперскалярная многоядерная система на кристалле в России и другие полезные достижения.
Мир работает многомерно. Не всегда есть возможность контролировать все. Тут возник черный лебедь из-за этого дурацкого расширения НАТО на восток, Майдана и войны. Если бы этого не было, все было бы как в восточной Азии - Южная Корея, Тайвань, КНР итд. Так и рассматривали Россию британцы и американцы - как мини-КНР в некотором роде. И оно все и вероятно будет, после достижения мирного соглашения по Украине.
Я раньше (2010-2012) участвовал в сделках западных компаний с российcкими в области микроэлектроники, а потом и теперь участвую в образовательных программах в России, которые, по моей теории, помогут подготовить новое поколение российских инженеров, которые будут интегрировать Россию с компаниями в Азии и (после снятия санкций лет через несколько) в Европе и США. С моей точки зрения, экономическая и технологическая интеграция (сделки между компаниями разных стран, сотрудничество университетов) - это самый надежный способ предотвращения войн.
Не думаю :-) Есть люди, стоящие на позиции "если реальность не ведёт себя по моим представлениям - тем хуже для реальности" :-)
В смысле что я сказал, что их комитет занимается ерундой и это не работает? Так это секрет полишинеля - в пятницу сайт "война и санкции" закрыли по этому поводу - см. https://rubryka.com/ru/2024/03/20/pislya-zayav-posliv-krayin-partneriv-uryad-vyrishyv-zakryty-reyestr-sponsoriv-vijny-vid-nazk/
А вопрос я задал - мне было интересно понять, осознает ли все это Макфол. Оказывается осознает, а вот Зеленский - не осознает.
Ну это он не один делает, помимо стенфордской части, на гранты для этого проекта еще куча людей в Киеве живет.
В заметке не раскрыто, что после ctrl+z можно набрать jobs -l и убить заторможенный процесс с помощью kill -9
Монументально! Буду на следующей неделе читать, извлекать что не знаю
Я живу в Силиконовой Долине 33 года, работаю проектировщиком микросхем и все местные русские ещё с 1970-х годов называли нашу Долину Силиконовой, в том числе работники Стенфорда. Не надо мне грузить про разницу слов Silicon и Silicone, я знаю. Просто так звучит сочнее.
Весь этот холивар за Кременевую начал бывший редактор советского журнала "Микропроцессорные средства и системы" который в середине 1980-х опубликовал статью, что Силиконовая якобы неправильна. С тех пор куча умников, которые ничего про проектирование силикона не знают, пытаются всех учить как надо называть Долину.
Я же готов выслушивать такие поучения только от того, кто ответит на мой вопрос: приведите десять способов экономии динамического энергопотребления микросхем при проектировании на уровне регистровых передач. Если не можете, кончайте со своим занудством.
очень интересно, спасибо