> Если что, 1 танк «Абрамс» стоит 4 миллиона баксов :)
Это около 116 млн. рублей. Если что, то бюджет РАН целиком за 2008 год составил 44.5 млрд. рублей, или 383 танка. Полагаю, что математикам удастся купить танк.
Меня (как и Вас) в 70-80х ещё и в планах не было, посему не берусь говорить о масштабах финансирования, хотя и можно поднять бумаги, но полагаю, это будет несколько накладно.
>Во всяком случае, выход от корпоративных научных исследований тогда отличался от нуля, не то что сейчас.
Неправда. Судя по анонсам выход от корпоративных исследований сейчас явно отличен от нуля. Например технологии 45 нм, теперь уже и 32 нм, да и не только. Очень много интересных патентов было в последнее время. Посмотрите внимательней.
Я не утверждал, что сейчас всё хорошо, я утверждаю, что Вы, похоже, не совсем объективно оцениваете современное состояние и процессы, таким образом пишите не совсем правду.
Согласен. Но потому мы и изучаем огрмоное количество работ, чтобы отобрать наиболее серьезные и включить их в обзор. Что касается рецензентов, то возможно, конечно всё, но я бы не рекомендовал брать рецензию у человека, который, говорит о том, что Вы забыли включить работу, которая является по сути пустой, только из-за того, чтобы блеснуть своей эрудированностью. Но что такое есть, я с Вами могу согласиться, хоть сам с таким и не сталкивался.
По поводу карьерных целей я Вас понял. Но тогда Вам действительно лучше написать диссертацию и работать в рамках существующей модели сообщества. Но ведь Вам никто не мешает получать от этого удовольствие. Ездить на те конфернции на которые нравится, писать туда куда нравится и взаимодействовать с теми с кем нравится. Желаю Вам в этом всяческих успехов ;-)
Так и что плохо в том, что Вы посмотрите на то, что было сделано до Вас? И эрудированные рецензенты это тоже только польза для Вас, они помогают Вам отшлифовать работу.
Изучение огромного количества литературы и других источников знаний, хорошее свойство не только ученого, но просто человека.
Что касается кандидатской — если Ваше открытие действительно хорошо, то опубликуйте статьи по нему и поделитесь им с мировым научным сообществом. Расскажите на конференции про него. А по результатам напишите диссертацию. Обычно диссертации и составляются из статей автора. А если Вы не хотите делиться, то зачем Вам чтобы Вас воспринимали всерьез?
Интересно, как Вы представляете научный процесс? Ученый выдумывает себе какую-нибудь теорию? Есть проблемы реального мира, есть задачи, которые нужно решить в ходе решения проблемы. Ученный пытается решить проблему, при этом он может столкнуться с некоторым количеством задач. А кто будет решать эти задачи? Потому сейчас ученные и работают коллективами, ибо проблемы и задачи становятся всё сложнее и сложнее, так же как и при инженерии программного обеспечения, эффективная комманда обойдет множество одиночек по просто по производительности труда (естественно возможно и обратное, но я говорю об общем случае, иначе бы сложные системы до сих пор создавались бы одиночками и никаких сообществ не существовало).
Что такое действительно научная задача? Я вот честно скажу не силен в теоретической физике и в астрофизике, и что, я теперь должен заявить, что наука ради науки?
Откуда у Вас сведения о том, что концентрация науки падает? И какие пормежутки времени Вы рассматриваете, т.е. в течении какого времени она падает?
С Вашим тезисом по поводу развивать, искать и исследовать не согласен. Приведу пример, основы теории вероятности были известны задолго до Колмогорова, но именно он, систематизировал, подвел фундамент и развил теорию вероятности, дал определенный толчок развитию. И здесь заметьте нет никакой инженерии.
Интересно откуда у физика-теоретика такие сведения? :)
Смотря о каком танке Вы говорите. И что Вы подразумеваете под всеми математическими институтами? Их, на самом деле, в России не так уж и мало. В РАН не работаю, но по-моему, на танк вполне должно хватить. Кроме того не бюджетом единым, что называется, есть РФФИ. ;-)
Человечество вкладывается в будущее всё больше и больше, оцените ускорение темпов развития науки, увеличение продолжительности жизни, увеличение популяции земли, и Вы увидите, что это, более-менее, так. Наука движется и развивается, если уже многие крупные корпорации занимаются наукой и имеют свои исследовательские центры (R&D), то, что уж говорить о государствах, которые как раз могут инвестировать в долгосрочные проекты.
Проблема в том, что читая Вашу статью, я заметил идеализацию науки прошлого. Это выглядит, по-меньшей мере, наивно. Даже, просто почитав энциклопедии, Вы найдете множества противоречий с теми идеалами прошлого (на некоторые из них я указал), которые Вы противопоставили науке настоящего.
Люди бывают разные. Я успел поработать с тремя институтами СО РАН. И я заметил, что огромное количество людей, имеющих уже признанный авторитет ищут новые области, развиваются, ищут, исследуют и т.д. И таких людей не единицы, их действительно много. Я стараюсь общаться с людьми из разных институтов, занимающихся различной проблематикой, и видно, что есть люди, которые занимаются делом.
Также успел познакомится с исследователями из университета в США и поработать с исследователями из одного Австралийского университета. Так вот, со всеми было очень интересно поговорить, посмотреть чем люди занимаются. И все решению проблем творчески, хотя задачи были совершенно разные, многие были чисто инженерным, но тем не менее. С кем удалось, с теми было очень интересно поработать. И люди на самом деле делают дело, а то, что они ищут гранты, то лично я в этом не вижу ничего плохого, и, если уж вы хотите знать, то подобная практика существовала и в Средние Века и даже в Античность.
Просто из интереса — Вы работали в исследовательских институтах?
Какого рода творчество Вы хотите? Если Вы работаете в области где много инженерии, кто-то должен выполнять много инженерной работы, в то время, как великие умы двигают фундамент. Хотите творчества? Идите в теоретическую физику, занимайтесь алгеброй, математической логикой, алгебраической топологией, да много чем, где мало инженерии и много творчества.
Вот только Вы не задумывались над тем, что множество людей находят творчество даже в инженерном занятии. Например, программисты? Практически, каждый программист старается творчески подойти, если не к каждой, то хотя бы к какой-нибудь задаче, которую он решает. Ведь даже Дональд Кнут назвал свою книгу &mdash «Искусство программирования». Умейте находить творчество и Вы его найдете. ;-)
Скажите, а Вы изучали такой предмет как История Науки? Там более подробно и с фактами описано, то о чем Вы написали. Возьмем к примеру Средние Века. Большинство научных исследований в области химии было оплачено либо государствами либо богатыми представителями гильдий и исследования держались в секрете от других государств, и уже в то время существовал научный шпионаж. То же в области биологии и астрономии (возьмите исследования в области навигации).
И Вам спасибо. А ученики были благодарны. И я им тоже благодарен. :)
Ученики были, надо сказать, очень способные, я и не думал, что мы успеем такой большой объём освоить. Учитывая, что задачи решили почти все и, соответсвенно, «отлично» получили почти все, можно сделать вывод, что материал для них был не слишком сложный, а задания были посильные.
Может и материал подал хорошо, но это нескромно так думать, и я не думаю так. Верю что это хорошие дети.
По-моему заучивание математики тяжелое, неблагодарное и главное — совершенно пустое занятие. Что можно заучить? Символы-значки-буковки? Правила без понимания их смысла вылетят очень быстро?
Математику нужно пытаться понимать. И это на самом деле важно.
Чтобы было проще и интереснее, читайте правильные и интересные книги по математике, например &mdash «Что такое математика?» Куранта и Роббинса, и, возможно, Вы полюбите математику на всю свою жизнь. ;-)
Задолго до школы это в детском саду что-ли? Детский сад уже не тот.
Были времена, когда хорошо если на спектруме, ямахе, а вероятнее всего, на корвете потыкаешься, а счастья-то сколько было! :)
Однако, не так уж все и плохо. Есть школы, которые преподают в начальной школе язык Logo и прививают культуру программирования детям.
Хотите помочь? Предложите школам свою помощь в проведении дополнительных курсов для школьников по программирования на каком-нибудь интересном языке. Помогите школьникам в школьных проектах идеей или будьте наставником в проекте. Если люди начнут помогать школам, то образование от этого, на мой взгляд, только улучшиться.
Я преподавал в школе курс Информатики полностью на Debian GNU/Linux, три года назад. Естественно, детки работали в консоли, редактировали файлы в Vim, пользовались очень довольно большим набором стандартных утилит и даже писали скриптики на bash :)
Также вел курс введение в программирование на C под GNU/Linux. Многим конечно было не очень понятно за чем им «ЭТО?», если дома есть «ВЕНДА», но я старался курс сделать более-менее интересным и практически все сдали курс на отлично.
Считаю, что короткие спринты с погружением и интенсивным изучением предмета, дают очень хорошие плоды. Проверено, и неоднократно, было на практике в рамках работы со школьниками Летних Школ Юнных Программистов от ИСИ им. ак. А.П. Ершова.
Мне такая картинка кажется, по меньшей мере, правдивой.
Вы правы в том что, Mono следует и скорее всего будет следовать, курсом за CLR и будет догонять основную платформу.
Я всего лишь хотел сказать, что уже есть проекты написанные для Mono под Linux. Mono уже входит в стандартную поставку Ubuntu Linux, также как и проекты написанные для Mono, например, Tomboy.
Перспективным, также, на мой взгляд, является Moonlight — Silverlight от Mono team. Я активно слежу за развитием платформы CLR, но также и за развитием Mono. Это очень динамично развивающиеся проекты.
Будущее Mono стало чуть менее туманным после покупки Novell'ом основных разработчиков Mono — Ximian, затем и ещё чуть менее туманным после заключения договора между Novell и Microsoft.
Кстати, сейчас многие из сообщества Java разработчиков смотрят в сторону Clojure.
А сообщество .NET разработчиков интересуется F#. Но и C# с Java развиваются и эволюционируют.
Главная цель, как сказал Эндерс Хэйлсбер (Anders Hejlsber) все нововведения призваны повысить производительность программистов.
Ваше утверждение не совсем верно. Например одно из нововведений, о которых говорил Anders Hejlsberg — компилятор как сервис (Compiler as Service) уже реализован в Mono и уже реализована REPL (read-eval-print-loop) консоль. Также Mono работает и на BSD и Mac OS X, причем есть Cocoa# для создания оригинальных (для Mac) интерфейсов.</P
Благодаря Mono есть такие приложения как: Tomboy, Banshee, Incollector. Mono очень активно развивается, и если Вы посмотрите на этот проект изнутри, то увидите, что это по-настоящему серьезный проект.
Алгоритмы сборки мусора это не совсем то, что характеризует «схожесть» платформ. Многие алгоритмы реализованы уже для достаточно большого количества сред исполнения.
Однако, Вы правы обе платформы используют похожие алгоритмы сборки мусора. Этих самых алгоритмов, на самом деле, не так уж и много, вариаций алгоритмов, гораздо больше. Но есть некоторые «существенные» различия, например, реализация обобщений (generics).
Я сравнивал (и участвовал в реализации для Apache Harmony) алгоритмов сборки мусора для OpenJDK, Apache Harmony, Jikes RVM, CLR (по статьям исследователей и разработчиков алгоритмов сборки мусора для платформы) и проект Mono. Если это будет интересно некоторому количеству людей, то можно написать статью об этом.
Это около 116 млн. рублей. Если что, то бюджет РАН целиком за 2008 год составил 44.5 млрд. рублей, или 383 танка. Полагаю, что математикам удастся купить танк.
Меня (как и Вас) в 70-80х ещё и в планах не было, посему не берусь говорить о масштабах финансирования, хотя и можно поднять бумаги, но полагаю, это будет несколько накладно.
>Во всяком случае, выход от корпоративных научных исследований тогда отличался от нуля, не то что сейчас.
Неправда. Судя по анонсам выход от корпоративных исследований сейчас явно отличен от нуля. Например технологии 45 нм, теперь уже и 32 нм, да и не только. Очень много интересных патентов было в последнее время. Посмотрите внимательней.
Я не утверждал, что сейчас всё хорошо, я утверждаю, что Вы, похоже, не совсем объективно оцениваете современное состояние и процессы, таким образом пишите не совсем правду.
По поводу карьерных целей я Вас понял. Но тогда Вам действительно лучше написать диссертацию и работать в рамках существующей модели сообщества. Но ведь Вам никто не мешает получать от этого удовольствие. Ездить на те конфернции на которые нравится, писать туда куда нравится и взаимодействовать с теми с кем нравится. Желаю Вам в этом всяческих успехов ;-)
Изучение огромного количества литературы и других источников знаний, хорошее свойство не только ученого, но просто человека.
Что касается кандидатской — если Ваше открытие действительно хорошо, то опубликуйте статьи по нему и поделитесь им с мировым научным сообществом. Расскажите на конференции про него. А по результатам напишите диссертацию. Обычно диссертации и составляются из статей автора. А если Вы не хотите делиться, то зачем Вам чтобы Вас воспринимали всерьез?
Что такое действительно научная задача? Я вот честно скажу не силен в теоретической физике и в астрофизике, и что, я теперь должен заявить, что наука ради науки?
Откуда у Вас сведения о том, что концентрация науки падает? И какие пормежутки времени Вы рассматриваете, т.е. в течении какого времени она падает?
С Вашим тезисом по поводу развивать, искать и исследовать не согласен. Приведу пример, основы теории вероятности были известны задолго до Колмогорова, но именно он, систематизировал, подвел фундамент и развил теорию вероятности, дал определенный толчок развитию. И здесь заметьте нет никакой инженерии.
Смотря о каком танке Вы говорите. И что Вы подразумеваете под всеми математическими институтами? Их, на самом деле, в России не так уж и мало. В РАН не работаю, но по-моему, на танк вполне должно хватить. Кроме того не бюджетом единым, что называется, есть РФФИ. ;-)
Человечество вкладывается в будущее всё больше и больше, оцените ускорение темпов развития науки, увеличение продолжительности жизни, увеличение популяции земли, и Вы увидите, что это, более-менее, так. Наука движется и развивается, если уже многие крупные корпорации занимаются наукой и имеют свои исследовательские центры (R&D), то, что уж говорить о государствах, которые как раз могут инвестировать в долгосрочные проекты.
Люди бывают разные. Я успел поработать с тремя институтами СО РАН. И я заметил, что огромное количество людей, имеющих уже признанный авторитет ищут новые области, развиваются, ищут, исследуют и т.д. И таких людей не единицы, их действительно много. Я стараюсь общаться с людьми из разных институтов, занимающихся различной проблематикой, и видно, что есть люди, которые занимаются делом.
Также успел познакомится с исследователями из университета в США и поработать с исследователями из одного Австралийского университета. Так вот, со всеми было очень интересно поговорить, посмотреть чем люди занимаются. И все решению проблем творчески, хотя задачи были совершенно разные, многие были чисто инженерным, но тем не менее. С кем удалось, с теми было очень интересно поработать. И люди на самом деле делают дело, а то, что они ищут гранты, то лично я в этом не вижу ничего плохого, и, если уж вы хотите знать, то подобная практика существовала и в Средние Века и даже в Античность.
Просто из интереса — Вы работали в исследовательских институтах?
Вот только Вы не задумывались над тем, что множество людей находят творчество даже в инженерном занятии. Например, программисты? Практически, каждый программист старается творчески подойти, если не к каждой, то хотя бы к какой-нибудь задаче, которую он решает. Ведь даже Дональд Кнут назвал свою книгу &mdash «Искусство программирования». Умейте находить творчество и Вы его найдете. ;-)
Ученики были, надо сказать, очень способные, я и не думал, что мы успеем такой большой объём освоить. Учитывая, что задачи решили почти все и, соответсвенно, «отлично» получили почти все, можно сделать вывод, что материал для них был не слишком сложный, а задания были посильные.
Может и материал подал хорошо, но это нескромно так думать, и я не думаю так. Верю что это хорошие дети.
Математику нужно пытаться понимать. И это на самом деле важно.
Чтобы было проще и интереснее, читайте правильные и интересные книги по математике, например &mdash «Что такое математика?» Куранта и Роббинса, и, возможно, Вы полюбите математику на всю свою жизнь. ;-)
Были времена, когда хорошо если на спектруме, ямахе, а вероятнее всего, на корвете потыкаешься, а счастья-то сколько было! :)
Однако, не так уж все и плохо. Есть школы, которые преподают в начальной школе язык Logo и прививают культуру программирования детям.
Хотите помочь? Предложите школам свою помощь в проведении дополнительных курсов для школьников по программирования на каком-нибудь интересном языке. Помогите школьникам в школьных проектах идеей или будьте наставником в проекте. Если люди начнут помогать школам, то образование от этого, на мой взгляд, только улучшиться.
Я преподавал в школе курс Информатики полностью на Debian GNU/Linux, три года назад. Естественно, детки работали в консоли, редактировали файлы в Vim, пользовались очень довольно большим набором стандартных утилит и даже писали скриптики на bash :)
Также вел курс введение в программирование на C под GNU/Linux. Многим конечно было не очень понятно за чем им «ЭТО?», если дома есть «ВЕНДА», но я старался курс сделать более-менее интересным и практически все сдали курс на отлично.
Считаю, что короткие спринты с погружением и интенсивным изучением предмета, дают очень хорошие плоды. Проверено, и неоднократно, было на практике в рамках работы со школьниками Летних Школ Юнных Программистов от ИСИ им. ак. А.П. Ершова.
Мне такая картинка кажется, по меньшей мере, правдивой.
Я всего лишь хотел сказать, что уже есть проекты написанные для Mono под Linux. Mono уже входит в стандартную поставку Ubuntu Linux, также как и проекты написанные для Mono, например, Tomboy.
Перспективным, также, на мой взгляд, является Moonlight — Silverlight от Mono team. Я активно слежу за развитием платформы CLR, но также и за развитием Mono. Это очень динамично развивающиеся проекты.
Будущее Mono стало чуть менее туманным после покупки Novell'ом основных разработчиков Mono — Ximian, затем и ещё чуть менее туманным после заключения договора между Novell и Microsoft.
А сообщество .NET разработчиков интересуется F#. Но и C# с Java развиваются и эволюционируют.
Главная цель, как сказал Эндерс Хэйлсбер (Anders Hejlsber) все нововведения призваны повысить производительность программистов.
Благодаря Mono есть такие приложения как: Tomboy, Banshee, Incollector. Mono очень активно развивается, и если Вы посмотрите на этот проект изнутри, то увидите, что это по-настоящему серьезный проект.
Однако, Вы правы обе платформы используют похожие алгоритмы сборки мусора. Этих самых алгоритмов, на самом деле, не так уж и много, вариаций алгоритмов, гораздо больше. Но есть некоторые «существенные» различия, например, реализация обобщений (generics).
Я сравнивал (и участвовал в реализации для Apache Harmony) алгоритмов сборки мусора для OpenJDK, Apache Harmony, Jikes RVM, CLR (по статьям исследователей и разработчиков алгоритмов сборки мусора для платформы) и проект Mono. Если это будет интересно некоторому количеству людей, то можно написать статью об этом.
Как раз писал статью про современную трансляцию. Кому-нибудь будет интересно, как оттранслировать из Java в Objective-C, Cocoa приложение под iPhone?
Я всегда думал, что его персональный сайт (блог) — это Don Box's Spoutlet, кстати, тоже рекомендую его почитать ;-)