Ну во первых - ожидать что рост однопоточной производительности будет пропорциональным росту числа транзисторов - это слишком оптимистический сценарий. Скорее рост пропорциональный какой то степени числа транзисторов должен быть, как мне кажется N_flops ~ N_transistors^(gamma) где gamma<1.
Тем не менее, для GPU этот показатель наверное немного ближе к 1.
Понятно что в конце 80- начале 90 вычислетельные мощности расли быстрее, но это изначально было вызвано эффектом "низкой базы", в это время в x86 микропроцессоры внедрялись куча наработок которые шлифовались на самом деле намного раньше на их более крупных собратьях, и так как первые процы н. Как от внедрение суперскалярности, SIMD-инструкции, внеочередное исполнение - все это когда то было разработано на менее продвинутом железе, и и по сути, шло внедрение этих технологий по мере планомерного роста транзисторного бюджета, но никак не изобретение.
С другой стороны, никак нельзя назвать " стягивание переферии в один кристалл" новой модой. Это закономерное следствие повышение степени интеграции системы. Сам CPU родился как "стягивание" нескольких функциональных модулей на один кристалл, потом он поглотил такое важное "периферийное устройство" как FPU (или математический сопроцессор), потом внезапно, когда стало достаточно места на кристалле, поглотил и кэш второго уровня (https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II - напомню когда то этот кэш был отдельной микросхемкой), потом пришло время контроллера памяти, что радикально улучшило задержки про обращении к памяти. Следующий этап - это то что мы наблюдаем в M1 - память, графика, и собственно проц одним чипом. И похоже, это весьма положительно сказалось на производительности и энергоэффективности этого чипа, хотя конечно, это только одна из причин.
Так и сейчас, кофеварка с дистанционным подключением к интернету - уже "умная". Так что пример с сантехником хотя и немного надуман, на самом деле лучший тест ИИ чем любые шашки или шахматы. Но в такой полноценный ИИ может и никогда не будет создан, или, по крайней мере, не при нашей жизни.
Но вообще говоря, термин ИИ в смысле "что то настолько превосходящее прежний уровень, что может почудиться что оно умное" тоже применяется (хотя мне такое употребления не очень нравиться). И вообще то очень зависит от конкретной области применения и текущего уровня развития. В компьютерном зрении во многих задачах нейронки показали превосходные результаты, потому забрали "корону ненастоящего ИИ" в многих классических методов, в этом суть моего посыла. Хотя да, такие терминологические споры зачастую бессмысленны, так как у каждого наверное свое представление ИИ.
Сделаете мне робота, который заменит сантехника? Вот уже вроде сколько лет пытаются заменить шоферов в авто, пока успехи так себе. Вот такое можно будет наверное назвать ИИ. А без нейросетей или с нейросетями, это да, дело вторичное. А так, и калькулятор ИИ можно назвать. Более того, по скорости выполнения арифметических операций, в этой конкретной области - это сверх-ИИ, т.е. превосходящий возможности человека многократно.
Ну, KMeans все же на ИИ не тянет при всем уважении. Вот если бы для сегментации задействовали предобученную Unet - то совсем другое. Думаю, не стоит называть любое машинное обучение ИИ, не очень уместно. Тем более, что на современном уровне эти методы уже достаточно продвинутые (см. например https://openai.com/blog/clip/ ) что бы их можно было называть ИИ. Вообще я сторонник того, что бы этот термин использовать скорее для обозначения "сильного ИИ", но такого пока нет, и наверное в ближайшие годы не предвидеться. Наверное, нам еще нужно в минимум 1000 раз ускорить видеокарты, и размер моделей чтобы вырос примерно в столько же раз, чтобы они хотя бы приблизится к человеческому мозгу и заслужить названия ИИ.
В статье нет собственно ИИ (ИИ на современном этапе - это нейронки, тут же вполне классические методы компьютерного зрения). Ну и имея каталог звезд, можно посчитать их количество без фото, это да) Но задачка то ж по сути учебная, про компьютерное зрение, а не про работу с астрономическими каталогами.
Наверное, примерно на том же уровне как реактор подводной лодки.
Насколько я знаю, подобная авария была в бухте Чажма см. https://www.youtube.com/watch?v=3XrWa4D7u8s или статью вики - там главной проблемой было загрязнение. Усугубило ситуацию что в это же время загрузили свежее топливо. Мощность одного реактора там была 90 МВт, их было 2 штуки.
В случае компактного реактора проблема наверное решается хорошей внешней оболочкой, на современном уровне не вижу особых проблем с этим. Думаю, основная проблема все же необходимость жесткого контроля за радиоактивными материалами.
Не раскрыта тема спайк-белка в цельновирусных инактивированных вакцинах, типа коронвак и синофарм. А ведь в мире больше всего людей привито именно такими вакцинами.
Красивая графическая оболочка) У меня убунту 18, поначалу плевался что выглядит так себе, потом привык. Даже некоторые удобства нашел, которых не было в винде, например, вкладки в оконном менеджере.
Вроде в развитых странах есть сертификация безглютеновых продуктов и контроль там намного строже.
Вообще, если уж целиакия то лучше пытаться продуктами которые априори не содержат глютена. Тот же рис - тщательно промывать, а всякие "безглютеновый хлеб" обходить стороной.
В Азимова «Сами боги» описана планета, жители которой имели три пола. Только там для размножения нужно все 3 пола, а тут водоросли могут размножатся только при участии 2 с трех полов.
Насколько я понимаю, в клетках эпителия, по крайней мере части клеток клеток (условно говоря «стволовых») должна работать. Эпителий ведь обновляется очень быстро, эпителий кишечника вроде каждые несколько дней обновляется. Видимо потому и очень частыми являются онкологические заболевания которые начинаются с эпителиальных клеток. Также теломераза должна присутствовать в стволовых клетках костного мозга, короче, во всех местах где есть потребность в постоянном обновлении клеток.
В остальных случах наверное должна произойти мутация которая включит теломеразу, либо клетки изобретают что то альтернативное
В вики неплохо описано что происходит на начальном этапе развития раковой опухоли Теломераза#Рак
Вы что, не знаете что все новое заточено под ковид и отмодерировано?
То что оставили на ютубе лекции 16 года, несомненно прокол заговорщиков))
Лекции хорошо заходят именно смотреть, так как там и много картинок и графиков интересных, все же у меня визуальное восприятие превалирует.
Подкаст сам по себе хорош тем что его можно слушать где то вдали от компа, в дороге например, наверное для прогулок вместо аудиокниг пойдет.
Спасибо за ссылку на Virology lectures, очень доступно и много интересных фактов, просто подсел на них.
Заметил что есть несколько версий лекций, смотрю версию 2020 года www.youtube.com/playlist?list=PLGhmZX2NKiNldpyRUBBEzNoWL0Cso1jip, возможно, там есть некоторые апдейты.
Про коронавирус читаю ЖЖ prof-afv.livejournal.com — много интересной инфы собрано, обсуждаются новости разнообразные.
Вот-вот. Она самая, глубинная интуиция. Не было прививок — никто не болел. Как всех обкололи — так новое поколение и начало болеть, а это ж какая врачам и фарме выгода!
Ну да, на черное — говорить белое, на белое — черное.
Пожарники сначала поджигают дома очевидно.
Думаю, на этом «диалог» с вами можно считать оконченным. Вы окончательно скотились к примитивным манипуляциям, передергиванию и кривлянию.
Ну во первых - ожидать что рост однопоточной производительности будет пропорциональным росту числа транзисторов - это слишком оптимистический сценарий. Скорее рост пропорциональный какой то степени числа транзисторов должен быть, как мне кажется
N_flops ~ N_transistors^(gamma) где gamma<1.
Тем не менее, для GPU этот показатель наверное немного ближе к 1.
Понятно что в конце 80- начале 90 вычислетельные мощности расли быстрее, но это изначально было вызвано эффектом "низкой базы", в это время в x86 микропроцессоры внедрялись куча наработок которые шлифовались на самом деле намного раньше на их более крупных собратьях, и так как первые процы н. Как от внедрение суперскалярности, SIMD-инструкции, внеочередное исполнение - все это когда то было разработано на менее продвинутом железе, и и по сути, шло внедрение этих технологий по мере планомерного роста транзисторного бюджета, но никак не изобретение.
С другой стороны, никак нельзя назвать " стягивание переферии в один кристалл" новой модой. Это закономерное следствие повышение степени интеграции системы. Сам CPU родился как "стягивание" нескольких функциональных модулей на один кристалл, потом он поглотил такое важное "периферийное устройство" как FPU (или математический сопроцессор), потом внезапно, когда стало достаточно места на кристалле, поглотил и кэш второго уровня (https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II - напомню когда то этот кэш был отдельной микросхемкой), потом пришло время контроллера памяти, что радикально улучшило задержки про обращении к памяти.
Следующий этап - это то что мы наблюдаем в M1 - память, графика, и собственно проц одним чипом. И похоже, это весьма положительно сказалось на производительности и энергоэффективности этого чипа, хотя конечно, это только одна из причин.
20 лет стагнирует вычислительная техника?
Даже если не брать в учет GPU, которые прошли за это время невероятную эволюцию и появления TPU, даже сами CPU сильно изменились.
Что там было в 2001 году?
AMD представили Атлон XP
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Athlon_XP_microprocessors
или вот, давайте возьмем что то немного свежее (2002 год) Pentium 4 2.8 https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/27447/intel-pentium-4-processor-2-80-ghz-512k-cache-533-mhz-fsb.html
Если с со свежим I7 сопоставить
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Pentium-4-280GHz-vs-Intel-Core-i7-12700K/m3163vs4119 (лучшего сопоставления не нашел, если найдете - подскажите), то в однопотоке разница на 735% (т.е. в 8.35 раз быстрее) и многопотоке 4436% (~45.4 раза) отличия. Это при том, что современный проц еще поглотил графику, т.е. там по факту еще относительно неплохая GPU и северный мост.
Я уже молчу про развития мобилных процов на ARM, там вообще в последние 10 лет очень бодро развивались.
Так и сейчас, кофеварка с дистанционным подключением к интернету - уже "умная".
Так что пример с сантехником хотя и немного надуман, на самом деле лучший тест ИИ чем любые шашки или шахматы. Но в такой полноценный ИИ может и никогда не будет создан, или, по крайней мере, не при нашей жизни.
Но вообще говоря, термин ИИ в смысле "что то настолько превосходящее прежний уровень, что может почудиться что оно умное" тоже применяется (хотя мне такое употребления не очень нравиться). И вообще то очень зависит от конкретной области применения и текущего уровня развития. В компьютерном зрении во многих задачах нейронки показали превосходные результаты, потому забрали "корону ненастоящего ИИ" в многих классических методов, в этом суть моего посыла.
Хотя да, такие терминологические споры зачастую бессмысленны, так как у каждого наверное свое представление ИИ.
Сделаете мне робота, который заменит сантехника? Вот уже вроде сколько лет пытаются заменить шоферов в авто, пока успехи так себе. Вот такое можно будет наверное назвать ИИ. А без нейросетей или с нейросетями, это да, дело вторичное.
А так, и калькулятор ИИ можно назвать. Более того, по скорости выполнения арифметических операций, в этой конкретной области - это сверх-ИИ, т.е. превосходящий возможности человека многократно.
Ну, KMeans все же на ИИ не тянет при всем уважении. Вот если бы для сегментации задействовали предобученную Unet - то совсем другое. Думаю, не стоит называть любое машинное обучение ИИ, не очень уместно. Тем более, что на современном уровне эти методы уже достаточно продвинутые (см. например https://openai.com/blog/clip/ ) что бы их можно было называть ИИ.
Вообще я сторонник того, что бы этот термин использовать скорее для обозначения "сильного ИИ", но такого пока нет, и наверное в ближайшие годы не предвидеться. Наверное, нам еще нужно в минимум 1000 раз ускорить видеокарты, и размер моделей чтобы вырос примерно в столько же раз, чтобы они хотя бы приблизится к человеческому мозгу и заслужить названия ИИ.
В статье нет собственно ИИ (ИИ на современном этапе - это нейронки, тут же вполне классические методы компьютерного зрения).
Ну и имея каталог звезд, можно посчитать их количество без фото, это да) Но задачка то ж по сути учебная, про компьютерное зрение, а не про работу с астрономическими каталогами.
В природе зачастую такая же ситуация. Имхо, природе неравная биологическая цена возпроизводства для разных полов.
Теперь понятно откуда растут ноги в дефицита чипов. А майнинг - просто "операция прикрытие")) Весь кремний пошел на изготовления чипов для вакцин))
Интересно, когда услышал как произносят water британцы и американка
Видео
в школе я произносил именно как американка, а не так как учили)
Да, в принципе справедливо, со старым топливом загрязнения было бы еще больше.
Наверное, примерно на том же уровне как реактор подводной лодки.
Насколько я знаю, подобная авария была в бухте Чажма
см. https://www.youtube.com/watch?v=3XrWa4D7u8s или статью вики - там главной проблемой было загрязнение. Усугубило ситуацию что в это же время загрузили свежее топливо. Мощность одного реактора там была 90 МВт, их было 2 штуки.
В случае компактного реактора проблема наверное решается хорошей внешней оболочкой, на современном уровне не вижу особых проблем с этим. Думаю, основная проблема все же необходимость жесткого контроля за радиоактивными материалами.
Не раскрыта тема спайк-белка в цельновирусных инактивированных вакцинах, типа коронвак и синофарм. А ведь в мире больше всего людей привито именно такими вакцинами.
Спасибо, нужно будет попробовать, все же действительно симпатичнее намного выглядит.
Красивая графическая оболочка) У меня убунту 18, поначалу плевался что выглядит так себе, потом привык. Даже некоторые удобства нашел, которых не было в винде, например, вкладки в оконном менеджере.
Вроде в развитых странах есть сертификация безглютеновых продуктов и контроль там намного строже.
Вообще, если уж целиакия то лучше пытаться продуктами которые априори не содержат глютена. Тот же рис - тщательно промывать, а всякие "безглютеновый хлеб" обходить стороной.
В остальных случах наверное должна произойти мутация которая включит теломеразу, либо клетки изобретают что то альтернативное
В вики неплохо описано что происходит на начальном этапе развития раковой опухоли Теломераза#Рак
То что оставили на ютубе лекции 16 года, несомненно прокол заговорщиков))
Лекции хорошо заходят именно смотреть, так как там и много картинок и графиков интересных, все же у меня визуальное восприятие превалирует.
Подкаст сам по себе хорош тем что его можно слушать где то вдали от компа, в дороге например, наверное для прогулок вместо аудиокниг пойдет.
Заметил что есть несколько версий лекций, смотрю версию 2020 года www.youtube.com/playlist?list=PLGhmZX2NKiNldpyRUBBEzNoWL0Cso1jip, возможно, там есть некоторые апдейты.
Про коронавирус читаю ЖЖ prof-afv.livejournal.com — много интересной инфы собрано, обсуждаются новости разнообразные.
Ну да, на черное — говорить белое, на белое — черное.
Пожарники сначала поджигают дома очевидно.
Думаю, на этом «диалог» с вами можно считать оконченным. Вы окончательно скотились к примитивным манипуляциям, передергиванию и кривлянию.