Цитата: «Если подойти к вопросу очень строго и искать ноутбуки с диагональю дисплея только 12,5 дюйма, то результат полчится «2» — как уже было сказано в видео.»
Как-то вы ну ооооочень строго подошли к конкурентам. Разве не странно определять конкурентов по диагоналям? А разрешение экрана, производительность, объем диска, материалы, покрытия — это разве не заслуживает внимания?
Надо же как сильно они продвинулись и в плане доступности аккумулятора, и шлейфики аккуратненькие, и спиц не надо, ну и вообще начинка стала заметно аккуратнее. Это не может не радовать. А то я чувствую многие поседели и отложили кучу кирпичей от «характерных звуков при вбивании спиц».
Хороших фрилансеров лучше искать по рекомендациям. Как правило, они редко работают с заказчиками с каких-либо сайтов, а вот рекомендуют их частенько и передают из рук в руки, так сказать. Так что поспрашивайте своих коллег, коллег своих коллег, друзей и так далее и в конце концов наткнетесь на хорошего специалиста.
Я всетаки считаю, что систематизация и прототипирование — это работа для специалиста. Его работа выуживать информацию из заказчика, рисовать прототипы, описывать систему — это экономит массу времени, а в большинстве проектов — это ключевой фактор.
Можно, конечно, описать и систематизировать все самому, но для меня это выглядит как акт недоверия, как если бы я рисовала выкройку и шла с ней к портному. Да я вообще выкройки рисовать не умею, зачем мне тратить свое драгоценное время на то, что он сделает в разы быстрее? Описал в общих чертах что нужно и вперед.
А про «требовать промежуточные результаты» и «вырвиглазные штуки» я видимо вас не правильно поняла.
Отличная статья. Патентование вообще довольно сложное явление, а тут очень доходчиво и понятно расписано и перевод хороший, спасибо и автору и переводчику. А нет ли ссылочки на оригинал?
P.S. Один промах только у переводчика, надо было выкусить эти слова из оригинальной статьи «Нытье Google'а по поводу влияния патентов на Android...», на Хабре это считается за ересь. =)
Очень хорошая статья, на практике действительно почти все так и есть, особенно полезен для меня стал момент про уточнение кто будет принимать решения по проекту, я как-то упускала его из вида, работая с новыми заказчиками. Еще мне понравился момент с правками, я его тут же применила в свежем задании на разработку, отмечая новые предложения и правки, чтоб заказчику все не нужно было перечитывать.
Однако в статье есть несколько нюансов. Например, про прототипирование. Я не думаю, что делать прототип заказчику — это хорошая мысль. Очень многие воспринимают дизайнера как оформителя: вот тебе прототип, придумай как это оформить. Тогда как хороший дизайнер — это тот кто смотрит в корень проекта, в его суть. Именно в том как подать контент, как упорядочить месиво информации, как сделать сложное простым и состоит искусство дизайнера. И чем сложнее проект, тем меньше надо дизайнеру говорить как и что делать в самых базовых вещах.
Я обычно прошу заказчика своими словами рассказать о проекте и на основе этого уже делаю все прототипы, уточняю непонятные моменты, пишу для себя задание, решаю сложные и головоломные моменты, это не проблемы клиента — это задача для меня и моя прямая обязанность, как исполнителя. Даже мне с многолетним стажем иногда приходится думать над навигацией и структурой несколько дней, а что надумает заказчик, специальность которого далека от веб-разработок? Все это приходится переделывать и убеждать заказчика, что надо делать по-другому, а это, между прочим, иногда тяжело, ведь он думал и потратил свое время, для него это уже все родное.
Второй момент, с которым я категорически не согласна, это контроль за версиями эскизов. Дураку пол работы не кажут — верно, тысяча чертей. Тут нет обиды к заказчику, действительно вне своей области мы все дураки. И я никогда не соглашусь работать с человеком, который попросит меня высылать ему промежуточные варианты. И никто не убедит меня, что он на что-то там будет закрывать глаза. Первое впечатление, помните? Оно невероятно важно. Мне легче не работать с заказчиком вообще, чем защищать каждые день-два промежуточные работы или отчитываться о проделанной работе. А вот разбить на этапы — это можно, но работает, увы, лишь на больших проектах, маленькие проекты имеют часто лишь один этап.
Блин, вы все время пытаетесь перевести в сторону троллинга и противостояния. Я же говорю о том, что среди гугла, эппла, яндекса, майкрософта нет плохих или хороших компаний.
И нельзя говорить о том, что в этом или том интерфейсе нет ничего нового. Есть и поверьте много. И в хроме есть много своеобразных решений, и в сафари, и в макоси, и в винде. Не надо обесценивать их достижения из-за любви или нелюбви к какой-то отдельной корпорации или продукту. Это не хорошо. Попробуйте перечитать мой пост держа в голове это.
Вы сравните с gui windows phone 7 хотя бы. Он довольно сильно отличается. Да-да, списки, да-да, кнопки, да-да, скрол бар. Но они сильно отличаются. В отличии от андроида, увы.
Дело не в том, что нет отличий. Отличия есть. Но я как дизайнер могу сказать, что элементы gui очень сильно похожи. Уж поверьте в дизайне тырения достаточно. Цвет кнопочек поменяют, форму скругления, цвет и текстурку фона — вуаля, новый дизайн готов, но это все равно видно. Да добавляется то, чего не было в первоисточнике, но все равно видно откуда это. =)
Хотя, боюсь, что предвзятость вам не даст этого заметить. И вы будете стоять на своем, ну например, возразите, что у меня большие пальцы ног и я дотянулась до них, чтоб высосать еще один «агрумент». Прошу вас, не утруждайтесь, если я захочу послушать плохих шуток, сейчас полно возможностей сделать это.
Так всегда кажется с простыми решениями. К примеру можно взять простой скролл, казалось бы что в этом такого можно найти, скрол и скрол. Однако решение сделать его именно таким очень положительно сказывается на интерфейсе. Он становится изящнее и к этому очень быстро привыкаешь.
У каждого новшества, даже самого мелкого, есть свой автор, имени его никто не знает. Тем не менее, этот автор умница и вклад его нельзя приуменьшать ни в коем разе.
Одна из больших компаний делает смелый шаг и внедряет его, именно ее называют инноватором, так уж принято в этом лесу. А затем оно становиться настолько очевидным и привычным, что всем кажется решение элементарным. Но поверьте, все гениальное просто. А вот сделать это «просто» очень и очень сложно.
В этом и состоит главная дилемма. Кто-то придумывает очень простое и логичное решение, к которому очень быстро привыкаешь. Компания которая первая решается его внедрить массово пытается защититься, мол, мы первые рискнули своим баблом и ввели это решение, а вы пытаетесь заведомо проверенное удачное решение ввести у себя. С другой стороны, от удачного решения отказаться невозможно и другие компании вынуждены повторять его. С третьей стороны, не всегда тот кто вводит это решение первым — является изобретателем. Эта проблема многосторонняя, я бы не стала ее слишком упрощать, излишне демонизировать Apple, либо иконизировать Google. У всех рыльца в пушку.
P.S. Множество людей думают, что раз решение элементарно, то и цена ему ноль, ибо догадаться до него просто — вот это меня очень печалит. Как дизайнер, я могу сказать, удачные интерфейсные решения приходят раз в сотню лет и потом используются всеми кому не лень, автору же не достается ничего, даже славы.
Ну зачем же вы так? Разве дизайнеры Apple не придумывают замечательные интерфейсные решения, которые потом наследуют многие устройства? Не смотря на очевидную простоту до них сложно дойти в первый раз, поэтому их вес нельзя приуменьшать и пренебрегать их важностью.
Да и вообще противопоставление Google vs. Apple не очень хорошая идея. Нельзя приуменьшать вклад в развитие ос, техники и так далее одной компании, чтобы возвысить важность другой.
Порой, чтобы понять насколько похожи интерфейсы достаточно взять два стандартных набора для дизайнеров приложений.
На мой взгляд, элементы интерфейса чуть менее чем идентичны. Особенно это касается клавиатуры, списков, всплывающих сообщений, статусной строки. Разная окраска и чуть-чуть отличия в форме. Причем, если взять их вне контекста, то я могла бы предположить, что нижний — это прототип верхнего.
Сепаратная разработка всегда очень и очень сильно отличается. У нее есть своя неповторимая идея. Которое, собственно, и является самой главной интеллектуальной ценностью. На ее разработку уходит действительно много времени и сил.
Кроме того, называть версии телефонов названиями десертов, сильно смахивает на манеру не скажу кого называть версии ОС по названиям животных из семейства кошачьих. =)
Ну да, я уже не про скрам, а про управление в целом. =) Уж очень статья хорошо описывает плохой и хороший стили полицейского управления.
А что касается красивых слов… Да, встречается такое. Можно сказать, что это вторая беда российской сферы IT. Сложно спокойно смотреть и слушать как люди употребляют слова только для того, чтобы произвести впечатление, забывая о том, что нужно еще соответствовать сказанному.
Примеры можно приводить бесконечно. Что-то становится модным и начинает вклиниваться везде: юзабилити, креативность, менеджмент, а вот теперь и скрам еще.
Тут все зависит от частных обстоятельств, от списка обязанностей и сфере ответственности.
Тот случай, что мне по душе, предполагает, что у руководителя есть большой и успешный стаж работы разработчиком, например, дизайнером или программистом. Потом, став старше и опытнее он возглавляет отдел или организует студию.
В этом случае, зарплата должна соответствовать его стажу (опыт, особенно успешный, дорого стоит), уровню ответственности и области обязанностей. Например, у меня есть знакомый руководитель проектов до этого бывший дизайнером и арт-директором, он берет на себя самые сложные и ответственные задачи по дизайну, плюс составляет документацию, плюс общается с клиентами и прочее прочее, человек почти незаменимый. И, да, он получает много, не думаю, что не заслужено. Я просто обожаю с ним работать.
С другой стороны есть просто менеджер, который никогда не делал сам ничего, кроме как руководил, либо делал, но плохо. Это, по моему опыту, очень печальный случай, особенно на заре карьеры. Несмотря на хороший характер и старательность, человек вынужден слепо доверять специалистам, не умеет грамотно поставить задачу, ему сложно общаться с заказчиками, так как он не знает почему так лучше делать, а не иначе. Да у него, как правило, дофига работы и легким его труд не назовешь. Стоит ли ему получать больше чем разработчикам? Я не знаю. Надо смотреть опять же частные случаи. Но мне с такими очень тяжело работать.
Ваша статья намного шире нежели управление в Agile software development. Если в первой части сделать заголовок: как не надо руководить, а во второй — как не надо руководить, то получится краткий гайд по руководству любым коллективом. =)
P.S. Можно долго спорить, является ли первый метод эффективным, хорошим, правильным. Но я думаю, что большинство успешных проектов, к кои фашистскую Германию отнести проблематично, рождено именно системой номер два, а значит она более предпочтительна.
У каждого опыт разный и я не в коем случае не сомневаюсь в верности выводов из вашего опыта. Но мой опыт говорит противоположное: лучшие лидеры — это грамотные специалисты с лидерскими качествами.
Если воспринять SM как частный случай менеджера, то лучшие менеджеры, что мне встречались — это пошедшие на повышение хорошие специалисты, нежели прирожденные лидеры не очень сильные в области, которой руководят.
Я считаю, что это своего рода беда отечественной IT сферы, менеджеры ставшие сразу менеджерами, а не программисты, дизайнеры, верстальщики идущие на повышение.
Хорошие термостаты обычно уху не делают, только у дешевых есть привычка «залипать» в проложении включен. Так что можно просто купить хороший термостат. =)
Кормить автокормушкой. Температуру регулировать ненадо, ее надо поддерживать и чем стабильней тем лучше, хороший термостат справляется с этим отлично. Автоматическое управление светом в аквариуме тоже существует. Фильтр выключать и правда нельзя, все передохнет к чертям.
Другое дело, что это все может сломаться и в этом я с вами полностью согласна. Вот сломался термостат и приготовил вкусную уху, а вы в Греции. Единственный профит от этого — вы сможете помянуть рыбок вовремя, а не постфактум. Ну и весь отдых насмарку.
Самый крутой девайс для аквариумистов — это проинструктированная соседка Зоя, которая приходит и кормит ваших рыбок и, в случае чего, может написать вам смску: «Все сдохли, прими мои соболезнования. Рыбок похоронила, воду слила, растения в банке. С тебя пивас.»
Кстати, именно у нашего поколения есть все шансы сделать что-то с ча, ща, тся, ться, вопросительными знаками, точками, прописными буквами где не надо, формулировкой мысли на письме и прочими бедами интернета. Это один из важнейших аспектов воспитания.
Я не представляю как дети, все детство игнорирующие все правила языка смогут потом общаться с работодателями, клиентами, да и вообще с нормальными людьми. Наверное смогут, но какими трудами… Нужно как-то пояснять, то это действительно важно и непременно отразится на их жизни.
Самое сложное время — это подростковый период. В этом возрасте интересы сами знаете какие: «шпили-вили», подробности анатомии, чуть позже вопросы предохранения… И к родителям ребенок, скорее всего, за ответами по этой теме не пойдет. Но смысл в том, что такие вопросы обязаны обсуждать родители с ребенком, иначе он в любом случае получит ответы, но какие — вы знать не будете.
То что ребенок, скорее всего, будет получать информацию помимо вас… ну это надо пережить. В конце концов функцию интернета в этой области раньше выполнял двор и я даже не знаю что лучше, что бы гугель ребенку ответил на вопрос «как предохраняться?» или сосед Вовка.
Лучший способ — предугадывать интересы ребенка и обсуждать темы, его интересующие вовремя. Тогда получая ответы из других источников он будет их видеть в том же свете, что и вы. Главное быть честным с ним и особо не бояться затронуть «неудобные» темы, тогда и ему будет проще.
Такое впечатление, что это проект дизайна в 3D. Нет деталей, которые бы выдавали присутствие там когда-либо хоть одного живого человека. Нет случайно забытой ручки или чашки, листочков с записями, стикеров на мониторе, бумаг в шкафах! Так следы за собой заметают только маньяки со стажем.
Вот и думаешь, то ли там параноидальное руководство, которое увольняет за забытую ручку на столе, то ли маньяков понабрали, то ли 3D-шечка реалистичная получилась.
Ну а если серьезно, то нужно, конечно, делать красиво там, где работают люди. Именно люди — это основной капитал, хорошего специалиста надо лелеять и беречь. И, боженьки мои, как отличается все таки офис-в-котором-хочется-работать от офиса-в-переходе-метро-с-пыточными.
Как-то вы ну ооооочень строго подошли к конкурентам. Разве не странно определять конкурентов по диагоналям? А разрешение экрана, производительность, объем диска, материалы, покрытия — это разве не заслуживает внимания?
Можно, конечно, описать и систематизировать все самому, но для меня это выглядит как акт недоверия, как если бы я рисовала выкройку и шла с ней к портному. Да я вообще выкройки рисовать не умею, зачем мне тратить свое драгоценное время на то, что он сделает в разы быстрее? Описал в общих чертах что нужно и вперед.
А про «требовать промежуточные результаты» и «вырвиглазные штуки» я видимо вас не правильно поняла.
P.S. Один промах только у переводчика, надо было выкусить эти слова из оригинальной статьи «Нытье Google'а по поводу влияния патентов на Android...», на Хабре это считается за ересь. =)
Однако в статье есть несколько нюансов. Например, про прототипирование. Я не думаю, что делать прототип заказчику — это хорошая мысль. Очень многие воспринимают дизайнера как оформителя: вот тебе прототип, придумай как это оформить. Тогда как хороший дизайнер — это тот кто смотрит в корень проекта, в его суть. Именно в том как подать контент, как упорядочить месиво информации, как сделать сложное простым и состоит искусство дизайнера. И чем сложнее проект, тем меньше надо дизайнеру говорить как и что делать в самых базовых вещах.
Я обычно прошу заказчика своими словами рассказать о проекте и на основе этого уже делаю все прототипы, уточняю непонятные моменты, пишу для себя задание, решаю сложные и головоломные моменты, это не проблемы клиента — это задача для меня и моя прямая обязанность, как исполнителя. Даже мне с многолетним стажем иногда приходится думать над навигацией и структурой несколько дней, а что надумает заказчик, специальность которого далека от веб-разработок? Все это приходится переделывать и убеждать заказчика, что надо делать по-другому, а это, между прочим, иногда тяжело, ведь он думал и потратил свое время, для него это уже все родное.
Второй момент, с которым я категорически не согласна, это контроль за версиями эскизов. Дураку пол работы не кажут — верно, тысяча чертей. Тут нет обиды к заказчику, действительно вне своей области мы все дураки. И я никогда не соглашусь работать с человеком, который попросит меня высылать ему промежуточные варианты. И никто не убедит меня, что он на что-то там будет закрывать глаза. Первое впечатление, помните? Оно невероятно важно. Мне легче не работать с заказчиком вообще, чем защищать каждые день-два промежуточные работы или отчитываться о проделанной работе. А вот разбить на этапы — это можно, но работает, увы, лишь на больших проектах, маленькие проекты имеют часто лишь один этап.
А вообще статья очень хорошая, спасибо автору.
И нельзя говорить о том, что в этом или том интерфейсе нет ничего нового. Есть и поверьте много. И в хроме есть много своеобразных решений, и в сафари, и в макоси, и в винде. Не надо обесценивать их достижения из-за любви или нелюбви к какой-то отдельной корпорации или продукту. Это не хорошо. Попробуйте перечитать мой пост держа в голове это.
Дело не в том, что нет отличий. Отличия есть. Но я как дизайнер могу сказать, что элементы gui очень сильно похожи. Уж поверьте в дизайне тырения достаточно. Цвет кнопочек поменяют, форму скругления, цвет и текстурку фона — вуаля, новый дизайн готов, но это все равно видно. Да добавляется то, чего не было в первоисточнике, но все равно видно откуда это. =)
Хотя, боюсь, что предвзятость вам не даст этого заметить. И вы будете стоять на своем, ну например, возразите, что у меня большие пальцы ног и я дотянулась до них, чтоб высосать еще один «агрумент». Прошу вас, не утруждайтесь, если я захочу послушать плохих шуток, сейчас полно возможностей сделать это.
У каждого новшества, даже самого мелкого, есть свой автор, имени его никто не знает. Тем не менее, этот автор умница и вклад его нельзя приуменьшать ни в коем разе.
Одна из больших компаний делает смелый шаг и внедряет его, именно ее называют инноватором, так уж принято в этом лесу. А затем оно становиться настолько очевидным и привычным, что всем кажется решение элементарным. Но поверьте, все гениальное просто. А вот сделать это «просто» очень и очень сложно.
В этом и состоит главная дилемма. Кто-то придумывает очень простое и логичное решение, к которому очень быстро привыкаешь. Компания которая первая решается его внедрить массово пытается защититься, мол, мы первые рискнули своим баблом и ввели это решение, а вы пытаетесь заведомо проверенное удачное решение ввести у себя. С другой стороны, от удачного решения отказаться невозможно и другие компании вынуждены повторять его. С третьей стороны, не всегда тот кто вводит это решение первым — является изобретателем. Эта проблема многосторонняя, я бы не стала ее слишком упрощать, излишне демонизировать Apple, либо иконизировать Google. У всех рыльца в пушку.
P.S. Множество людей думают, что раз решение элементарно, то и цена ему ноль, ибо догадаться до него просто — вот это меня очень печалит. Как дизайнер, я могу сказать, удачные интерфейсные решения приходят раз в сотню лет и потом используются всеми кому не лень, автору же не достается ничего, даже славы.
Да и вообще противопоставление Google vs. Apple не очень хорошая идея. Нельзя приуменьшать вклад в развитие ос, техники и так далее одной компании, чтобы возвысить важность другой.
На мой взгляд, элементы интерфейса чуть менее чем идентичны. Особенно это касается клавиатуры, списков, всплывающих сообщений, статусной строки. Разная окраска и чуть-чуть отличия в форме. Причем, если взять их вне контекста, то я могла бы предположить, что нижний — это прототип верхнего.
Сепаратная разработка всегда очень и очень сильно отличается. У нее есть своя неповторимая идея. Которое, собственно, и является самой главной интеллектуальной ценностью. На ее разработку уходит действительно много времени и сил.
Кроме того, называть версии телефонов названиями десертов, сильно смахивает на манеру не скажу кого называть версии ОС по названиям животных из семейства кошачьих. =)
полицейскогоуправления.А что касается красивых слов… Да, встречается такое. Можно сказать, что это вторая беда российской сферы IT. Сложно спокойно смотреть и слушать как люди употребляют слова только для того, чтобы произвести впечатление, забывая о том, что нужно еще соответствовать сказанному.
Примеры можно приводить бесконечно. Что-то становится модным и начинает вклиниваться везде: юзабилити, креативность, менеджмент, а вот теперь и скрам еще.
Тот случай, что мне по душе, предполагает, что у руководителя есть большой и успешный стаж работы разработчиком, например, дизайнером или программистом. Потом, став старше и опытнее он возглавляет отдел или организует студию.
В этом случае, зарплата должна соответствовать его стажу (опыт, особенно успешный, дорого стоит), уровню ответственности и области обязанностей. Например, у меня есть знакомый руководитель проектов до этого бывший дизайнером и арт-директором, он берет на себя самые сложные и ответственные задачи по дизайну, плюс составляет документацию, плюс общается с клиентами и прочее прочее, человек почти незаменимый. И, да, он получает много, не думаю, что не заслужено. Я просто обожаю с ним работать.
С другой стороны есть просто менеджер, который никогда не делал сам ничего, кроме как руководил, либо делал, но плохо. Это, по моему опыту, очень печальный случай, особенно на заре карьеры. Несмотря на хороший характер и старательность, человек вынужден слепо доверять специалистам, не умеет грамотно поставить задачу, ему сложно общаться с заказчиками, так как он не знает почему так лучше делать, а не иначе. Да у него, как правило, дофига работы и легким его труд не назовешь. Стоит ли ему получать больше чем разработчикам? Я не знаю. Надо смотреть опять же частные случаи. Но мне с такими очень тяжело работать.
P.S. Можно долго спорить, является ли первый метод эффективным, хорошим, правильным. Но я думаю, что большинство успешных проектов, к кои фашистскую Германию отнести проблематично, рождено именно системой номер два, а значит она более предпочтительна.
Если воспринять SM как частный случай менеджера, то лучшие менеджеры, что мне встречались — это пошедшие на повышение хорошие специалисты, нежели прирожденные лидеры не очень сильные в области, которой руководят.
Я считаю, что это своего рода беда отечественной IT сферы, менеджеры ставшие сразу менеджерами, а не программисты, дизайнеры, верстальщики идущие на повышение.
Другое дело, что это все может сломаться и в этом я с вами полностью согласна. Вот сломался термостат и приготовил вкусную уху, а вы в Греции. Единственный профит от этого — вы сможете помянуть рыбок вовремя, а не постфактум. Ну и весь отдых насмарку.
Самый крутой девайс для аквариумистов — это проинструктированная соседка Зоя, которая приходит и кормит ваших рыбок и, в случае чего, может написать вам смску: «Все сдохли, прими мои соболезнования. Рыбок похоронила, воду слила, растения в банке. С тебя пивас.»
Я не представляю как дети, все детство игнорирующие все правила языка смогут потом общаться с работодателями, клиентами, да и вообще с нормальными людьми. Наверное смогут, но какими трудами… Нужно как-то пояснять, то это действительно важно и непременно отразится на их жизни.
То что ребенок, скорее всего, будет получать информацию помимо вас… ну это надо пережить. В конце концов функцию интернета в этой области раньше выполнял двор и я даже не знаю что лучше, что бы гугель ребенку ответил на вопрос «как предохраняться?» или сосед Вовка.
Лучший способ — предугадывать интересы ребенка и обсуждать темы, его интересующие вовремя. Тогда получая ответы из других источников он будет их видеть в том же свете, что и вы. Главное быть честным с ним и особо не бояться затронуть «неудобные» темы, тогда и ему будет проще.
Вот и думаешь, то ли там параноидальное руководство, которое увольняет за забытую ручку на столе, то ли маньяков понабрали, то ли 3D-шечка реалистичная получилась.
Ну а если серьезно, то нужно, конечно, делать красиво там, где работают люди. Именно люди — это основной капитал, хорошего специалиста надо лелеять и беречь. И, боженьки мои, как отличается все таки офис-в-котором-хочется-работать от офиса-в-переходе-метро-с-пыточными.