1. Сознательное и бессознательное

1.1 Граница между черным и белым скрывает в себе бесконечное множество оттенков серого

Современные научные направления психологии и когнитивные науки часто предпочитают избегать терминов “сознательное и бессознательное”, так как они прочно ассоциированы с фрейдистской ахинеей. Вместо этого употребляют определения осознаваемые процессы и неосознаваемые. Но, честно говоря, мне и эта терминология совершенно не кажется валидной.

Как только мы пытаемся установить, где кончается сознательное и начинается бессознательное, то сразу же сталкиваемся с такой квантовой неопределенностью, что нам становится уже не до котов. В реальности никакой четкой границы между осознаваемыми процессами и неосознаваемыми не существует.

Дендриты, отростки некоторых нейронов в мозге человека, могут производить логические вычисления, на которые, как считалось ранее, способны лишь целые нейронные сети

Тонкие дендриты, напоминающие корни растения, расходятся во всех направлениях от тела клетки этого коркового нейрона. Отдельные дендриты могут самостоятельно обрабатывать сигналы, получаемые от соседних нейронов, перед тем, как передать их на вход клетки

Часто нам рассказывают о том, что способность мозга к обработке информации кроется в триллионах связей, соединяющих его нейроны в сеть. Но в последние несколько десятилетий всё больше исследований постепенно переводят внимание на отдельные нейроны, которые берут на себя гораздо большую ответственность за вычисления, чем можно было представить ранее.

Самое новое из этих многочисленных свидетельств связано с открытием учёными нового типа электрического сигнала, проходящего по верхним уровням коры мозга человека. В лабораторных исследованиях и на моделях уже было показано, что крохотные отсеки дендритов, отростков нейронов коры мозга, сами по себе способны выполнять сложные операции из области математической логики. Однако теперь, судя по всему, оказывается, что отдельные отсеки дендритов могут также выполнять особую операцию – "исключающее ИЛИ" (XOR) – которая, как считалась ранее, недоступна для отдельных нейронов.

Аннотация

Весь мир только и делает, что говорит об Искусственном Интеллекте, но при этом — вот же парадокс! — определения, собственно, «интеллекта» (даже не искусственного, а вообще) — общепринятого, понятного, логично структурированного и глубокого до сих пор нет! Почему бы не взять на себя смелость — попытаться найти и предложить такое определение? Ведь определение — это фундамент, на котором выстраивается все остальное, верно? Как же мы строим ИИ, если всяк по-разному видит то, что должно лежать в основе? Поехали…

Ключевые слова: интеллект, способность, свойство, объект, адаптация, поведение, окружающая среда, сохранение, выживание.

Для описания существующих определений интеллекта использована статья «A Collection of Definitions of Intelligence» (S. Legg, M. Hutter. A Collection of Definitions of Intelligence (2007), arxiv.org/abs/0706.3639), цитаты из которой представлены вместе с комментариями (курсив).

Я пишу много текстов, в основном всякую чушь, но, обычно, даже хейтеры говорят, что текст читается легко. Если хотите сделать свои тексты (письма, например) легче, бегом сюда.

Тут я ничего не придумывал, всё из книжки «Слово живое и мёртвое» Норы Галь, советского переводчика, редактора и критика.

Я всегда думал, что я – тупой. Точнее, что я — тугодум.

Проявлялось это просто: на совещаниях и обсуждениях я не мог быстро придумывать решение задачи. Все чего-то говорят, иногда умное, а я – сижу и молчу. Даже как-то неудобно было.

Все остальные тоже думали, что я тупой. Поэтому меня перестали звать на совещания. Звали тех, кто что-то говорит без промедления.

А я, выйдя с совещания, продолжал думать над задачей. И, как говорит устойчивое идиоматическое выражение, хорошая мысля приходит опосля. Находил нормальное, иногда интересное, а бывало – что и офигенное решение. Но оно уже никому не было нужно. Типа после драки кулаками не машут.

Просто культура в тех компаниях, где я начинал работать, была модерновая. Ну, как там это бывает – «совещание должно закончиться принятием решения». Вот чего придумали на совещании, то и принимается. Даже если решение — полная фигня.

Make AI Strong Again!

В последнее время термин «искусственный интеллект» стал чрезвычайно широким. Где только не употребляют его – от «умных» устройств до программ игры в шахматы, Го и пр. При этом собственно интеллекта, сознания в человеческом понимании в этих устройствах нет.

Наиболее хайповые темы — нейросети, глубокое обучение и пр. основаны на концепциях, которые предполагают реализацию, по сути, только одной функции — распознавания образов и не могут привести к созданию полноценной системы искусственного интеллекта.

В этой статье я предлагаю вернуться к изначальному пониманию задачи – созданию систем, обладающих свойствами мыслительной деятельности человека – такими, как понимание смысла, построение плана действий для достижения цели, способность объяснить свои действия, корректировка поведения в зависимости от окружающей среды и т.д.

Квантовые компьютеры и квантовые вычисления — новый баззворд, который добавился в наше информационное пространство наряду с искусственным интеллектом, машинным обучением и прочими высокотехнологическими терминами. При этом мне так и не удалось найти в интернете материал, который бы сложил у меня в голове пазл под названием “как работают квантовые компьютеры”. Да, есть много прекрасных работ, в том числе и на хабре (см. Список ресурсов), комментарии к которым, как это обычно и бывает, еще более информативны и полезны, но картинка в голове, что называется, не складывалась.

А недавно ко мне подошли коллеги и спросили “Ты понимаешь как работает квантовый компьютер? Можешь нам рассказать?” И тут я понял, что проблема со складыванием в голове целостной картинки есть не только у меня.

В результате была сделана попытка скомпилировать информацию о квантовых компьютерах в непротиворечивую логическую схему, в которой бы на базовом уровне, без глубокого погружения в математику и структуру квантового мира, объяснялось что такое квантовый компьютер, на каких принципах он работает, а также какие проблемы стоят перед учеными при его создании и эксплуатации.

Системы машинного обучения и искусственного интеллекта все чаще встречаются в нашем быту, медицине, экономике и финансах, археологии, логистике и т.д. Сферы деятельности можно перечислять и дальше, что еще ярче подчеркивает актуальность обсуждения технических задач, над которыми трудятся инженеры ML & AI.

Этим митапом сообщество Facebook Developer Circle: Moscow открывает серию событий в области Machine Learning & Artificial Intelligence, чтобы инженеры данной области могли все чаще встречаться, делиться своим опытом и результатами работы, учиться друг у друга чему-то новому.

В ходе технических выступлений своими знаниями с вами поделятся инженеры таких компаний как Catalyst, Yandex, Kaspersky Lab и Rambler Group. Программа мероприятия состоит из четырех выступлений, из которых вы узнаете, каковы особенности использования машинного обучения в крупных проектах, и как развить свои навыки для эффективного использования в собственных проектах.

Митап состоится пятого декабря в офисе Rambler Group, который расположен по адресу: Москва, Варшавское шоссе 9, строение 1, вход 5 (БЦ Даниловская мануфактура, Ряды Солдатенкова). Количество мест ограничено, для участия необходимо зарегистрироваться ЗДЕСЬ.

Что такое эпигенетические часы я когда-то уже писал. Если вкратце, на сегодняшний день это лучший показатель биовозраста, который точнее паспорта отражает, сколько нам осталось жить. Почему эпичасы так важны? Потому что я считаю, что старение — это эпигенетическая программа. Кто-то называет это моё убеждение религиозным. Да без проблем, готов считать этот тезис своим «Символом веры». Ну или «Символом Юры» — верую, что старение есмь эпигенетическая программа и чаю её взлом.

Ведь верую я в это не просто так, а на основании всего уместившегося на сегодняшний день в моей голове массива данных. В котором особое место отведено тем самым эпигенетическим часам метилирования. Особое оно из-за того, что с возрастом у млекопитающих метилирование ДНК не просто стохастически «вымывается», как можно было бы предположить при случайной природе этого процесса, а часто наоборот усиливается, что обычно коррелирует со снижением экспрессии различных нужных генов (нужных, потому что если бы они не были нужными, они были бы выключены изначально, хотя бы после полового созревания, а не плавно выключались по мере старения).

Вообще наблюдения возрастного снижения экспрессии нужных генов всплывают в сфере изучения биологических механизмов старения постоянно. Чуть дальше я вернусь к этой теме и приведу несколько работ, показавших такое снижение у разных видов.

При этом наблюдается и обратный процесс: некоторые совсем ненужные нам гены, такие как вредоносные ретротранспозоны, в раннем возрасте не просто выключены, а находятся за семью печатями, но к определённому моменту печати почему-то распечатываются и эта «пятая колонна» начинает свою активность, подвергая бомбардировке наши гены своими копиями. Это приводит к гиперактивации врождённого иммунитета, то есть к пресловутому «инфламэйджингу» — стерильному возрастному воспалению, — которое поголовно наблюдается у пожилых людей и животных.

Объектно-ориентированное программирование — чрезвычайно плохая идея, которая могла возникнуть только в Калифорнии.

— Эдсгер Вибе Дейкстра

Возможно, это только мои ощущения, но объектно-ориентированное программирование кажется стандартной, самой распространённой парадигмой проектирования ПО. Именно его обычно преподают студентам, объясняют в онлайн-туториалах и, по какой-то причине, спонтанно применяют даже тогда, когда не собирались этого делать.

Я знаю, насколько она привлекательна, и какой замечательной кажется эта идея на поверхности. На разрушение её чар у меня ушли многие годы, и теперь я понимаю, насколько она ужасна, и почему. Благодаря этой точке зрения у меня есть чёткая уверенность в том, что люди должны осознать ошибочность ООП и знать решения, которые можно использовать вместо него.

Многие люди и раньше обсуждали проблемы ООП, и в конце этого поста я приведу список своих любимых статей и видео. Но прежде я хочу поделиться собственным взглядом.

Здравствуйте, уважаемые хабровчане!

Сразу хочу предупредить, что это — моя первая публикация, так что прошу сразу оповещать обо всех замеченных проблемах, опечатках и прочем.

Утром, как обычно, я включил ноутбук и начал неспешный сёрфинг в своем любимом Firefox (релизный 66.0.3 x64). Внезапно утро перестало быть томным — в один непрекрасный момент выскочило сообщение о том, что некоторые аддоны не могут быть проверены и были отключены. «Чудесно!» подумал я и полез в панель управления аддонами.

На днях фильму «Матрица» исполнилось 20 лет. Офигеть, не правда ли?

По этому случаю WIRED сделал лонгрид на основе книги о сестрах (тогда еще братьях) Вачовски, из которого можно узнать много нового о карьере режиссеров-сценаристов до и во время создания культового фильма.

Жил был моряк. У него было две любимых женщины в разных портах, и он хотел детей – вот только не решил, одного или двух. Он решил кинуть монету. Орел – будет один ребенок от одной из женщин (к которой первой зайдет в порт по работе – это уж как получится), решка – сделает по ребенку каждой женщине. Неизвестно, как выпала монета, и как его бросала судьба по миру, но вы – его ребенок. Какова вероятность, что вы – его единственный ребенок?

Происхождение и природа сознательных переживаний — иногда их называют латинским словом qualia — были для нас загадкой с самой ранней античности вплоть до недавнего времени. Многие философы сознания и в том числе современные, считают существование сознания настолько недопустимым противоречием тому, что, по их мнению, есть мир из материи и пустоты, что объявляют его иллюзией. Иными словами, они либо отрицают существование qualia в принципе, либо заявляют, что их невозможно осмысленно изучить с помощью науки.

Если бы это суждение было правдиво — это статья была бы очень короткая. И под катом ничего бы не было. Но там кое-что есть…

Чтобы немного отвлечься от физики, временно сменим тему. Мне понадобится концепция “философского зомби” — ее бы, вероятно, пришлось бы долго объяснять, но на помощь пришел сериал “Мир Дикого Запада”:

Данная статья посвящена состоянию сознания без внутреннего «Я». Такое состояние при определенной тренировке может испытать каждый человек на личном опыте. Восприятие в данном состоянии сознания сильно отличается от восприятия в обычном состоянии, и некоторыми своими аспектами может помочь решить различные вопросы касательно человеческого разума, которые возникают в том числе при обсуждении технологий переноса сознания в машину, создания искусственного мозга или копирования мозга человека и т.д.

Что такое искусственный разум или сильный искусственный интеллект? На каком этапе создания искусственного разума (ИР) находится человечество? Опасен или полезен ИР? Эти и другие вопросы я хочу осветить в данной статье.

Вопрос создания искусственного разума заинтересовал меня в 2003 году.

Это пришло как-то вдруг: утром я проснулся с мыслью, что должен приняться за эту задачу.
Прежде всего я постарался понять, а на каком этапе создания ИР мы находимся, какие подходы есть к решению данной задачи и в чем собственно проблема? Как её сформулировать?

Я скачал учебник “Пособие по созданию и воспитанию искусственного разума в домашних условиях” и погрузился в чтение…

Многие учёные и инженеры имеют неоправданно завышенные ожидания к искусственному разуму. Почему-то они считают, что мыслящие машины, будучи созданными, сразу же решат многие наши проблемы и приведут к технологической сингулярности. Однако, такой образ мыслей является заблуждением.

Примечание. Я намеренно не использую слово «интеллект», ибо под ним обычно разумеется способность к анализу проблем и принятию решений на основе шаблонов, без осознания процесса. В указанном значении интеллект присущ и программе Maple, решающей сложные уравнения, и пчёлам, способным к обучению и сложному поведению, и многим иным животным. Взамен я буду использовать слово «разум», говоря про мыслящие машины уровня человека.

А нужен ли вообще нам искусственный разум? Нужен. Увы, «голый» интеллект решает слишком узкий класс проблем, причём порой весьма неэффективно. Более того – «голый» интеллект не способен сам сформулировать проблему! Например, возьмём игру в шахматы, – машина решает проблему не творчески, затрачивая немалые ресурсы и используя различные алгоритмы, заложенные в неё инженерами. Человек решает проблему творчески – он генерирует новые решения, причём используя намного меньшие ресурсы!

При попытке представить себе галлюцинации, вызванные наркотическими веществами, на ум сразу приходят закрученные, спиральные психоделические формы, напоминающие туннельное зрение. Но подобные геометрические структуры могут вызывать не только галлюционгенные наркотики вроде LSD, каннабиса или мескалина. Люди рассказывали о возникновении таких видений в момент, когда они находились при смерти, во время таких болезненных состояний, как эпилепсия и шизофрения, в результате сенсорной депривации, или даже после простого надавливания на глазные яблоки. Подобные геометрические галлюцинации так распространены, что за последнее столетие учёные начали задаваться вопросом – не могут ли они рассказать нам что-то фундаментальное о строении нашего мозга. И, судя по всему, так и есть.


Константы формы, созданные на компьютере. Два верхних изображения имитируют воронку и спираль, возникающие после приёма LSD. Нижнее левое – соты, создаваемые марихуаной. Нижнее правое – паутина.

Я пользуюсь стоячим столом уже много лет. До этого времени пользовался только ноутбуками. Недавно я купил системный блок, и у меня возникла проблема размещения его на рабочем месте. В этой статье я расскажу какой я приобрёл подвес для моего системного блока и какие у меня были к нему требования.