Я бы поспорил, что для обучения программированию обязательно нужен язык со статической типизацией, и по возможности строгой. Если сразу не приучиться держать в уме "с каким типом данных я сейчас работаю? что он умеет?", то потом научиться этому сложнее. В таких языках на это есть обычно исчерпывающий ответ - объявление переменной. В сравнении с этим питон и js нередко оказываются в ситуации "ну тут из функции какая-то фигня приехала, у неё вроде есть вот такой метод, а вообще я фз что это". Собственно, type hints в питоне и typescript на это и нацелены.
В комментарии выше речь шла о личных потребностях. Условно, ну есть у тебя яхта с бассейном, в котором плавает яхта поменьше, а дальше что? =) Здесь и сейчас, с точки зрения индивида, колонии у других звёзд - это скорее понты, чем что-то, непосредственно нужное для выживания. Другое дело что понты понтам рознь, и от некоторых тоже есть польза... но далеко не ото всех.
Есть мнение, что да, ушли. Дальше, конечно, пересказ "как понял" - могу ошибаться.
Безумные мощности ядерных зарядов 70х объяснялись тем, что погрешность попадания измерялась чуть ли не в километрах - а против укреплённых целей близкое попадание и в километре это очень большая разница. Поэтому и приходилось делать заряды запредельной мощности, чтобы уж наверняка. А сейчас попасть могут чуть ли не в конкретный кирпич в стене, и избыточная мощность заряда стала просто не нужна. Опять же, можно громко говорить про успехи в сокращении ядерных вооружений, при этом не теряя в военном потенциале.
Так что есть вероятность, что после маштабной ядерной войны вместо полномасштабной ядерной зимы мы увидим "всего лишь" изрядный кусок загаженной территории, а основной ущерб будет от разрушения инфраструктуры и сопутствующего экономического и технологического развала - с "плюшками" вроде голода, эпидемий и прочего фаллаута ИРЛ, которые угробят больше народу, чем собственно ядерные удары.
Вообще я читал, что бактериофаги вроде довольно привередливые - многие "охотятся" только на определённые виды бактерий, и не трогают даже родственные виды. Но я не спец.
Я воспринимаю аннотации типов скорее как декларативное описание "что в этом параметре/этой переменной". Условно, код на C-подобном языке float speed содержит описание типа, но не содержит сведения о том, как это значение интерпретировать - как метры в секунду или как километры в час. Тут ближе подходит концепция доменных типов, конечно - но аннотации в питоне являются приемлемым промежуточным решением, и позволяют добиться хоть какой-то ясности, не трогая саму логику.
Что касается вышеупомянутой проблемы со словарями - есть TypedDict, который позволяет, по сути, описать схему для словаря (по аналогии со схемой JSON).
Ну тут много "но"... 1. "точно в цель" - это не так-то просто. Особенно на легоньком дроне, которого будет колбасить морской ветер. 2. Далеко ли улетит такой дрон? А значит, нужно средство доставки на дистанцию поражения. А оно, скорее всего, будет больше и заметнее, и может быть подбито до выпуска дронов. 3. Радар, способный заметить ракету на дистанции поражения - не пожжёт ли электронику таких дронов? А экранирование тоже имеет вес... Так что да, штука потенциально уязвимая, но не более уязвимая, чем, скажем, AEGIS крейсер. Силы прикрытия для того и существуют, в общем-то.
Никто ни от чего не защищён. Вопрос уже давно стоит не столько "что ты делаешь", сколько "кому ты попадёшься под горячую руку", что в реале, что в инете. И чем дальше, тем больший будет маразм, потому что, упрощённо говоря, у принимающих решения маразм теперь входит в KPI. Не юродствуешь - значит, ненадёжен.
Retrieval Augmented Generation? Тут нужна модель с большим окном контекста, как минимум. Обычные модели под такую задачу подходят довольно плохо. Да и запуск такой модели на оборудовании клиента будет тем ещё удовольствием.
Главное, чтоб не как в том старом фантастическом рассказе, где испытуемым в итоговом испытании заявили "для максимального приближения к условиям полёта, открывать камеру до конца эксперимента не будем, пропорете скафандр - задохнётесь в пяти метрах от земной атмосферы".
Hidden text
Как оказалось, это не испытание, а настоящий полёт.
Кто сказал, что взаимодействие должно быть немедленным и непосредственным? Вещество и энергия вполне могут храниться, дожидаясь получателя.
Даже клинописная табличка, тысячи лет пролежавшая в земле, уже является взаимодействием между человеком, её написавшим, и археологом, её нашедшим. Другое дело, что это взаимодействие медленное, одностороннее и непреднамеренное (разве что на табличке наставления потомкам).
Чем дальше, тем больше понимаю, как же мне повезло с нашим местечковым провайдером. До сих пор ванильный openvpn работает нормально, хотя на йоте уже отваливается.
Этим летом перелез таки на VLESS, работает терпимо, хотя и не сделал на сто процентов по канонам - так что может потребоваться сменить IP адрес потом.
Но то, что дальше будет хуже - вполне очевидно. Подозреваю, что порывы множатся не только на теплотрассах...
Я бы поспорил, что для обучения программированию обязательно нужен язык со статической типизацией, и по возможности строгой. Если сразу не приучиться держать в уме "с каким типом данных я сейчас работаю? что он умеет?", то потом научиться этому сложнее. В таких языках на это есть обычно исчерпывающий ответ - объявление переменной.
В сравнении с этим питон и js нередко оказываются в ситуации "ну тут из функции какая-то фигня приехала, у неё вроде есть вот такой метод, а вообще я фз что это". Собственно, type hints в питоне и typescript на это и нацелены.
Слишком уж правдоподобно. Как-то смеяться не хочется.
А что-то стоящее и не впихнуть в минутное вертикальное видео.
Удивлён, что кто-то Shorts использует. Очень много вопросов в сети "как убрать Shorts из Youtube".
В комментарии выше речь шла о личных потребностях. Условно, ну есть у тебя яхта с бассейном, в котором плавает яхта поменьше, а дальше что? =)
Здесь и сейчас, с точки зрения индивида, колонии у других звёзд - это скорее понты, чем что-то, непосредственно нужное для выживания.
Другое дело что понты понтам рознь, и от некоторых тоже есть польза... но далеко не ото всех.
Потребности - не беспредельны, а вот понты - очень даже. Достаточно посмотреть на Дубай. =)
Есть мнение, что да, ушли. Дальше, конечно, пересказ "как понял" - могу ошибаться.
Безумные мощности ядерных зарядов 70х объяснялись тем, что погрешность попадания измерялась чуть ли не в километрах - а против укреплённых целей близкое попадание и в километре это очень большая разница. Поэтому и приходилось делать заряды запредельной мощности, чтобы уж наверняка.
А сейчас попасть могут чуть ли не в конкретный кирпич в стене, и избыточная мощность заряда стала просто не нужна. Опять же, можно громко говорить про успехи в сокращении ядерных вооружений, при этом не теряя в военном потенциале.
Так что есть вероятность, что после маштабной ядерной войны вместо полномасштабной ядерной зимы мы увидим "всего лишь" изрядный кусок загаженной территории, а основной ущерб будет от разрушения инфраструктуры и сопутствующего экономического и технологического развала - с "плюшками" вроде голода, эпидемий и прочего фаллаута ИРЛ, которые угробят больше народу, чем собственно ядерные удары.
Вообще я читал, что бактериофаги вроде довольно привередливые - многие "охотятся" только на определённые виды бактерий, и не трогают даже родственные виды. Но я не спец.
Я воспринимаю аннотации типов скорее как декларативное описание "что в этом параметре/этой переменной". Условно, код на C-подобном языке
float speedсодержит описание типа, но не содержит сведения о том, как это значение интерпретировать - как метры в секунду или как километры в час. Тут ближе подходит концепция доменных типов, конечно - но аннотации в питоне являются приемлемым промежуточным решением, и позволяют добиться хоть какой-то ясности, не трогая саму логику.Что касается вышеупомянутой проблемы со словарями - есть TypedDict, который позволяет, по сути, описать схему для словаря (по аналогии со схемой JSON).
И ведь всё равно не поможет. Прогнулся - значит, будут давить ещё сильнее.
Конкретных примеров атак нет. Примеров их исполнения тоже нет.
Без этого - статья на уровне "вирусы, спамы, куки".
Ну тут много "но"...
1. "точно в цель" - это не так-то просто. Особенно на легоньком дроне, которого будет колбасить морской ветер.
2. Далеко ли улетит такой дрон? А значит, нужно средство доставки на дистанцию поражения. А оно, скорее всего, будет больше и заметнее, и может быть подбито до выпуска дронов.
3. Радар, способный заметить ракету на дистанции поражения - не пожжёт ли электронику таких дронов? А экранирование тоже имеет вес...
Так что да, штука потенциально уязвимая, но не более уязвимая, чем, скажем, AEGIS крейсер. Силы прикрытия для того и существуют, в общем-то.
Никто ни от чего не защищён. Вопрос уже давно стоит не столько "что ты делаешь", сколько "кому ты попадёшься под горячую руку", что в реале, что в инете. И чем дальше, тем больший будет маразм, потому что, упрощённо говоря, у принимающих решения маразм теперь входит в KPI. Не юродствуешь - значит, ненадёжен.
Retrieval Augmented Generation? Тут нужна модель с большим окном контекста, как минимум. Обычные модели под такую задачу подходят довольно плохо. Да и запуск такой модели на оборудовании клиента будет тем ещё удовольствием.
Если это из серии про Пиркса, то там идея прямо противоположная. =)
Главное, чтоб не как в том старом фантастическом рассказе, где испытуемым в итоговом испытании заявили "для максимального приближения к условиям полёта, открывать камеру до конца эксперимента не будем, пропорете скафандр - задохнётесь в пяти метрах от земной атмосферы".
Hidden text
Как оказалось, это не испытание, а настоящий полёт.
Вы, батенька, оптимист. Я вот не уверен, что доживу до сорока. А вы про пенсию задумываетесь...
Кто сказал, что взаимодействие должно быть немедленным и непосредственным? Вещество и энергия вполне могут храниться, дожидаясь получателя.
Даже клинописная табличка, тысячи лет пролежавшая в земле, уже является взаимодействием между человеком, её написавшим, и археологом, её нашедшим. Другое дело, что это взаимодействие медленное, одностороннее и непреднамеренное (разве что на табличке наставления потомкам).
Ещё один повод доверять-но-проверять только тому ИИ, который хостишь сам...
Чем дальше, тем больше понимаю, как же мне повезло с нашим местечковым провайдером. До сих пор ванильный openvpn работает нормально, хотя на йоте уже отваливается.
Этим летом перелез таки на VLESS, работает терпимо, хотя и не сделал на сто процентов по канонам - так что может потребоваться сменить IP адрес потом.
Но то, что дальше будет хуже - вполне очевидно. Подозреваю, что порывы множатся не только на теплотрассах...