1. «Отличить от всех», «это его лицо» — это и есть яркое проявление индивидуализма — выделения из толпы :)
2. Пускай делятся, пускай разлетаются как бильярдные шары — это хорошо. Но ошибка в том, что будут делиться до бесконечности. Но тут нужно углубиться в понятие «цели» что бы это понять.
Правильно! Однако область применимости таких «сообществ на лету по интересам» сейчас очень узкая — поиграть часик-другой и все. Это может изменить подход к развлечению, но не изменить сам социум. И еще раз правильно — фиксированные рамки коллектива — тоже ограничение. У коллективов веб 3.0 не должно быть таких ограничений, ни территориальных ограничений. Но надо понимать разницу между территориальным ограничением «коллектив группы студентов АМ-954 МГУ» и коллективом веб-3.0, чьей целью может быть «сдать на 3 зачет преподу Козловскому кафедры маркетинга» хотя члены коллектива теоретически могут быть полностью идентичными.
очень, очень близко, но это не пример сообщества, а механизма для формирования таких собществ «на лету» при чем в реале, а не виртуале. Я думаю широкого распространения такая схема не получит. Вот если бы все эти «сборы людей для чтения лекций» были в виртуале — было бы эффективнее. Согласитесь, прослушать лекцию проще через ноут сидя бог знает где, чем прочитав через ноут о месте лекции, нестись туда сломя голову… лететь в другой город на самолете… бред вобщем (очень сильное ограничивающее влияние имеет территориальный фактор — общество ограничено территорией). А вот если бы все тоже самое да через инет… :)
Поскольку цель сообщества не зарабатывание денег своим существование (как часто бывает сейчас в сообществах 2.0), а совсем иная — вопрос денег для многих будет совершенно неактуальным — третьестепенным. Я предполагаю что о нем вообще мало кто вспомнит. Если вспомнить — при феодализме «шли на смерть» за титулы, за звания. Но с приходом капитализма — кто пойдет на верную смерть за титул? А за кучу бабок? Так же и в новом обществе — деньги будут, но главными они не будут, так же как перестали быть главными титулы с приходом капитализма.
Ну в про нюансы движения капитала, я, опять же, умолчу — рано еще :)
1. Про аватары и подписи: В совр. обществе капиталистов, индивидум — главная ценность, и желание выделиться из толпы — главное. В том обществе, о котором я пишу, другая ценность главная — принадлежность к обществу. и там ни у кого не возникнет желания выделиться.
2.
17:29:39 BoGuS т.е. что бы челоек не сделал, это приносит пользу для всех
17:29:59 BoGuS а значит он должен мыслить как и все, чтобы делать то, что нужно всем
Совсем не значит что представитель сообщества должен мыслить как все. Наоборот, чем «разнее» мыслят члены общества, тем эффективнее оно будет. Ведь как бы человек не думал — цель у них у всех одинаковая и что бы он ни делал — это пойдет во благо сообщества.
Про опенсоурс и почему они отличаются от того что я описываю, я ответил в комментарии чуть выше, еще раз повторю:
1. «общение на тему общей цели» — широко распространенные форумы. Польза: +знания +друзья
2. «общение на тему личной цели» — блоги и соц. сети. Польза: +фан + друзья
3. «работа по достижению общей цели» — совместная работа в группе над опенсоурсовсеим проектом. Польза: +обществу
4. «работа по достижению личной цели» примеров не знаю. Польза: +обществу, +индивидууму
Сейчас у нас все в какой-то мере завязано на капитализм и от этого в ближайшем будущем никуда не деться. Да этого и не требуется. При лидеров — они будут. Но они будут такие же временные как и все участники подобных сообществ (ну за исключением тех сообществ, чьи цели не достижимы за короткий срок).
А моя модель не зависит от стоимость энергии, и даже не сильно зависит от стоимости самого интернета.
Безусловно, люди будут жить и работать в физической реальности с территориальной привязкой — от этого покамест никуда не деться. Однако социальные изменения вышли за рамки физической реальности уже с появлением сервисов веб 2.0 — это уже обсуждалось и не раз, как родители на фэйсбуке выискивают детей-наркоманов и так далее. Это уже произошло! решение социальных проблем уже протекает в виртуальной реальности, но и в реальной тоже — ее никто не отменял. Но эффективность решения соц. проблем с помощью интернета можно существенно, на порядок-два повысить с помощью сервисов 3.0 о которых я говорю.
P.S. Забыл про «деление на группы» ответить. Деление на группы есть (сообщество — уже группа). Но нет территориального деления. Ныне деление групп по территориальному признаку себя изживает. Взять те же одноклассники — основной, первоначальный принцип объединения? Учились/работали вместе — т.е. на одной территории. Вот Вам и деление по территориальному признаку. А все остальные группы, который создаются в рамках одноклассников не по терр. признаку, крайне неэффективны — им не предоставлен соотв. инструментарий, как минимум.
Про влияние государства. Я убежден, что государство будет крайне заинтересовано в появлении подобных сообществ. А потом произойдут изменения в сознании людей (через поколение-два), а дальше… а дальше я умолчу, что бы меня не обвинили в подстрекательстве к смене общественного строя :) Извините, но тут меня ограничивает закон :)
кто платит за работу программистов опенсоурсовских проектов? Опять же, это относится к вопросу денег, которые я сознательно опустил. По поводу сервера и трафика — если у популярного проекта убрать все «рюшечки» и «фан» — сколько там того трафика останется? Процентов 10%? Опять же — вопрос денег я сознательно опустил. Нет, сейчас нет проектов, близких моей модели. Между википедией и тем, что я предлагаю, существует огромная, просто огромнейшая принципиальная разница.
Это у нас сейчас все быстро происходит :)
А сколько времени нужно было в 15 веке, что бы идея распространила свое влияние? А сколько нужно было времени, что бы изобретенный печатный станок появился у нужных людей и успел напечатать нужный тираж? А распространить этот тираж? Это сейчас пошел в типографию с макетом и деньгами, и на утро получил 1 млн. экземпляров, заплатил перевозчику и на след. день он в каждом крупном городе страны, заплатил распространителю, и на след. день он в каждом почтовом ящике.Но даже сейчас этого мало — что бы распространить влияние своей идеологии через печатную продукцию, необходимо время и много выпусков… А в 15 веке? сколько процентов людей тогда были грамотными? Процесс смены общественного строя никогда не происходит по отмашке стартового флажка…
1. То что я описываю — это и есть новая религия (Назовем ее… нуу скажем «Я=Мы» или «Мы=Я»). В статье нет красивых описаний религии с рекламными текстами апологетов, а ее суть и механизмы — как она будет работать и для чего.
2. Посмотрите за окно — у нас на пороге начало кризиса (нет, не экономического, конечно)
3. Именно. То что я описал, вернее части того, что я свел воедино, по отдельности уже давно существуют или существовали.
1. я же написал что сознательно умолчал в статье — неужели можно подумать что я сознательно опишу это в комментариях? :)
2. Да, все правильно. Это по типу таких «мини-государств на час/день/месяц/год». Да, у проекта не будет собственника. Но кое-кто, таки денег огребен порядком. Но это будет уже мало интересовать «жителей мини-государств»: им это будет по барабану :)
оооо… это самая денежная часть статьи, которую я сознательно опустил. Если бы я написал ее, поголовно все тут же бросили свои дела, и занялись бы написанием сервисов веб 3.0, ибо это «золотая жила будущего» по вполне очевидному (но умалчиваемому мной) фактору.
если убедил — помоги распространить статью среди большего кол-ва людей.
Как видишь, выгоды с этого я не получаю ни на грош, скорее наоборот — предоставляю шанс другим обогнать меня и первым выпустить на рынок такой проект.
да, некоторые (!) пытаются (!) вопреки (!) бедному функционалу что-то делать. На сколько порядков повысится эффективность их действий, когда они в свое распоряжение получат сервис, специально заточенный под их цели?
Я же не говорю что нет людей без целей, я не говорю что нет целеустремленных людей на форуме. Я говорю что объединения подобных людей в рамках специализированного софта позволит им сделать чуть ли не «квантовый скачек» в эффективности своих действий. И именно это повлияет на социум — возможность быстро достигать своих целей действуя в рамках соотв. сообществ, переходя из одного в другое по мере достижения целей.
отличие в том, что "общение на тему общей цели" и "работа по достижению личной цели (которая так же является и общей)" — очень сильно отличаются в двух местах — считай на два порядка. Вот все 4 возможные комбинации:
1. «общение на тему общей цели» — широко распространенные форумы. Польза: +знания +друзья
2. «общение на тему личной цели» — блоги и соц. сети. Польза: +фан + друзья
3. «работа по достижению общей цели» — совместная работа в группе над каким-то опенсоурсовсеим проектом. Польза: +обществу
4. «работа по достижению личной цели» примеров не знаю. Польза: +обществу, +индивидууму
про экономику в моей статье ни слова нет :) Вы что-то путаете: я смешиваю «способы передачи информации» и «социально-общественный строй».
Не могло, ибо в эпоху феодализма не существовало способа распространения информации. И с приходом этого способа (изоретения печатного станка) феодализм «пал». А для информационного общества нужно куда как более сильный инструмент, чем «печатный станок»…
извините, но Вам самим не смешно? :)
Даже в рамках одной студ. группы у всех представителей будут разные цели (например: сдать зачем на 5, здать зачем на 3, пойти попить пива сегодня вечером, узнать какого… этот… сделал мне ....."). В рамках одной кафедры у всех преподов разные цели (задолбали студенты, скорее домой к пиву, задолбали студенты — скорее статью дописать, какой умный студент попался сегодня — нужно с ним статью написать,… и так до бесконечности).
Опять же возвращаясь к теме: институты и прочие объединения, объединены по 2 принципам: 1)территориальному и 2) в соотв. с целями того, кто создал и содержит институт. А это, согласитесь, оооооооочень далеко от целей людей, состоящих в этом «институтском обществе».
«заработать денег» — это процесс а не цель
«иметь Х денег» — это мечта а не цель.
Цель это четкое понятие.
Да, видимо стоит дописать определение цели, поскольку многие путают цель/мечта/фантазия/желание — а это все очень разные понятия.
Ну а отвечая на вопрос — целью (объединяющей такое сообщество) может быть любая цель индивидуума. Например: «спасти мир от ....» или «спасти супруга/ребенка/друга от наркомании» или «повысить свои знания в области ХХХХХ до уровня YYYY» — любая цель.
2. Пускай делятся, пускай разлетаются как бильярдные шары — это хорошо. Но ошибка в том, что будут делиться до бесконечности. Но тут нужно углубиться в понятие «цели» что бы это понять.
Ну в про нюансы движения капитала, я, опять же, умолчу — рано еще :)
2.
17:29:39 BoGuS т.е. что бы челоек не сделал, это приносит пользу для всех
17:29:59 BoGuS а значит он должен мыслить как и все, чтобы делать то, что нужно всем
Совсем не значит что представитель сообщества должен мыслить как все. Наоборот, чем «разнее» мыслят члены общества, тем эффективнее оно будет. Ведь как бы человек не думал — цель у них у всех одинаковая и что бы он ни делал — это пойдет во благо сообщества.
1. «общение на тему общей цели» — широко распространенные форумы. Польза: +знания +друзья
2. «общение на тему личной цели» — блоги и соц. сети. Польза: +фан + друзья
3. «работа по достижению общей цели» — совместная работа в группе над опенсоурсовсеим проектом. Польза: +обществу
4. «работа по достижению личной цели» примеров не знаю. Польза: +обществу, +индивидууму
Сейчас у нас все в какой-то мере завязано на капитализм и от этого в ближайшем будущем никуда не деться. Да этого и не требуется. При лидеров — они будут. Но они будут такие же временные как и все участники подобных сообществ (ну за исключением тех сообществ, чьи цели не достижимы за короткий срок).
А моя модель не зависит от стоимость энергии, и даже не сильно зависит от стоимости самого интернета.
Про влияние государства. Я убежден, что государство будет крайне заинтересовано в появлении подобных сообществ. А потом произойдут изменения в сознании людей (через поколение-два), а дальше… а дальше я умолчу, что бы меня не обвинили в подстрекательстве к смене общественного строя :) Извините, но тут меня ограничивает закон :)
Но смею Вас уверить, там все в полном шоколаде :)
А сколько времени нужно было в 15 веке, что бы идея распространила свое влияние? А сколько нужно было времени, что бы изобретенный печатный станок появился у нужных людей и успел напечатать нужный тираж? А распространить этот тираж? Это сейчас пошел в типографию с макетом и деньгами, и на утро получил 1 млн. экземпляров, заплатил перевозчику и на след. день он в каждом крупном городе страны, заплатил распространителю, и на след. день он в каждом почтовом ящике.Но даже сейчас этого мало — что бы распространить влияние своей идеологии через печатную продукцию, необходимо время и много выпусков… А в 15 веке? сколько процентов людей тогда были грамотными? Процесс смены общественного строя никогда не происходит по отмашке стартового флажка…
2. Посмотрите за окно — у нас на пороге начало кризиса (нет, не экономического, конечно)
3. Именно. То что я описал, вернее части того, что я свел воедино, по отдельности уже давно существуют или существовали.
2. Да, все правильно. Это по типу таких «мини-государств на час/день/месяц/год». Да, у проекта не будет собственника. Но кое-кто, таки денег огребен порядком. Но это будет уже мало интересовать «жителей мини-государств»: им это будет по барабану :)
если убедил — помоги распространить статью среди большего кол-ва людей.
Как видишь, выгоды с этого я не получаю ни на грош, скорее наоборот — предоставляю шанс другим обогнать меня и первым выпустить на рынок такой проект.
Я же не говорю что нет людей без целей, я не говорю что нет целеустремленных людей на форуме. Я говорю что объединения подобных людей в рамках специализированного софта позволит им сделать чуть ли не «квантовый скачек» в эффективности своих действий. И именно это повлияет на социум — возможность быстро достигать своих целей действуя в рамках соотв. сообществ, переходя из одного в другое по мере достижения целей.
1. «общение на тему общей цели» — широко распространенные форумы. Польза: +знания +друзья
2. «общение на тему личной цели» — блоги и соц. сети. Польза: +фан + друзья
3. «работа по достижению общей цели» — совместная работа в группе над каким-то опенсоурсовсеим проектом. Польза: +обществу
4. «работа по достижению личной цели» примеров не знаю. Польза: +обществу, +индивидууму
Т.е. пункт 1 — веб 1.0, пункты 2 и 3 — веб 2.0.
Не могло, ибо в эпоху феодализма не существовало способа распространения информации. И с приходом этого способа (изоретения печатного станка) феодализм «пал». А для информационного общества нужно куда как более сильный инструмент, чем «печатный станок»…
Даже в рамках одной студ. группы у всех представителей будут разные цели (например: сдать зачем на 5, здать зачем на 3, пойти попить пива сегодня вечером, узнать какого… этот… сделал мне ....."). В рамках одной кафедры у всех преподов разные цели (задолбали студенты, скорее домой к пиву, задолбали студенты — скорее статью дописать, какой умный студент попался сегодня — нужно с ним статью написать,… и так до бесконечности).
Опять же возвращаясь к теме: институты и прочие объединения, объединены по 2 принципам: 1)территориальному и 2) в соотв. с целями того, кто создал и содержит институт. А это, согласитесь, оооооооочень далеко от целей людей, состоящих в этом «институтском обществе».
«иметь Х денег» — это мечта а не цель.
Цель это четкое понятие.
Да, видимо стоит дописать определение цели, поскольку многие путают цель/мечта/фантазия/желание — а это все очень разные понятия.
Ну а отвечая на вопрос — целью (объединяющей такое сообщество) может быть любая цель индивидуума. Например: «спасти мир от ....» или «спасти супруга/ребенка/друга от наркомании» или «повысить свои знания в области ХХХХХ до уровня YYYY» — любая цель.