4
Karma
1.8
Rating
Оптимизатор жизни @VMichael

Ленивый проектировщик

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

-1
Я менял места работы в СССР. Наверное где то была нужна характеристика, я без нее обходился.
Трудовая была у всех.
Кстати, тут про Гоблина писали, что он отказался ехать в Чернобыль. И что, его репрессировали?
Чернобыль случился в 1986 году. В эти годы, уже было пофигу всем на характеристики и прочее. Не 38 год какой нибудь. Так что басни не стоит придумывать все же.

Почему тебе не нужно идеальное решение

0
Предполагается, что будет сделано нужное и в нужном качестве (можно трактовать минимальное и в минимальном качестве), а вылизывать потом, когда продукт взлетит.
А в реальности этими соображениями могут оправдывать некомпетентность и создание чего то на отвали. Где грань, вот в чем вопрос.

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
Вот история и показала, что цепей стало больше. Из пролетариев, которые хотя бы сами себе принадлежали — в результате стали рабами государства.

Почитайте на досуге: Питание российских крестьян до революции.
Если посчитаете это совковой агитацией, изучите вопрос великой депрессии в США.
Тоже интересно.

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
Модель мира с позиции Человека, а не паразита, требующего, чтобы его кормили и охраняли за чужой счет.
Так будет правильнее.

Высокопарная глупость.
"«пролетариям нечего терять, кроме своих цепей»."
Давно так не смеялся… «Пролетарии» как раз цепи и получили.

Уверен до 17 года многие смеялись.
Далее см. историю.

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
В общем у вас упрощенная модель мира с позиции сильного, успешного человека.
Все меняется с возрастом или когда попадешь во внезапную засаду.
Вы просто отбрасываете все то, что не укладывается вашу простую не замутненную картину мира.
Так было и в России в каком нибудь 17 году, когда «успешные» сначала чихать хотели на «лапотных крестьян», а потом, если успели, бежали из страны.
Но власти делают выводы и стремятся не допускать до выплеска таких сил.
А сделав все по вашему, вы неизбежно к этому прийдете, когда «пролетариям нечего терять, кроме своих цепей».
Ок, позиция ваша понятна. Я высказал, что хотел.

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
Вы все говорите с позиции «успешных», сильных, богатых, умных в настоящий момент времени индивидах.
А все остальные пусть выплывают САМИ, без всяких там полиций-милиций, МЧСов, армий и прочего.
Тут сегодня вышла статься девушки, попавшей в ДТП. И ее ресурсы выживания резко снизились.
Конечно, она, как «разумный» человек должна была застраховаться на очень, очень крупную сумму, что бы остаться на плаву в вашей системе.
А что, если деньги вложены, ну например, как разумного человека в образование? А на страховку уже не хватило? Тогда «умный человек» должен, по вашей схеме, как мне кажется, сам закопаться, выпилиться из жизни.
Но, хорошо, что это не так.
И в обществе есть механизмы не допускающие таких схем.
Вы уверены, что ваших ресурсов хватит для выживания, если вы попадете в аналогичную ситуацию?
Я вот поболел полгодика как то, когда не мог работать плодотворно. И мои взгляды, знаете, испытали серьезную переоценку.

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
Это вам сейчас кажется, что договоренностей и мер хватит.
И вы игнорируете вопрос, что делать уже сейчас тем, у кого «разум» не столь быстр?
Переходим к отношениям, кто сильнее (пусть интеллектуально, хотя если вас встретят гопники в подъезде, вопрос еще поможет ли развитый интеллект) тот и прав?

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
А что будете делать вы сами, лет через сколько то, когда рефлексы и разум станут не столь быстры?

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
А меня не устраивали 90-е.
Допускаю, что вы сильный, здоровый, умный человек, который может позаботиться о личной безопасности и условно «быстро стреляет».
Но что делать старым, больным, слабым не очень умным людям, которые не в состоянии «быстро стрелять»?
Какую свободу они могут выбрать, когда вокруг «быстро стреляющие» не отягощенные моралью субъекты?
А что будете делать вы сами, лет через сколько то, когда рефлексы и разум станут не столь быстры?

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
Ибо — «те, кто отказывается от свободы ради безопасности, не получают ни безопасности, ни свободы» (с).

Это прикольно звучит, хорошо для лозунга на митинге, но вовсе не аксиома.
Вы живете в относительной безопасности и вам не хватает «свободы».
Но вы, скорее всего, не жили в реальной опасности. Когда у человека что то есть, это начинает ему казаться само собой. Но это не так.
Достаточно вам разок попасть под раздачу серьезную (ножик там в вас воткнут или поломают кости лица) и ваше мнение может поменяться ровно на противоположное.
Как там, первые необходимые вещи это безопасность и еда (впрочем еду можно назвать продовольственной безопасностью), без этого все остальные «свободы» становятся некой эфемерной и абстрактной величиной.

Microsoft будет удалять аккаунты после двух лет бездействия

+1
Отпадает преимущество вида «бесплатно».
А еще были же примеры, когда он-лайн сервисы просто закрывались.
Я не отслеживал, но допускаю, что существуют прецеденты внезапного закрытия.
А если платить, так можно и личное хранилище создать (минусы этого известны конечно, но и плюсы есть).

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
Слежка слежке рознь.
Вы, не желая развивать условную «слежку» можете предполагать одно, а случится может другое.
Где то была информация, что в районах, где в подъездах установили камеры, квартирные кражи и нападения на граждан снизились более чем на 90 %.
А кто то недоволен остался, предполагая, что когда он идет к любовнице, может попасть в объектив камеры и его свобода будет нарушена.
Что выберет общество? Свободу этого гражданина или снижение грабежей, краж и избиений?

Американские власти считают криптовалюту FB Libra угрозой стабильности

0
Ограничивать свободу вас ограбить в подъезде, например?
Или вынести все из вашего жилья?
Ну да просто свободу дать вам в лицо, если вы косо посмотрели?
Ну как вариант «свобод».

Microsoft будет удалять аккаунты после двух лет бездействия

+2
Когда то говорилось, что домашние хранилища не нужны, потому как на различных сервисах в интернете бесплатно, удобно, надежно.
И вот сервисы различные потихоньку отмораживаются и не желают хранить всякую всячину бесплатно.
Да еще доступность данных для «товарища майора» или, скорее для маркетинга оказалась практически полная.
Весы качнулись в другую сторону.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+1
Это как раз один из приемов. Мол государство плохое, власть плохая, а люди хорошие. Это главный посыл. На него работает сериал.
Иначе, что бы показать хороших людей, показали бы сцену, где им рассказывают о нехороших последствиях и не смотря на это, все или почти все поехали. Вот, люди герои и без нужды обливать кого то помоями. И да, могли сказать «надо» и люди понимали, что «надо», потому, что государство людей и для людей.
Цель другая. Цель показать бездушный СССР. И вам нравится сериал, потому, что он ложится в ваше отношение к СССР.
Я считаю, что СССР не был таким. Отношения между начальством и работниками не было таким. И демонстрация такой клюквы, как приезд к шахтерам босса с автоматами, это и есть помои. СССР построили как раз наши деды и отцы. И помои льются на них.
А что, те же люди от власти, показанные в сериале они не являются чьими то отцами? Их можно поливать помоями?

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+1
И как в вашего деда автоматом при этот тыкали?
Вы все про другое пишите. «Оккупационная власть». В итоге вы в плену собственных иллюзий. Это даже вера. И значит, все, что соответствует вашей вере, это хорошо.
У меня другое мнение. Что нельзя делать хорошие вещи (даже для доказательства, что советская власть это плохо) подлыми методами. Ибо перешагнешь край и сам станешь подлецом.
Как то так.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+4
Я закрыл лесопилку, потому, что:
1 не рассчитал свои силы. Там нужно вкладывать и временные и финансовые усилия гораздо больше, чем я предполагал вначале. В этой отрасли я был нулем практически.
2 сама деятельность мне в конечном итоге не показалась интересной. Там работают на объемах, в постоянном круге одного и того же. Без каких либо интересных нововведений, к которым мой уже деформированный ИТ мозг привык.
3 лесопилка была прибыльной (по меркам З/П работников весьма прибыльной), но что бы например удвоить прибыль нужно было увеличивать оборот и вкладывать средства, которых у меня не было, а кредитоваться не было желания.
4 У меня предложили ее купить по интересной цене, люди со смежной территории, которым нужно было расширяться, а моя территория им была в кассу.
Ни государство с его политикой, ни налоговый гнет, ни какие то проверяющие к этому не имели ни какого отношения.
Ну в какой стране я бы год работал с наемными работникам никуда ничего не отчисляя?
А вы тут со своими лозунгами.
Всего то 5 лет прошло и жизнь начала налаживатся

Начала налаживаться. Н-да. 5 лет жизни можно сказать в мусор. Вы сами согласны на 5 лет своей жизни резко понизить уровень жизни, вложить в непонятно что, что бы через 5 лет «начало налаживаться»?
Я вот служил 2 года, время тянулось субъективно страшно медленно. А тут 5 лет.
А когда наладится, не подскажете?
Через 20 лет (жизнь поколения можно сказать в мусор).

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+5
Когда не получается убедить собеседника в одном вопросе, переходим плавно к другому.
Каждый сам выбирает как ему действовать.
Многим действительно
Проще ж терпеть.
.
Но это их выбор. И вы не можете заставить их действовать так, как нужно вам.
У меня был такой бытовой пример. Когда я открыл лесопилку и начал набирать людей, меня удивляло, что люди работают не на перспективу, а на сиюминутных хапок. Как же так, думал я, это же не правильно так, люди не желают работать на перспективу.
Но через год, я ее закрыл. Людей уволил.
И получилось, что люди видели, что из 10 начинающих лесопильщиков, бывает все 10 через короткое время закрываются и работать на перспективу более дальнюю, не перспективно. Экономически выгоднее сделать хапок сейчас, пока предприятие работает. Т.е. не прав был я.
И в вашем примере, людей действуют так, как лучше им в их конкретной ситуации, даже если вы считаете, что они действуют не правильно.
Например при развале Союза многие активно выступали и помогали тем самым его разваливать. Потом наступила жесткая жесть. И на Украине люди выступили за смену не хорошей власти. Потом наступила жесткая жесть. И может быть сейчас люди смотрят и думают: Свалим этих и наступит жесткая жесть, а ну его нафиг, лучше посидеть еще в стабильности, пока сын, дочь хотя бы не отучатся.
Не все работают в ИТ, например, с возможностью свалить за бугор в случае жесткой жести.
Кто то работает лесорубом и деваться ему просто некуда.
А вы с высоты своего ИТ считаете возможным умничать и учить других жизни.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+3
Значит, все таки не сгоняли на выборы под дулами автоматов. Далее переходим к следующей итерации.
Ну как обычно.
Если люди что то делают, что не соответствует вашим взглядам, значит эти люди, это такие быдло, бараны, которым «правильно подали информацию» и даже не им, а депутатам. А далее люди как бараны пошли и правильно проголосовали.
Отсюда вывод из ваших слов, что люди все таки добровольно проголосовали и так как проголосовали.
Далее наверное стоит обсудить, как «подавали информацию». Не забыть при этом сказать, что в «лучших» странах информацию людям подают «правильную» и вообще люди там независимые и мыслящие и делающие правильный выбор за свободу, в отличии от «этих», которые идут стадным чувством за депутатами.
Я вас правильно понял?
Теперь про «те времена».
В «те времена» я лично был вообще беспартийным.
Пионером был, комсомольцем был, а вот в партии не был. Не то что я был ярый противник режима, но вот как то не пришлось.
Что за ерунду вы несете про «волчий билет на всю семью»?
Может быть среди высшего руководства страны или части страны это и могло быть (как впрочем и сейчас, репутация она такая штука). Но рядовому работяге было глубоко начихать на какие то «волчие билеты». Напомню вам, безработица в стране — отрицательная. Везде были нужны люди, в том числе на шахтах. Ну вы что, в реальности думаете, что были какие то рассылки телетайпом там, по отделам кадров шахт, что типа Сидорова не брать на работу ГРОЗОМ (горно рабочий очистного забоя), потому, что он отказался в Чернобыль ехать? Ну бред же.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+1
Ну т.е. вы сами то как считаете? Отзеркалим, если в сериале не под дулами, тои в одном месте не под дулами.
А потом, в одном месте что, ответственные товарищи приходили с автоматчиками к каким то людям и заставляли их приходить голосовать? А в бюллетенях тоже проверяли, куда человеки галочку проставили? Что правда?
Ну ересь же, в самом деле.
Знаете, в нашем мире сложно удержать что то от обнародования, особенно когда много желающих помочь этому обнародованию.
Почти 2 млн! чел. в Крыму. Где сотни и тысячи роликов участников событий, которые рассказывают, как их сгоняли на референдум под дулами автоматов?
Или где протесты? Как там, до сих пор автоматчики патрулируют? Комендантский час небось действует?

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+7
Тоже неплохой прием.
Заявить что обсуждение плюсов и минусов какого то явления является бессмысленным. Особенно, если преобладает точка зрения, с которой вы согласны. Т.е. как бы закрепить сложившееся положение. И тем самым не дать противникам вообще ничего говорить.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+9
Нет сам офицер, лично.
Я прожил в Воркуте 30 лет. И кое что то знаю про шахтеров и шахты. Работал электрослесарем.
Я уже писал об этом. Можете проанализировать мои старые комментарии на Хабре и разоблачить меня, если получится.
И общался с шахтерами из Донецка, например, которые переезжали в Воркуту (все это было еще в СССР).
Нормальные люди, думающие, переживающие не только за свою задницу, с которыми нормально всегда говорили, а не какие то ковбои из сериала: «Это наша шахта! Патронов на всех не хватит». Одни сняли ерунду, другие ей восхищаются.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+4
Если мнение кого то не совпадает с вашим, к примеру вы ругаете СССР, это идеологически правильно, не помойка, а кто то хвалит СССР, это не правильно это помойка?
И соответственно все аргументы с этой «идеологической помойки» нужно сходу отвергать.
А то что говорит эксперт, реальный заслуженный эксперт, нужно просто отбросить, потому что это тоже идеологически не верно. Правильно я вас понимаю?
А нет ли за этим просто желания просто заткнуть рот людям говорящим не удобные для вас факты? Ведь правда она в мире одна может быть, только ваша. И если факты в вашу правду не укладываются, значит это просто мелкие эпизоды, не стоящие внимания.
Многие ругают «тоталитарный строй, хождение строем, одобрение и вылизывание власти, отсутствие своего мнения». Но что делают сами? Сами верят безоговорочно в свою картину мира и желают подвергнуть цензуре людей, думающих по другому. Это, к сожалению, хорошо видно.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+6
Эх, мой старый оппонент.
Я же специально в комментарии приложил ссылку на видео с этим эпизодом. Может стоило зайти посмотреть? А не кидать сразу шаблоны про Киселева и заниматься пересказом того, что можно за минуту по ссылке посмотреть.
Как писали ниже в реальности шахтерам рассказали об опасности, без автоматчиков (ну что за бред про телохранителей министра? Кстати Рыжков (председатель совета министров СССР!) приезжал как то в Воркуту, его кортеж застрял на кольце в пургу, после чего в город прислали дополнительную технику снегоочистительную. Какие телохранители солдаты? У него вообще не было телохранителей.) и попросили помочь. Что шахтеры и сделали.
Но это не укладывается в канву сериала, где главная цель была не историчность, а показать хороший народ под гнетом плохой системы.
Там же по ссылке в комментариях есть ссылка на архивное видео, где снимали реальных шахтеров там работающих. Ничего общего с вымышленными борцунам нет. И отношение другое и лица другие, и разговоры другие.
P\S: Павло, вы же типа боретесь «за правду». Шария вон разоблачали помню. Но постепенно скатываетесь в киселевщину, только с другой стороны. Как же так?

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+14
Каждый верит в то, во что хочет верить.
Приехал человек с автоматчиками (которые направляют автоматы на шахтеров, замечу) и приказывает собираться и ехать туда, куда нужно.
Это называется в нормальном мире под дулом автоматов.
И заметьте, сам шахтер говорит: Стреляйте, на всех не хватит патронов.
Из какого контингента, кстати, набирали шахтеров?
Я вырос в шахтерском городе, в Воркуте. Работал в том числе и в шахтах. Какой такой контингент шахтеров, тем более в 1986 году? Обычны люди, трудяги. Вот вы тут тоже легко навесили ярлык на шахтеров, контингент мол не тот, только с автоматчиками телохранителями можно с ними общаться. Это и есть результат пропаганды, в том числе и через художественные фильмы транслируемой.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+5
Ссылка
Приехал министр с автоматчиками, но типа крутые шахтеры устояли, с совершенно дебильными диалогами.
По ссылке в одном из комментариев ссылка на архивное видео с работой шахтеров на ЧАЭС.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+11
Отцы бывают разные.
Мой дядя (ликвидатор, шофер, ему кстати 75 лет недавно стукнуло, жив пока, несмотря на полученную дозу радиации) возмущается. Они ехали добровольцами, помочь людям и помочь стране. А не под дулами автоматов.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+20
Спасибо за ссылки.
Занятная история.
Выкладываешь ссылку на еще один источник информации и раз, карма поползла вниз.
Даже дискуссии нет, нет обмена мнениями, нет, так сказать оскорбления в запале, нет даже утверждения каких то истин. Но не всем нравится рассматривать вопрос со всех сторон, отклонение от «правильной» линии (в данном случае сериала).
Интересно (да собственно не интересно, а известно) что было бы, если бы кроме сериала никаких источников информации не было бы. В какую же чушь народ бы верил безоговорочно.

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+33
Ну вы бы сначала посмотрели что ли, кто такой Владимир Осмолов и насколько он уважаем, а потом уже высказывались насчет «уважаемого человека».
Владимир Григорьевич Асмолов, 1946 г. р., автор более 170 научных работ. Окончил в 1970 году Московский энергетический институт по специальности «Теплофизика». С 1970 по 1992 гг. работал инженером, старшим инженером, начальником группы, начальником лаборатории, начальником отдела Института атомной энергии им. И.В. Курчатова, директором института. За участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС награжден Орденом Мужества.

Доктор технических наук, профессор, занимавший с 2003 по 2004 г. пост заместителя министра РФ по атомной энергии, а затем около десяти лет — пост первого заместителя генерального директора концерна «Росэнергоатом».

Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию

+15
В сети есть хорошее интервью Владимира Осмолова, которое он дал Пучкову.
Спокойный взвешенный взгляд физика, участника ликвидации Чернобыльской аварии: Владимир Осмолов о Чернобыле
Весьма познавательно. В том числе и свою оценку сериалу дает. Рекомендую посмотреть.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

0
У нас за годы работы каких то таких изысканных проблем не возникало. Думаю вопрос тут не в технических аспектах, а больше в организационных.
Спасибо вам тоже за высказанные мысли.
За сим откланиваюсь, оставаясь при своем мнении.
Путей достижения цели много, как говорится, каждый выбирает по себе.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

0
Разговор для меня начинает напоминать разговор с юристом, когда простые вещи по сути, превращаются в какие громоздкие словесные конструкции.
Спасибо за высказанные мысли. Я, пожалуй, на этом закончу свое участие в этой дискуссии. Все значимые мысли я произнес. Останусь при своем мнении, значимых для меня аргументов новых я не услышал, убедить вас у меня не хватит энергии.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

0
Давайте определимся что есть миграция?
В моем понимании:
Миграция это набор скриптов приводящих БД к состоянию Х из состояния Y.
Я не могу понять, зачем миграция должна запускать хранимую процедуру?
И если вы допускаете, что миграция 5 может стартовать после миграции 3, значит вы должны обеспечить механизмы для этого.
Например, вы обеспечиваете сначала запуск миграции 4, потом уже запускаете миграцию 5.
Или в миграции 5 делаете проверку состояния БД, в какой версии она находится из предыдущих и для каждой версии свою ветку скриптов.
Собственно это все.
Это частный технический вопрос, как привести структуру БД и данных в нужное вам состояние Х.
Причем тут бизнес логика в процедурах? Это совершенно другой вопрос.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

+1
«Использовать любую БД», «использовать любую ОС», «использовать любой ЯП», «использовать любого программиста» — и т.п. — все эти абстракции работают только до определённого предела и накладывают массу ограничений на продукт.

Вы хорошо сформулировали, спасибо. Положу себе в копилку памяти.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

0
Хорошо.
Пример.
В версии 4 добавилось поле.
Миграция добавляет поле 1.
В версии 5 добавилось другое поле.
Миграция добавляет поле 2.
Т.е. не накатив миграцию 4, как вы получите в БД поле 1?
И при чем тут бизнес логика в процедурах?
Вы точно не смешиваете разные понятия?

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

-1
Ну вот есть у меня ветка задачи, когда-то от основной ветки отрезанная. Я сделал свои процедуры или изменил сществующие, пускай с десяток изменений — проверил всё работает. Подмерживаю основную ветку, чтобы проверить, что последние изменения не ломают мою задачу, а мои изменения не ломают их. За это время в основной ветке с десяток процедур добавилось, а ещё три десятка изменилось. Всего их, например, под 1000 (аналог сотни объектов с десятком методов в каждом — несложная система). Как мне сделать эту проверку?

А как вы проверяете сейчас? Все тоже самое.
Все более-менее рабочие тулзы и подходы по использованию VCS для SQL базируются на том, что под контролем VCS хранятся не коды процедур, а команды на создание или обновление процедур (возможно создание с предшествующим удалением), которые уже содержать имя и код процедуры

У меня ощущение, что вы теоретически все это представляете.
Вы реально работали с системами, где бизнес логика работает в хранимых процедурах?
Мы работаем (уже не на первом месте работы) и ваши фразы они даже не звучат. «Иперативный подход, декларативный подход» — зачем вносить не нужные понятия в простые вещи?
Звучит так: взял код процедуры из контроля версий, доработал, положил обратно в контроль версий.
И называется это: «Редактирование процедуры».
Затем где то создается набор скриптов в специальном ПО (в банке), а где то просто накатываются скрипты для обновления на сервере.
Коллизии одновременной работы разруливаются так же как разруливаются проблемы с кодом при любой коллективной работе, не вижу в этом каких то мега отличий и принципиальной разницы.
Как протестировать изменения, если другие разработчики внесли тоже изменения? Это же общая задача при разработке. Все аналогично.
В общем, если бы я сидел точил код в одиночестве и теоретически это представлял, наверное я бы засомневался.
Но я уже много лет работаю с системами, в которых бизнес логика зашита в код процедур и не вижу неразрешимых противоречий, да просто неудобства не вижу.
Помню тут статью из Яндекса: «Мы перевели БД на PostgreSQL. Поскольку логика в процедурах это боль, мы решили ее вынести в код. Что то вынесли, но оказалось, что все вынести не возможно, в таком случае система не тащит по производительности. Пришлось часть оставить в процедурах.»
Т.е. на мой взгляд они сделали хуже. Они теперь логику ловят в двух местах.
В общем мой вывод пока что: Дело привычки.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

-1
ORM тупо не сможет сделать наши задачи.
А в предложенной вами (миграции + отдельно хранимки) — ошибку можно допустить в самом механизме воспроизводимости, из-за чего косячный код успешно отработает в тестовом окружении и угробит прод.

Не знаю, что такое механизм воспроизводимости.
Чем косячный код из процедуры (который по сути своей набор запросов) отличается от косячного кода в некоем файле (который суть набор запросов) не вижу разницы.
И почему косячный код превращающий данные в мусор из файла отловится на тесте, а такой же косячный код из хранимой процедуры не отловится на тесте не могу понять.
Тут вы уже натягиваете сову на глобус.
Новых аргументов не увидел, извините.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

0
Сделать в миграции косячный код, превращающий данные в мусор, вы можете в любой системе.
Да и просто сделать запрос, превращающий данные в мусор вы можете из любого места в любой момент при наличии прав на изменение данных.
Это вовсе не зависит от хранимок.
Буквально вчера восстанавливали таблицу из бекапа (благо это справочник редко изменяемый), потому как товарищ забыл WHERE написать. Ну, бывает, что делать.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

0
Если то же самое сделать в схеме с миграциями и хранимками — то БД может оказаться в поврежденном состоянии, и хорошо если еще это окажется сразу же замечено.

Отделите в голове хранимки от структуры БД и получите изолированные друг от друга набор хранимок и валидную схему БД.
Хранимки это просто код для работы с данными.
Если хранимки прошлой версии, от этого сама БД с таблицами не становится не валидной.
Из-за того, что хранимки «хранятся» в БД у вас это ассоциируется как одно. Но на самом деле, вы можете держать таблицы в одной БД, хранимки для работы в другой БД. От этого они хуже работать не станут.
Остальное на вкус и цвет.

GitLab: с выходом версии 12.1 мы прекращаем поддержку MySQL

0
Миграции не данных, а скорее структуры БД, думаю так будет правильнее говорить.
Вы можете накатить миграции, а код ваш оставить старым и приложение поломается.
Следовательно миграции (в понимании скриптов для работы с обновлением структуры БД зависят от кода, также как и на наоборот) зависят от кода. Они (структура БД и код) связаны друг с другом, не независимы.
Далее, мне кажется обсуждение уже скатывается в область предпочтений и личного опыта.
Сохраненные процедуры и функции для того и сохраненные, чтобы не повторять одно и тоже.
И работать с процедурами мне удобнее, чем продираться через нагромождение классов и прочего кода. Нагородить можно и там и там всякой труднопонимаемой лабуды.
Но это уже личные предпочтения, не аргумент.
1 There