Спасибо что уделили внимание нашему продукту БИТ.ФИНАНС. У меня есть несколько уточнений по описанию продукта, так как я являюсь автором его.
«Бит.Финанс основан на методологии бюджетирования УПП»
утверждение интересное, мы действительно начинали с того что в 1С БП интегрировали модули бюджетирования УПП, но этот путь был совсем «трудный». Сейчас вспоминая задачи, которые мы реализовывали на проектах УПП за 1 год, возможно запустить на БИТ.ФИНАНС за 1-2 недели.
тут корректен тезис что продукт основан не «на методологии УПП», а на видении клиентов на данный процесс.
«реализован как EPM-система поверх ERP (таким образом, позволяет консолидировать фактические данные из разных внешних источников).»
тут да, но главный момент Вы не указали что в РФ бухгалтерский учет (а это единые справочники, факт и т.д.) ведут в 1С БП 80-90% предприятий и продукт интегрируется в существующие процессы. На текущей момент у нас 70% клиентов используют единые поставки с решениями 1С БП и 1С БП КОРП.
«Mapping – как в УПП. На среднем уровне.»
нет в упп факт получается в офф лайне документом «Отражение факта» (при получении факта за 1 месяц на среднем предприятии может завершится с ошибкой SQL), это означает что все данный по факту «сваливаются в общий котел» и при формировании отчетов по факту невозможно понять источник данный данных/первичный документ.
В БИТ.ФИНАНС факт отражается в он-лайне, что означает что в отчетах план-факт данные отражается в момент первичной операции по БУ и возможно непосредственно перейти в отчете до данной операции, набор инструментов по мэпингу крайне отличается, это большая тема для обсуждения.
Я понимаю, что сложно сравнивать системы уровня БИТ.ФИНАНС с единой системой БУ, Казначейства, Бюджетирования, Управления договорами, MDM, МСФО и Консолидации и облачными решениями от Anaplan, Oracle и т.д. но все таки необходимо упомянуть что например Anaplan решает только одну конкретную задачу(решает ее хорошо) и появляется отдельный класс новых задач при внедрении таких систем, такие как синхронизация НСИ, сверка данных по факту и т.д.
Резюме, если есть желание корректно выполнить описание продукта я открыт для диалога
утверждение интересное, мы действительно начинали с того что в 1С БП интегрировали модули бюджетирования УПП, но этот путь был совсем «трудный». Сейчас вспоминая задачи, которые мы реализовывали на проектах УПП за 1 год, возможно запустить на БИТ.ФИНАНС за 1-2 недели.
тут корректен тезис что продукт основан не «на методологии УПП», а на видении клиентов на данный процесс.
тут да, но главный момент Вы не указали что в РФ бухгалтерский учет (а это единые справочники, факт и т.д.) ведут в 1С БП 80-90% предприятий и продукт интегрируется в существующие процессы. На текущей момент у нас 70% клиентов используют единые поставки с решениями 1С БП и 1С БП КОРП.
нет в упп факт получается в офф лайне документом «Отражение факта» (при получении факта за 1 месяц на среднем предприятии может завершится с ошибкой SQL), это означает что все данный по факту «сваливаются в общий котел» и при формировании отчетов по факту невозможно понять источник данный данных/первичный документ.
В БИТ.ФИНАНС факт отражается в он-лайне, что означает что в отчетах план-факт данные отражается в момент первичной операции по БУ и возможно непосредственно перейти в отчете до данной операции, набор инструментов по мэпингу крайне отличается, это большая тема для обсуждения.
Я понимаю, что сложно сравнивать системы уровня БИТ.ФИНАНС с единой системой БУ, Казначейства, Бюджетирования, Управления договорами, MDM, МСФО и Консолидации и облачными решениями от Anaplan, Oracle и т.д. но все таки необходимо упомянуть что например Anaplan решает только одну конкретную задачу(решает ее хорошо) и появляется отдельный класс новых задач при внедрении таких систем, такие как синхронизация НСИ, сверка данных по факту и т.д.
Резюме, если есть желание корректно выполнить описание продукта я открыт для диалога