Немного превратно понята тема. Никто не говорит, что идентификация лиц невозможна в принципе. Вопрос именно в практическом применении. Стандартное желание заказчика не совместимо не столько даже с практикой, сколько с теорией.
И вот поэтому ни у кого нет опыта удачного применения.
А есть какое-то технологическое ограничение для этого, даже на будущее? И вид сверху - необязательно со спутника, дрон может сесть и на макушку. Тем более в данном случае речь идет о дуэльном противостоянии.
Это еще одна большая тема: лица часто похожи на всякие фоновые флуктуации. И стоит нам начать искать незнакомцев, как сразу найдем колесо от машины. Вот поэтому задачи поиска своих и незнакомцев в обычном их применении не совместимы.
Сколько вы свои адаптивные светофоры не называйте умными, умными светофорами они не станут. Если хотите хайпануть на нейросетях (правда, вы опоздали на 5-7 лет), называйте «адаптивные светофоры с нейросетевыми датчиками».
Ну, вот я Вам, наверное, в 5-Й раз отвечаю, что не только датчики нейросетевые, а еще сама СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ работает на самообучающихся нейронных сетях.
Отправной точкой успешности является количество проехавших машин за единицу времени. Система учит себя увеличивать это число.
Не совсем понял, почему нельзя голосовать за создание будущей статьи? Ведь, чтобы её написать, надо сначала узнать, будет ли она интересна.
Здесь даже есть форма для голосования. Что нарушается?
Что касается Гордона, то чел, просто ничего толком не читая, все перепутывает и задает вопросы в совершенно несвязанных смыслах. Все признаки, что чел пьян. Тем не менее, где я перешел на личности? Если я прокомментировал его фразу про рекламу и антирекламу, то не я поднял эту тему, я лишь изложил своё видение этого вопроса.
Провокационные вопросы типа, что американская система регулирования движения — дерьмо, я даже не трогаю. Просто игнорю. Не уничтожать же человека?
Интересно, что же я рекламирую? Нейросети, прогресс или науку?
А еще это антиреклама мракобесия, видимо, по этому Вас так штырит.
Все проще: ваши адаптивные светофоры бесполезны и мне удалось распознать мошенничество. А доказать их эффективность вы не можете.
Во-первых, адаптивные светофоры я как раз и назвал отсталыми в статье — видимо, Вы её не читали. Справедливости ради, не называю их бесполезными, по всему миру применяются уже полвека и с пользой. А что касается доказательств, которые Вы просите, то начните с себя — где доказательства какого мошенничества? Вы можете доказать, что вся Америка ездит как-то неправильно? Там повсеместно стоят адаптивные светофоры, о которых Вы пишите, что они бесполезны. Заметьте, я о других пишу.
Нейросеть это всего лишь набор функций,… Чему нейросеть обучили, то она и будет делать. Научили распознавать людей, будет распознавать людей, а собак не будет. Научили распознавать камазы, будет распознавать камазы, а зилы не будет.
Судя по всему, Ваши познания остановились еще на кибернетике.
Уважаемый Gordon01
Есть ощущение, что Вы всё смешали, и даже непонятно, как Вам отвечать, потому что логика потеряна. Вот пример Ваших слов:
А Вы сами смотрели это видеВо? Где там высокая скорость? Подавляющее большинство аварий совершается на скоростях ниже 60 км.ч. Заставьте себя посмотреть ВАШЕ же видео и убедиться в этом!
В видео, на которое я дал ссылку, вообще ничего не говориться об авариях. Там только об умных светофорах. Возникают вопросы, где же вы там про аварии нашли...
Но слова, которые Вы цитируете, идут об этой фразе:
Во всех цивилизованных странах умные светофоры как раз включают красный нарушителю. Если вы считаете, что превышать скорость — безопасно, посмотрите это видео. Вот ссылка www.youtube.com/watch?v=bHbAoC6ZWSk
И как видите, здесь ссылка именно на аварии.
И у меня, к сожалению, не так много времени, чтобы перечислять все Ваши остальные «странности». Простите, что не буду отвечать!
Не утрируйте. Автомобиль есть в двух третях домовладений РФ. Если вычесть одиноких пенсионеров, алкоголиков и студенческие семьи, то получится, что личного автомобиля нет только у того, кто сам этого не хочет.
Вы уж простите, но сейчас даже таджики-гастарбайтеры себе автохлам покупают, варят, капиталят и на нём ездят.
1. В том то и дело, что есть. А мы с Вами говорим про изменение. Наш человек ездит на автобусе не потому, что на нем быстрее или медленнее, а есть ли у него или нет автомобиль и деньги на бензин. И изменение трафика на это никак не повлияет.
2. А хламу, хоть это и не по теме, скоро будет сложно кататься, учитывая, что камеры начали проверять и страховку. Но это вообще не к теме.
Во всех цивилизованных странах умные светофоры как раз включают красный нарушителю. Если вы считаете, что превышать скорость — безопасно, посмотрите это видео.
А Вы сами смотрели это видеВо? Где там высокая скорость? Подавляющее большинство аварий совершается на скоростях ниже 60 км.ч. Заставьте себя посмотреть ВАШЕ же видео и убедиться в этом!
Вы не только своё видео посмотрели невнимательно, но и статью. Что касается красного для нарушителя, там описаны приемы борьбы с гонщиками. И о том, что мы против мигающего желтого по ночам — именно по этой причине.
Но мы и против неоправданного занижения скорости, наш Умный светофор оценивает не нарушение, а опасность. Это две разные вещи!
Расскажите это амстердамским транспортникам, они посмеются.
Расскажите российским автодорожникам про качество голландских дорог, они умрут от смеха. Особенно о том, как легко передвигаться на велосипеде. Я сам пишу и ржу — не могу.
Понятно, что скорость передвижения можно увеличить и за счет качества дорог, но Вы забываете две классические проблемы России: дураки и дороги.
Но мы не рассматриваем этот тип умных перекрестков уже потому, что практика показала их несостоятельность. Такое дистанционное планирование постоянно натыкается на резкие изменения в характере движения потоков, в результате чего расчеты все время претерпевают изменения и не согласуются с текущей обстановкой на перекрестке, где важна каждая доля секунды. Пока не будет доказано обратное, мы эту тему не описываем.)
В мире это работает. А вы просто не умеете.
Во-первых, не мы, а Яндекс пытался делать такие светофоры. Выяснилось, что хваленая система ГЛОНАСС, которая повсеместно стоит во всех автобусах и спецтранспорте, выдает данные с очень низкой скоростью. Поэтому передаем горячий привет нашим разработчикам чипа ГЛОНАСС!
И мы написали, что этот вариант не рассматриваем лишь потому, что в России нет практики успешного применения. Мы не говорили, что это плохо. Видите разницу!
Кроме того, по самим камерам можно отслеживать, где и куда двигается общественный автотранспорт, осуществляя предиктивный анализ и готовя зеленый свет. А это спасибо нейронным сетям.
Тут я бы добавил, что для нас важен не только общественный транспорт, нейронные сети изучают поведение каждой машинки, её скорость, манеру тормозить и трогаться. От этого очень зависят автопружины. И, зная КАЖДОГО, можно составить такой алгоритм, что все будут двигаться быстрее. Но это тема отдельной статьи. Голосуйте — напишем!
СКУД - это варификация, в самом начале сказано, что об этом речи пока нет. Будет в другой статье.
В том, чтобы развивать это направление, обучать и обучать. А не кричать, что нас все равно замочат.
Кроме видимого спектра, много всяких. Стреляющая игрушка легко засветится.
Ну, т.е. проблема все-таки не в том, чтобы увидеть затвор?
Немного превратно понята тема. Никто не говорит, что идентификация лиц невозможна в принципе. Вопрос именно в практическом применении. Стандартное желание заказчика не совместимо не столько даже с практикой, сколько с теорией.
И вот поэтому ни у кого нет опыта удачного применения.
А есть какое-то технологическое ограничение для этого, даже на будущее? И вид сверху - необязательно со спутника, дрон может сесть и на макушку. Тем более в данном случае речь идет о дуэльном противостоянии.
Это еще одна большая тема: лица часто похожи на всякие фоновые флуктуации. И стоит нам начать искать незнакомцев, как сразу найдем колесо от машины. Вот поэтому задачи поиска своих и незнакомцев в обычном их применении не совместимы.
Спасибо за мысль!
Отправной точкой успешности является количество проехавших машин за единицу времени. Система учит себя увеличивать это число.
Здесь даже есть форма для голосования. Что нарушается?
Что касается Гордона, то чел, просто ничего толком не читая, все перепутывает и задает вопросы в совершенно несвязанных смыслах. Все признаки, что чел пьян. Тем не менее, где я перешел на личности? Если я прокомментировал его фразу про рекламу и антирекламу, то не я поднял эту тему, я лишь изложил своё видение этого вопроса.
Провокационные вопросы типа, что американская система регулирования движения — дерьмо, я даже не трогаю. Просто игнорю. Не уничтожать же человека?
А еще это антиреклама мракобесия, видимо, по этому Вас так штырит.
Во-первых, адаптивные светофоры я как раз и назвал отсталыми в статье — видимо, Вы её не читали. Справедливости ради, не называю их бесполезными, по всему миру применяются уже полвека и с пользой. А что касается доказательств, которые Вы просите, то начните с себя — где доказательства какого мошенничества? Вы можете доказать, что вся Америка ездит как-то неправильно? Там повсеместно стоят адаптивные светофоры, о которых Вы пишите, что они бесполезны. Заметьте, я о других пишу.
Судя по всему, Ваши познания остановились еще на кибернетике.
Именно под фирму с адаптивными светофорами и выпустили постановление о расходовании денег.
:)
Есть ощущение, что Вы всё смешали, и даже непонятно, как Вам отвечать, потому что логика потеряна. Вот пример Ваших слов:
Но слова, которые Вы цитируете, идут об этой фразе:
И как видите, здесь ссылка именно на аварии.
И у меня, к сожалению, не так много времени, чтобы перечислять все Ваши остальные «странности». Простите, что не буду отвечать!
Потому что перекресток часто загружается во все стороны, особенно в центре.
2. А хламу, хоть это и не по теме, скоро будет сложно кататься, учитывая, что камеры начали проверять и страховку. Но это вообще не к теме.
Вы не только своё видео посмотрели невнимательно, но и статью. Что касается красного для нарушителя, там описаны приемы борьбы с гонщиками. И о том, что мы против мигающего желтого по ночам — именно по этой причине.
Но мы и против неоправданного занижения скорости, наш Умный светофор оценивает не нарушение, а опасность. Это две разные вещи!
Понятно, что скорость передвижения можно увеличить и за счет качества дорог, но Вы забываете две классические проблемы России: дураки и дороги.
И мы написали, что этот вариант не рассматриваем лишь потому, что в России нет практики успешного применения. Мы не говорили, что это плохо. Видите разницу!
Кроме того, по самим камерам можно отслеживать, где и куда двигается общественный автотранспорт, осуществляя предиктивный анализ и готовя зеленый свет. А это спасибо нейронным сетям.
Тут я бы добавил, что для нас важен не только общественный транспорт, нейронные сети изучают поведение каждой машинки, её скорость, манеру тормозить и трогаться. От этого очень зависят автопружины. И, зная КАЖДОГО, можно составить такой алгоритм, что все будут двигаться быстрее. Но это тема отдельной статьи. Голосуйте — напишем!