часто подобный «колоссальный труд дипломника» и выводит на интересные результаты (не обязательно положительные)
приведу пример из своей текстологической практики. есть такое понятие, характеристический портрет автора (ХПА) — это набор параметров, который будучи посчитанным по всем произведениям автора будет хорошо отличать одного автора от другого. ХПА прекрасно справляется, например, с атрибуцией анонимных текстов, позволяя (с вероятностью) указать на автора текста. средняя длина предложений, количество и длина диалогов, процент заимствованных и иностранных слов в тексте и тп. — по отдельности мало чего значат и не могут служить ХПА, но в комплексе — отлично работают.
мой пример будет из трех малоочевидных частей:
первая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ служебных слов — предлогов, частиц, союзов и т.п. они очень неплохо описывают язык автора, его предпочтения в выборе определений и дополнений (помните такие члены предложения?).
вторая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ пар (и троек) букв (!). такая информация может дать представления о склонности автора к выбору тех ли иных слов и звуков для своих строк. кто-то из авторов любит свистящие, кто-то шипящие, а кто-то удвоенные согласные. сами они могут этого и не подозревать, и никто из литературоведов, занимающихся конкретным автором — тоже. но такие выводы тоже ценны.
третья. хорошим элементом ХПА является частотный анализ словаря ЗААРХИВИРОВАННОГО текста произведения. неочевидно, но факт состоит в том, что разные архиваторы имеют свои алгоритмы составления «словаря» архивируемого файла. и если такой алгоритм применить на исследуемом массиве текстов разных авторов, то и из этой информации можно сделать поразительные выводы.
я намеренно не даю подробностей использовавшихся мною методик, но, поверьте, описанная в этой статье дает вполне ценные выводы на своем уровне. и совершенно очевидно, что даже если применять методику только к соотношению сторон, то и в этом случае в статье видна масса мест, где можно продолжать «копать» в погоне за результатом.
пример — легко. оценить сложность алгоритма. или какого рода распределение представляют собой данные в БД. или с какого рода скоростью растет объем конкретных данных в БД или какая-либо другая нагрузка. все это постоянно возникает в более-менее серьезных проектах.
задача из банковской сферы? да практически любая на тему прогнозирования, матстата, эконометрики, тарификации, бюджетирования заведет в тупик человека без ВО.
нет, понятно, что и в Яндексе есть какие-нибудь несложные направления. но даже, если высокие нагрузки у вас только намечаются — значительно выгоднее иметь в команде человека, у которого возникающие прикладные нагрузочные задачи ложатся на фундамент, в общем-то, физмата.
программизм — одно из прикладных направлений физмата в целом
точнее, теоретической части физмата
так что мышление программиста — подтип физмат-мышления
если говорить об отличительных паттернах мышления программистов, то более явно у них просматривается влияние алгоритмизации всего и вся, требовательности к непротиворечивости постановки задачи, стремление к оптимизации, разбиению на подзадачи (модульность) и тп
рискну предположить, что в мышлении физиков и математиков, не связанных непосредственно с программированием, на первое место выходят несколько другие мыслительные схемы и парадигмы. какие именно — пусть расскажут они. я не могу здесь излагать адекватно, т.к. я программист.
> Если знания и опыт есть, на корочки как правило не смотрят
на корочки смотрят «при прочих равных».
> многими директорами/начальниками
любой ИТ-начальник смотрит и в сторону «бескорочных», т.к. упускать кадры (особенно, хорошие кадры) при текущем дефиците никому неохота.
вообще, ИТ-специфика такова, что научиться самому — реально. компа и интернета достаточно. но есть масса профессий, где не такой дешевый порог вхождения.
нет, понятно, что есть масса вакансий в ИТ с дешевым порогом и достойной оплатой. но дешевый порог влечет за собой следующий аспект — разнообразие проектов мало, как по широте выбора, так и по глубине (наукоемкости) каждого проекта.
предположим, что на рынке труда 50% вакансий где вполне реально замещение ее «бескорочным» кадром и 50% «наукоемких». на мой взгляд, не нужно особых рассуждений для вывода о том, что у «бескорочного» кадра перепрыгнуть в «наукоемкую» половину шансов немного. и не важно насколько это действительно 50/50.
и к «корочным»/«наукоемким» я бы относил не только госучреждения, но и собственно ИТ-крупняк (всякие Яндексы, 1С, РБК, Армады и прочие интеграторы), банки и прочие фин. учреждения, ИТ-департаменты холдингов и корпораций, RnD-центры зарубежных компаний. получается не так мало…
ну Вы уникум .)
правда, это, скорее, вынужденность, чем выбор
в такой ситуации, конечно, 50 раз подумать надо, да…
а что была за страна, если не секрет? и есть ли планы оставаться в РФ?
почему же сразу нонсенс? врач, да, работает по специальности, но в соответствии со своей специализацией. юрист, педагог тоже.
верно, что у нас отрасль развивается быстрее… но у нас и процент устаревающих (вследствие развития) знаний гораздо выше.
программиста я бы сравнил с математиком (немудрено, согласен). у математика область его непосредственных научных интересов явно формируется в районе докторской. так и у программиста — после лет 10 работы проявляются очертания «специализации» — драйвера или веб, распределенные системы или мейнфреймы, геймдев или банкоматы
> рад своему решению не получать высшее образование
ничего не хочу сказать про автора, но все те,
кто не осилил экзамены,
кто забил по собственной лени,
кто ступил и не вспомнил вовремя,
кто не подготовился в конце школы,
кто предпочел вов, линейку и девок,
кому не разъяснили родители,
кто вылетел с первой сессии,
— вот ВСЕ эти люди рады своему «решению» не получать высшее образование
и, конечно, в разговоре про образование люди без него в подавляющем большинстве случаев преподнесут это как осознанный выбор. и, копни поглубже — в подавляющем большинстве случаев аргументации серьезной не предоставят… ну а какая может быть аргументация у 16-18-летнего несерьезного гражданина? я бы понял — война, ну или старший в осиротевшей семье с парой младших братьев/сестер, или ранняя свадьба по залёту… тут бы я понял — Выбор… а так — на 99% — выбор, в котором сам себя убедил…
на мой взгляд, ВО можно сравнивать со Здоровым Образом Жизни… все понимают, что ЗОЖ (отказ от вредных привычек, правильное питание, сон, нагрузки) полезен, и, спроси любого, кто его не соблюдает — найдутся тысячи отмазок, завершающихся тем, что им нравятся их привычки выпить/покурить и да, это их, получается, «выбор».
так же и с ВО — будет мильён убогеньких аргументов, венец которых, конечно, «выбор»
причем и холивары-то тут даже смысла нет разводить: «решил» — ну решил и ладно. и ежу понятно, что у меня (с ВО) шансов по жизни будет больше и будут они выше (ну в среднем), а утруждаться, навязывать человеку идти получать образование — ну зачем мне конкурент, в конце концов?
> Я думаю, что отказ от высшего образования может быть вполне оправдан
здесь «может быть» равно одному-двум процентам. ВО гораздо больше дверей открывает, чем можно себе представить…
а надо Habr Bazaar
приведу пример из своей текстологической практики. есть такое понятие, характеристический портрет автора (ХПА) — это набор параметров, который будучи посчитанным по всем произведениям автора будет хорошо отличать одного автора от другого. ХПА прекрасно справляется, например, с атрибуцией анонимных текстов, позволяя (с вероятностью) указать на автора текста. средняя длина предложений, количество и длина диалогов, процент заимствованных и иностранных слов в тексте и тп. — по отдельности мало чего значат и не могут служить ХПА, но в комплексе — отлично работают.
мой пример будет из трех малоочевидных частей:
первая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ служебных слов — предлогов, частиц, союзов и т.п. они очень неплохо описывают язык автора, его предпочтения в выборе определений и дополнений (помните такие члены предложения?).
вторая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ пар (и троек) букв (!). такая информация может дать представления о склонности автора к выбору тех ли иных слов и звуков для своих строк. кто-то из авторов любит свистящие, кто-то шипящие, а кто-то удвоенные согласные. сами они могут этого и не подозревать, и никто из литературоведов, занимающихся конкретным автором — тоже. но такие выводы тоже ценны.
третья. хорошим элементом ХПА является частотный анализ словаря ЗААРХИВИРОВАННОГО текста произведения. неочевидно, но факт состоит в том, что разные архиваторы имеют свои алгоритмы составления «словаря» архивируемого файла. и если такой алгоритм применить на исследуемом массиве текстов разных авторов, то и из этой информации можно сделать поразительные выводы.
я намеренно не даю подробностей использовавшихся мною методик, но, поверьте, описанная в этой статье дает вполне ценные выводы на своем уровне. и совершенно очевидно, что даже если применять методику только к соотношению сторон, то и в этом случае в статье видна масса мест, где можно продолжать «копать» в погоне за результатом.
$24000 за 2 года
$9000 на кабаки
$15000 накопил
а еда и жильё — мама с папой
непонятна связь вопроса и ответа, объясните, пожалуйста: brown, start, 0.00001234, wi-fi, edison
а то 13 ответов — как хочешь, так и расставляй…
задача из банковской сферы? да практически любая на тему прогнозирования, матстата, эконометрики, тарификации, бюджетирования заведет в тупик человека без ВО.
нет, понятно, что и в Яндексе есть какие-нибудь несложные направления. но даже, если высокие нагрузки у вас только намечаются — значительно выгоднее иметь в команде человека, у которого возникающие прикладные нагрузочные задачи ложатся на фундамент, в общем-то, физмата.
точнее, теоретической части физмата
так что мышление программиста — подтип физмат-мышления
если говорить об отличительных паттернах мышления программистов, то более явно у них просматривается влияние алгоритмизации всего и вся, требовательности к непротиворечивости постановки задачи, стремление к оптимизации, разбиению на подзадачи (модульность) и тп
рискну предположить, что в мышлении физиков и математиков, не связанных непосредственно с программированием, на первое место выходят несколько другие мыслительные схемы и парадигмы. какие именно — пусть расскажут они. я не могу здесь излагать адекватно, т.к. я программист.
на корочки смотрят «при прочих равных».
> многими директорами/начальниками
любой ИТ-начальник смотрит и в сторону «бескорочных», т.к. упускать кадры (особенно, хорошие кадры) при текущем дефиците никому неохота.
вообще, ИТ-специфика такова, что научиться самому — реально. компа и интернета достаточно. но есть масса профессий, где не такой дешевый порог вхождения.
нет, понятно, что есть масса вакансий в ИТ с дешевым порогом и достойной оплатой. но дешевый порог влечет за собой следующий аспект — разнообразие проектов мало, как по широте выбора, так и по глубине (наукоемкости) каждого проекта.
предположим, что на рынке труда 50% вакансий где вполне реально замещение ее «бескорочным» кадром и 50% «наукоемких». на мой взгляд, не нужно особых рассуждений для вывода о том, что у «бескорочного» кадра перепрыгнуть в «наукоемкую» половину шансов немного. и не важно насколько это действительно 50/50.
и к «корочным»/«наукоемким» я бы относил не только госучреждения, но и собственно ИТ-крупняк (всякие Яндексы, 1С, РБК, Армады и прочие интеграторы), банки и прочие фин. учреждения, ИТ-департаменты холдингов и корпораций, RnD-центры зарубежных компаний. получается не так мало…
правда, это, скорее, вынужденность, чем выбор
в такой ситуации, конечно, 50 раз подумать надо, да…
а что была за страна, если не секрет? и есть ли планы оставаться в РФ?
верно, что у нас отрасль развивается быстрее… но у нас и процент устаревающих (вследствие развития) знаний гораздо выше.
программиста я бы сравнил с математиком (немудрено, согласен). у математика область его непосредственных научных интересов явно формируется в районе докторской. так и у программиста — после лет 10 работы проявляются очертания «специализации» — драйвера или веб, распределенные системы или мейнфреймы, геймдев или банкоматы
ничего не хочу сказать про автора, но все те,
кто не осилил экзамены,
кто забил по собственной лени,
кто ступил и не вспомнил вовремя,
кто не подготовился в конце школы,
кто предпочел вов, линейку и девок,
кому не разъяснили родители,
кто вылетел с первой сессии,
— вот ВСЕ эти люди рады своему «решению» не получать высшее образование
и, конечно, в разговоре про образование люди без него в подавляющем большинстве случаев преподнесут это как осознанный выбор. и, копни поглубже — в подавляющем большинстве случаев аргументации серьезной не предоставят… ну а какая может быть аргументация у 16-18-летнего несерьезного гражданина? я бы понял — война, ну или старший в осиротевшей семье с парой младших братьев/сестер, или ранняя свадьба по залёту… тут бы я понял — Выбор… а так — на 99% — выбор, в котором сам себя убедил…
на мой взгляд, ВО можно сравнивать со Здоровым Образом Жизни… все понимают, что ЗОЖ (отказ от вредных привычек, правильное питание, сон, нагрузки) полезен, и, спроси любого, кто его не соблюдает — найдутся тысячи отмазок, завершающихся тем, что им нравятся их привычки выпить/покурить и да, это их, получается, «выбор».
так же и с ВО — будет мильён убогеньких аргументов, венец которых, конечно, «выбор»
причем и холивары-то тут даже смысла нет разводить: «решил» — ну решил и ладно. и ежу понятно, что у меня (с ВО) шансов по жизни будет больше и будут они выше (ну в среднем), а утруждаться, навязывать человеку идти получать образование — ну зачем мне конкурент, в конце концов?
TBBT:
Sheldon (to his mom): But, evolution is not opinion, it's a fact!
Sheldon's mom: And that is your opinion!
здесь «может быть» равно одному-двум процентам. ВО гораздо больше дверей открывает, чем можно себе представить…
просто тонкий стеб на тему всего высокомодного и сильностильного, говоря о чем девушка закатывает глазки и томно грустит…