Так ведь этот уголь и остальные — остатки того самого леса и его жителей, которые были на этом месте миллионы лет назад. То есть CO2 был забран из атмосферы, но обратно не вернулся, а был законсервирован в литосфере на многие миллионы лет.
У вас логика уровня: нужно вывести тараканов, тараканы умирают от огня => Нужно сжечь дом к чертовой матери.
Как ни странно, эта же логика применительно к морозу почему-то работает именно так. :) Т.е. дом действительно промораживают.
половина пригодных к с/х земель будет переодически затопленна
Вы знаете, некоторое количество сельскохозяйственных земель Европы действительно уже находится ниже уровня моря. Но не потому, что глобальное потепление, а потому, что голландцы отобрали эти земли у моря.
чтобы температурные аномалии были сразу по всей планете да такие явные за всю историю цивилизации ни разу еще не было.
Не советую. Эти ребята явно побыкастее любого тимлида будут. На эникея еще можно попытаться наехать, бывалый только бровь поднимет, старший вообще может что-нибудь со своей жердочки сделать нехорошее :)
А вы можете контролировать человека, скажем, на другом конце провода, когда по телефону разговариваете? Контролировать разумного в любом проявлении — сложная задача.
Да и смысла в этом мало.
Извините, пожалуйста, но… Технологичность != сложность, наукоемкость и так далее. Напротив, это характеристика, которая выражает простоту его производства, использования и обслуживания.
Скажем так, не всегда. Все исчисляется количеством механически и термически изнашиваемых деталей, которых (вот же незадача) в ДВС больше, нежели в любом классическом электромоторе, что подразумевает собой большее количество точек отказа. При этом сам по себе современный электродвигатель в эксплуатации надежнее, в ремонте проще, в производстве дешевле и характеристики у него лучше. И ведь не сказать, чтоб электродвигатель был нетехнологичной вещью. И среди современных вещей таких примеров куча, например «лампа накаливания vs LED-лампа».
Свободность полосы — понятие крайне растяжимое. Вот в правых полосах едет разреженный поток, ты его опережаешь. При каком зазоре между машинами тебе надо нырять в каждый этот зазор, чтобы соблюдать правило?
ТС на полосах создают помеху движения вашему ТС.
Если ты считаешь, что движущиеся в более правой от тебя полосе тебе создают помеху — ну ты как бы вправе дальше двигаться по выбранной полосе. Помеха — она на то и помеха, что тебе мешает. Но если до ближайшего автомобиля при скорости 90 км/ч где-то метров 500, не меньше, то рассказы про «занятую правую полосу» перед сотрудником ГАИ уже не прокатят. :)
Опять же, объективно — если ТС при выбранном тобой режиме движения в рамках тебе создают реальную помеху — да, продолжай дальше ехать в левой. Но если вы движетесь с одинаковой скоростью, и дистанция между вами приличная — где-то в пару-тройку раз больше нормального тормозного пути (не тапку тормоза в пол), то как бы смысл занимать левую полосу, когда ты сам уже помехой становишься?
P.S. В городе вообще другой режим и понятие движения. Там каждая полоса может служить для проезда в определенном направлении, так что правило про «освободить левую полосу» уже не действует.
«Заняты полосы движения» = ТС на полосах создают помеху движения вашему ТС. Вы их опередили — возвращайтесь в более правую полосу, потому что правая полоса для вас уже свободна.
Конечно, за нарушение этого правила наказывают очень редко, потому что нарушить его тоже проблема. Тем не менее в РБ так привыкли ездить: опередил — перестроился обратно.
у какбы станок сломался потому что мейд ин раша (в плохом смысле слова, примерно конца 90х годов выпуска и гарантийное обслуживание соответствующее, типа оставляйте заявку мы через месяц приедем починим)
Класс. Махровый ынтерпрайс. :)
станок большой их не напихаешь десяток для резервирования тупо места не хватит, а тут еще и автоматизация когда 1 токарь сразу на 2х станках работает… но они стоят то рядом, а резервные куда ставить? еще человека нанимать который будет в соседнее здание бегать?
Я ж говорю, руководство просчиталось. Загружать производство выше 80% без резерва — ад. А если нету параллельной линии, способной принять часть нагрузки и нагрузиться на 100% ввиду отказа «соседа» — крах.
еще пример из моего опыта, в депо сломался автоматизированный станок для обточки колесных пар…в итоге приволокли старый немецкий станок со склада...
Это ошибка менеджмента, типичная, я бы сказал. Они думают, что оборудование будет работать вечно без ТО и простоев (Техобслуживание и профилактика — для слабаков! Резервы нам не нужны! и т.д.). Я с таким постоянно сталкиваюсь, пилю уши и мозги на тему «Нам нужен аварийный резерв», «Нужно оборудование на профилактику», «Нужен четкий механизм реакции на проблему». Как об стенку горох. И автоматизация тут ни при чем — если к станку нет документации, чинить его надо «на авось» — то и поделом. И скатертью дорога.
фатальной — в каком смысле завод обанкротился?
Фатальной — это отказали все критические узлы разом. Или вызвали каскадный отказ.
Недостаточно редко. Особенно плохо, если человек делал уникальную операцию — там достаточно и тяжкого телесного последствия. Вполне может рабочее место быть закрыто на период расследования НС. А по результатам руководство может уехать на какой-то срок в достаточно строгий санаторий. :)
С другой стороны, поломка оборудования тоже почти никогда не бывает фатальной для производства.
И ИТЭР уже принёс много пользы, даже недостроенный.
И Wendelstein 7-X тоже принес много пользы. Показал, что точность и методы работы, с которой стелларатор изготавливался, возможны и применимы в повседневной жизни. И достигнутые методы работы используются в промышленных целях. Вот только он еще и работает для исследователей и в след. году после модернизации пойдет на следующий этап исследовательской работы.
«Раз струя стремится свернуть, давай закрутим туда и бублик».
А что, здраво звучит. Зачем сопротивляться, когда можно подтолкнуть и заодно еще получить прибавку?
Типично карбюраторный подход. Который в своём масштабе работает лучше прочих, но при изменении масштаба по мощности/размеру и т.п. станет неприменим.
Этот подход сейчас хотя бы работает, в отличие от подхода типа ИТЭРа, который скушал кучу ресурсов, но еще не заработал, хотя имеет предшественников с достаточно сомнительным успехом.
Очень похоже на карбюратор по хитрости использования.
Карбюратор — это токамак. Стелларатор — это больше инжекторная система. Дорогая, более сложная в регулировке, но надежная и экономичная. Стеллараторы запросто работают в длительном стабильном режиме, а токамаки так до сих пор и не научились работать (т.е. держать плазму) более там секунд 5, ЕМНИП.
Я думаю первый ядерный реактор тоже не приносил энергии, а строился исключительно для проверки гипотез.
«Чикагская поленница» (это первый в мире вообще известный ядерный реактор) фактически являлась системой для отработки управления промышленными ядерными реакторами. После нее реакторы уже нарабатывали оружейный плутоний. Причем на вид реактор — чистое поделие на коленке.
Что касается термоядерных реакторов — лично мои симпатии склоняются в сторону стеллараторов.
Это называется АД — аэродинамическое качество. И утюгом он стал в угоду радарной малозаметности. Все эти острые грани, рубленые формы эффективно отражают сигнал в совершенно другую сторону от радара. А вот маневренность, стабильность и качество полета у него очень сильно пострадали. Собственно «Стелс» делали для одной-единственной цели — ломать ПВО врага и это у него хорошо получалось. Для всего остального он был абсолютно непригоден.
а втором — не нужно, так как коэффициент планера (КП) способствует инерции в эволюциях, что корректируется автоматически триммерами, либо вручную.
К сожалению, большие машины сложно управляются. Собственно, введение ЭДСУ мотивировалось тем, что большие машины на больших нагрузках и при больших скоростях становились неуправляемыми из-за того, что усилие на штурвал превышало возможности человека. Потом появились всякие вспомогательные системы, предкрылки, винглеты, гидравлика, приводы поверхностей и механизмов, и всем этим надо как-то управлять. Вот, теперь этим занимаются компьютеры, решая задачу управления в комплексе, в том числе и навигацию. :)
Как ни странно, эта же логика применительно к морозу почему-то работает именно так. :) Т.е. дом действительно промораживают.
Вы знаете, некоторое количество сельскохозяйственных земель Европы действительно уже находится ниже уровня моря. Но не потому, что глобальное потепление, а потому, что голландцы отобрали эти земли у моря.
Были.
Да и смысла в этом мало.
Скажем так, не всегда. Все исчисляется количеством механически и термически изнашиваемых деталей, которых (вот же незадача) в ДВС больше, нежели в любом классическом электромоторе, что подразумевает собой большее количество точек отказа. При этом сам по себе современный электродвигатель в эксплуатации надежнее, в ремонте проще, в производстве дешевле и характеристики у него лучше. И ведь не сказать, чтоб электродвигатель был нетехнологичной вещью. И среди современных вещей таких примеров куча, например «лампа накаливания vs LED-лампа».
Если ты считаешь, что движущиеся в более правой от тебя полосе тебе создают помеху — ну ты как бы вправе дальше двигаться по выбранной полосе. Помеха — она на то и помеха, что тебе мешает. Но если до ближайшего автомобиля при скорости 90 км/ч где-то метров 500, не меньше, то рассказы про «занятую правую полосу» перед сотрудником ГАИ уже не прокатят. :)
Опять же, объективно — если ТС при выбранном тобой режиме движения в рамках тебе создают реальную помеху — да, продолжай дальше ехать в левой. Но если вы движетесь с одинаковой скоростью, и дистанция между вами приличная — где-то в пару-тройку раз больше нормального тормозного пути (не тапку тормоза в пол), то как бы смысл занимать левую полосу, когда ты сам уже помехой становишься?
P.S. В городе вообще другой режим и понятие движения. Там каждая полоса может служить для проезда в определенном направлении, так что правило про «освободить левую полосу» уже не действует.
Конечно, за нарушение этого правила наказывают очень редко, потому что нарушить его тоже проблема. Тем не менее в РБ так привыкли ездить: опередил — перестроился обратно.
Не отменяет, а штатно завершает эксперимент для последующего анализа полученных данных.
Класс. Махровый ынтерпрайс. :)
Я ж говорю, руководство просчиталось. Загружать производство выше 80% без резерва — ад. А если нету параллельной линии, способной принять часть нагрузки и нагрузиться на 100% ввиду отказа «соседа» — крах.
Это ошибка менеджмента, типичная, я бы сказал. Они думают, что оборудование будет работать вечно без ТО и простоев (Техобслуживание и профилактика — для слабаков! Резервы нам не нужны! и т.д.). Я с таким постоянно сталкиваюсь, пилю уши и мозги на тему «Нам нужен аварийный резерв», «Нужно оборудование на профилактику», «Нужен четкий механизм реакции на проблему». Как об стенку горох. И автоматизация тут ни при чем — если к станку нет документации, чинить его надо «на авось» — то и поделом. И скатертью дорога.
Фатальной — это отказали все критические узлы разом. Или вызвали каскадный отказ.
С другой стороны, поломка оборудования тоже почти никогда не бывает фатальной для производства.
«Внезапно ключ выпал» куда-нибудь под станок — вполне может привести к несчастному случаю со смертельным исходом.
И Wendelstein 7-X тоже принес много пользы. Показал, что точность и методы работы, с которой стелларатор изготавливался, возможны и применимы в повседневной жизни. И достигнутые методы работы используются в промышленных целях. Вот только он еще и работает для исследователей и в след. году после модернизации пойдет на следующий этап исследовательской работы.
А в каком режиме собирается работать ИТЭР?
А что, здраво звучит. Зачем сопротивляться, когда можно подтолкнуть и заодно еще получить прибавку?
Этот подход сейчас хотя бы работает, в отличие от подхода типа ИТЭРа, который скушал кучу ресурсов, но еще не заработал, хотя имеет предшественников с достаточно сомнительным успехом.
Карбюратор — это токамак. Стелларатор — это больше инжекторная система. Дорогая, более сложная в регулировке, но надежная и экономичная. Стеллараторы запросто работают в длительном стабильном режиме, а токамаки так до сих пор и не научились работать (т.е. держать плазму) более там секунд 5, ЕМНИП.
«Чикагская поленница» (это первый в мире вообще известный ядерный реактор) фактически являлась системой для отработки управления промышленными ядерными реакторами. После нее реакторы уже нарабатывали оружейный плутоний. Причем на вид реактор — чистое поделие на коленке.
Что касается термоядерных реакторов — лично мои симпатии склоняются в сторону стеллараторов.
Это называется АД — аэродинамическое качество. И утюгом он стал в угоду радарной малозаметности. Все эти острые грани, рубленые формы эффективно отражают сигнал в совершенно другую сторону от радара. А вот маневренность, стабильность и качество полета у него очень сильно пострадали. Собственно «Стелс» делали для одной-единственной цели — ломать ПВО врага и это у него хорошо получалось. Для всего остального он был абсолютно непригоден.
К сожалению, большие машины сложно управляются. Собственно, введение ЭДСУ мотивировалось тем, что большие машины на больших нагрузках и при больших скоростях становились неуправляемыми из-за того, что усилие на штурвал превышало возможности человека. Потом появились всякие вспомогательные системы, предкрылки, винглеты, гидравлика, приводы поверхностей и механизмов, и всем этим надо как-то управлять. Вот, теперь этим занимаются компьютеры, решая задачу управления в комплексе, в том числе и навигацию. :)