Не имея большого желания присоединяться к более чем столетнему холивару Попов vs. Маркони, все же воспользуюсь грядущим очередным Днем Радио (который традиционно отмечается в нашей стране 7 мая), чтобы на примерах А.С. Попова и Г. Маркони напомнить почтеннейшей публике о роли патентования «прорывных» научно-технических разработок при выходе на мировой рынок.

Продукты в сфере информационных технологий (далее – ИТ) в общем случае содержат несколько компонентов, правовая охрана которых реализуется разными способами.


Архитектура, алгоритмическое решение, аппаратная часть ИТ-продукта и графическая часть интерфейса пользователя охраняются как объекты патентного права.

Особенности патентования архитектурных и аппаратных решений достойны отдельного обсуждения и поэтому здесь не рассматриваются.

Код компьютерных программ, реализующих алгоритм и интерфейс пользователя, регистрируется как объект авторского права (т.е. как литературное произведение), соответственно, в его отношении охраняется только текстовая форма, а не алгоритм. Графическая часть интерфейса пользователя может патентоваться в качестве промышленного образца. При этом регистрация кода компьютерных программ и патентование графической части интерфейса пользователя может рассматриваться, скорее, как вспомогательный инструмент обеспечения правовой охраны в ИТ-индустрии.

Наиболее надежным и поэтому основным механизмом защиты интересов разработчика программного обеспечения является патентование алгоритмов компьютерных программ в качестве изобретений.

В жизненном цикле каждой компании рано или поздно возникает вопрос, так или иначе связанный с интеллектуальной собственностью (ИС) – будь то патентование изобретения, регистрация товарного знака, депонирование программы, спор, связанный с использованием доменного имени или нарушением исключительных прав, патентные исследования в связи с госконтрактом, независимая оценка патентов и т.п. Для решения такого рода вопросов необходимы соответствующие специалисты. Мой опыт общения с клиентами показывает, что руководство компаний не всегда имеет четкое представление о том, какие специалисты им нужны в подобных случаях. Далее – краткий обзор «функционала» специалистов по ИС, помогающий сделать правильный выбор исполнителя для каждой конкретной задачи.

Сегодня Патентное ведомство Кореи опубликовало патентную заявку Samsung №1020160047958 (номер публикации 1020160129724), в которой раскрыта конструкция гибкого или, скорее даже, складного смартфона Samsung Galaxy X, по слухам, ожидаемого на рынке в следующем году.

В последнее время явно наметился мировой тренд — регистрация нетрадиционных товарных знаков. Под нетрадиционными здесь следует понимать отличающиеся от чисто словесных и чисто изобразительных. Нельзя сказать, чтобы таких знаков никогда не регистрировалось раньше. Но сейчас это явно входит в моду. На ММ недавно обсуждалась подобная тема в отношении России. Наши коллеги из Японии подсказывают, что такая мода наблюдается и у них. Далее показано несколько свежих (2015 г.) характерных примеров японских товарных знаков.

Патентные поверенные и агенты — как врачи. Они никогда не смеются над своими пациентами клиентами. Но ведь ничто не мешает посмеяться над чужими. Особенно накануне 1 апреля. Ибо забавных патентов существует предостаточно.
_{Иллюстрация из патента US8015949}

Спросив юристов о возможности патентования ИТ-разработок, вы можете получить целый спектр мнений от «все можно» до «ничего нельзя», причем количество высказанных мнений может превысить число юристов, их высказывающих. Далее – кратко и внятно о том, что в действительности можно и чего нельзя патентовать в информационных технологиях.

Объявленное объединение NXP и Freescale уже обсуждалось и с точки зрения маркетинга, и с точки зрения менеджмента, и с точки зрения техники. Предлагаю взглянуть на это событие с еще одной стороны — в перспективе объединения патентных активов. Если сделка будет одобрена и слияние состоится во второй половине 2015 г., это приведет еще и к возникновению одного из крупнейших патентных портфелей — 8200 патентов плюс 1860 патентых заявок в разных странах.

Суд, исследовав и оценив формулу полезной модели, согласился с выводом Роспатента об отсутствии оснований для регистрации названного технического решения в качестве полезной модели в связи с тем, что средства, используемые в заявленном техническом решении, разнесены в пространстве и не находятся в конструктивном единстве, а их совместное использование не приводит к созданию нового устройства с новой функцией. Dixi!

Вчера РБК сообщил о предварительном урегулировании патентного спора между Yota Devices и PocketBook.

Ранее РБК сообщал об иске в Московском арбитражном суде компании Yota Devices, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, к сайту PocketBook с запретом использовать свой товарный знак, под которым она подразумевала двухэкранный смартфон. Ответчиками выступали компания Batmore Capital — также с Британских Виргинских островов — и российское ООО «Канонир». На первую зарегистрирован сайт pocketbook-int.com, а вторая занимается продажами ридеров с экранами на базе электронных чернил (e-ink). Тогда генеральный директор Yota Devices Владислав Мартынов через пресс-службу заявил РБК, что Yota Devices не будет требовать денежной компенсации от продавцов чехла PocketBook, а иск носит чисто «идеологический» характер.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.2014 N 367-ФЗ «О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2015 г. положения статьи 221 «Профессиональные налоговые вычеты» распространяются на полезные модели:

Источник изображения — www.mtell.com

Довольно часто мне приходится сталкиваться с вопросом заявителей (т.е. лиц, подающих патентную заявку) о том, как правильно выбрать иностранного патентного поверенного или агента (далее для краткости – патентного поверенного, различия в юридическом статусе оставим за рамками обсуждения) для патентования изобретений в той или иной стране или в группе стран. С одной стороны, вопрос этот довольно деликатный, ибо похож на вопрос как правильно выбрать, скажем, жену или друга… С другой – проблема выбора объективно существует и ее нужно как-то решать.

С 01 октября 2014 г. вступили в действие изменения в части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующей правовой режим интеллектуальной собственности.



Кратко самые важные для заявителей и правообладателей изменения, касающиеся патентования изобретений и полезных моделей:

1. «Халявных» патентов на полезные модели, выдаваемых фактически под честное слово заявителя, больше не будет, полезные модели теперь подвергаются экспертизе по существу. В целом, полезная модель все больше становится похожей на «облегченное» изобретение, как это и предполагалось изначально законодателем.
2. В качестве полезной модели теперь возможно патентование только одного устройства (а не группы устройств, как раньше).
3. Описания, чертежи и формулы изобретений и полезных моделей теперь нужно готовить более тщательно, поскольку:
а) экспертиза имеет право «завернуть» плохо составленную заявку,
б) по собственной инициативе изменения в формулу и описание можно внести один раз после получения отчета о поиске, другие изменения возможны только по запросу экспертизы,
в) для преодоления возражений экспертизы не допускается указание произвольного дополнительного технического результата,
г) слабое описание может стать причиной аннулирования патента не только косвенно – по критерию промышленной применимости (как это было раньше), но и напрямую – по критерию полноты раскрытия сущности изобретения или полезной модели.
4. В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель правообладатель сможет (с 01 января 2015 г.) вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации, размер которой устанавливается судом.

Сравнительный анализ патента на изобретение и патента на полезную модель в качестве инструментов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности сделан на основе российского законодательства с учетом изменений, вступающих в силу с 01 октября 2014 г. Для наглядности основные характеристики изобретений и ПМ (для России) сведены в таблицу.

Российское законодательство и международные соглашения России предусматривают ряд льгот по пошлинам для определенных категорий заявителей при патентовании изобретений и полезных моделей. Знайте свои права и не платите лишнего!

Известно, что зарубежное патентование изобретений – дело недешевое. Затраты на патентование одного изобретения в 30–40 странах (типовой целевой рынок для hi-tech продукта сектора В2В или В2С) и поддержание патента в силе в течение первых десяти лет составляют приблизительно 200–300 тыс. долл. Учитывая, что патентный портфель молодой высокотехнологичной компании, как правило, содержит от трех до десяти патентов и патентных заявок, совокупные затраты на патентование чаще всего оказываются в диапазоне 1–2 млн. долл. Столь значительные суммы требуют особого внимания.

Одна из прошлых публикаций была посвящена оптимизации маршрута зарубежного патентования, которая позволяет выбирать между экономией и гибкостью в принятии решений по тем или иным странам, а также учитывать предпочтительный график финансирования программы патентования.

Сегодня в центре внимания вопрос адекватного управления рисками, состоящими в том, что цель патентования – обеспечение правовой охраны изобретения на целевых рынках – не будет достигнута при всех понесенных затратах. В патентовании в полной мере применимы принципы классического менеджмента рисков, но для их эффективного применения следует знать специфические инструменты риск-менеджмента при зарубежном патентовании.

Harry Reid (слева) против Patrick Leahy (справа)

Когда в декабре 2013 г. Палата представителей 325 голосами против 91 проголосовала за законопроект S. 1720 “A Bill to promote transparency in patent ownership and make other improvements to the patent system, and for other purposes”, драйвером которого является Патрик Лихи (Patrick Leahy), сенатор-демократ от штата Вермонт и председатель юридического комитета Сената США, в технологических кругах наблюдался всплеск оптимизма. Смысл поправок вкратце изложен здесь; их вступление в действие существенно изменило бы судебное рассмотрение патентных споров. Законопроект активно поддерживали Google и Cisco Systems и целая коалиция общественных групп во главе с Electronic Frontier Foundation, включая Public Knowledge, Open Technology Institute, Engine Advocacy, а также Consumer Electronics Association (CEA) и Computer & Communications Industry Association (CCIA).

Однако в мае 2014 Патрик Лихи неожиданно для многих снял законопроект с повестки дня юридического комитета, что означает, что его обсуждение, скорее всего, сможет продолжиться лишь в следующем году. При этом источники, знающие законотворческую кухню США, указывали на Гарри Рейда (Harry Reid), сенатора-демократа от штата Невада и лидера сенатского большинства, как на того, кто в действительности нажал на «красную кнопку».

Патентный тролль Lumen View оплатит расходы противника в проигранном патентном споре.


(с) FindTheBest
FindTheBest: Director of Operations Danny Seigle and CEO Kevin O'Connor
Надпись на футболках: «Не соглашайся. Согласие кормит троллей.»

В мае прошлого года стартап FindTheBest.com, Inc. (FTB) из Санта-Барбары получил обвинение от «патентного тролля» – компании Lumen View Technology LLC (Lumen View) в нарушении патента US8069073 «System and method for facilitating bilateral and multilateral decision-making». Lumen View предлагала урегулировать спор путем приобретения лицензии стоимостью 50 тыс. долл. СЕО FTB Kevin O'Connor воспринял это как личный вызов и выделил 1 млн. долл. личных средств на ведение судебного спора. В результате FTB выиграл спор и компания Lumen View будет вынуждена оплатить расходы FTB в сумме 200 тыс. долл. Сообщалось также, что в ноябре прошлого года решением суда патент был аннулирован, но официальной информации об этом обнаружить не удалось.

Этот случай примечателен еще и тем, что суд отклонил требование Lumen View обязать FTB хранить обстоятельства дела втайне, т.е. не сообщать об этом общественности.

Самое главное о том, что изменилось в законодательстве в отношении служебных изобретений и что это значит для работодателя.

В этом FAQ собраны наиболее характерные вопросы, на которые мне приходится отвечать при работе с изобретателями и заявителями. Стиль вопросов по возможности сохранен (для живости восприятия), грамматика при необходимости подправлена. Ответы также представлены в свободной форме и позволят вам заглянуть на кухню патентной отрасли.