один человек обошел около 150 психологов В СПб, прежде чем попал к специалисту и решил свой вопрос
А этот человек где-то публиковал что-нибудь про сабж? Потому что звучит, как крайне интересный опыт. Было бы любопытно почитать впечатления по такому срезу психологического сообщества целого города.
Когда есть, финансы, свобода и нет выгорания — безрассудные / нестандартные путешествия, имхо, действительно хорошая штука. Бывает так, что даже не будучи особым адептом путешествий, едешь в обычный отпуск, где случается какая-нибудь дичь в духе кражи паспорта или потери денег. И сперва это вроде негативный опыт, а через некоторое время уже воспринимается, как часть приключения)
Но в случае выгорунов, тут, по-моему, как повезёт. Может получиться, что действительно какая-нибудь поездка на пару месяцев между сменой работ позволит восстановиться в достаточной степени, чего не получалось на выходных или в отпуске. А может, напротив, закрасться подозрение, что возможно проводить 2000+ часов в год за экраном — это не самый яркий способ прожить жизнь. И хорошо, если человек в этом случае найдёт себя в чём-то другом. Но если ты возвращаешься к деятельности от которой до этого выгорел, после такого путешествия может оказаться, мягко говоря, не легче :)
Собственно, а какая в сущности разница, мода / не мода?) Понятно, что есть люди, которым путешествия вовсе не интересны, а есть те, кому хорошо заходят. Кто-то увидел красивые фоточки из экзотических стран и захотел себе сделать такие же, чтобы срубить немного дофамина на лайках и социальном одобрении. Кто-то едет из каких-то глубоких внутренних побуждений или из тяги максимально разнообразить жизненный опыт. Для кого-то оно вообще скорее спорт. Со стороны даже не всегда определишь, к какой категории относится человек. Где тут конфликт?)
Воеводского, к сожалению, уже не совсем корректно относить к ныне живущим… Но было бы интересно услышать чуть более подробное мнение про его работу. Со стороны человека максимально далёкого от темы, кажется, что его труды по унивалентным основаниям и автоматизации доказательств — фундаменально важная штука. Ну и вспоминая Воеводского, наверно Романа Михайлова хотелось бы ещё упомянуть. Сильно не хватает компетенций для того, чтобы полноценно осознать его текущую работу, но с обывательской т.з. кажется, что это прямо самая-самая передовица современной математики. Ну и подход в работе, конечно, не совсем обычный)
Про авторов CRIPSR/Cas9 уже сказали, но я бы ещё Джорджа Чёрча отметил. Во-первых, к тому же крисперу он имеет определенное отношение. Во-вторых, если я правильно понимаю, — то он в целом за последние лет 20 сделал довольно много для того, чтобы сделать доступными технологии секвенирования ДНК, снизив их стоимость до 100$. Плюс в целом, с его именем связано куча интересных проектов, типа составление карты активности мозга. Плюс заниматься наукой на таком уровне имея нарколепсию — само по себе впечатляет
Ну, не так всё плохо, как по мне. Просто сфера ещё молодая и не дешёвая, чтоб большой поток интересных разработок от энтузиастов стал появляться. А так-то есть интересные штуки. Вот тут, например, ребята на коленке искусственную поджелудочную собирают. Не орган целиком, и не имплантируемый, но реальные проблемы решает.
В рамках поста, это наверно оффтоп, но из того что попадалось на глаза по теме и что может быть полезным:
Рэй Брэдбери — «Дзен в искусстве написания книг»
Стивен Кинг — «Как писать книги»
http://narratorika.com/ (большая база по игровой сценаристике)
Это если требуется самому выработать какое-то более-менее объективное понимание, что отличает хороший игровой сценарий/сюжет от плохого. Если собственного понимания не требуется, то можно посмотреть в сторону фокус-групп и консультаций с другими опытными сценаристами для оценки сценария или способностей кандидата на должность сценариста.
Разница между мысленными экспериментами в философии и физике в том, что в физике такой эксперимент имеет смысл, только в случае, если его результаты можно потом подтвердить эмпирически. С этой точки зрения нейробиология — ближе к физике, а философия к схоластике :)
Это как одна из причин, почему результаты в области появляются не быстро. Вторая, мне кажется, в том, что эта наука зачастую изучает мозг по аномалиям в его работе, что само по себе штука редкая.
Про КК — не спору ради, но мнения для :) Как по мне, его книги предлагают ряд гипотез и дают некоторое вдохновение, чтобы их проверить. Всё, что идёт дальше — упирается в то, насколько человек честен с собой и насколько строг к собственным выводам. В этом смысле, не только обитатели разных форумов, но и учёные в различных дисциплинах периодически грешат недостаточной строгостью к своим убеждениям. Хоть и в меньшей степени, конечно.
Ну, кажется, на geektimes статей по ОСам было даже больше, чем по феномену ВТО, и книжки разных хороших авторов, типа Стивена Лабержа, в комментариях к этим статьям упоминали неоднократно. Думаю, это не столько тема сновидений обходится стороной, сколько в целом имеет место некоторый дефицит научной информации про сабж.
А что касается КК, — такая волна интереса к тем же осознанным сновидениям не в последнюю очередь его книгам обязана. Да и техники в части ОС-ов у него вполне рабочие :)
У него, к слову, есть отличная книга: «Мозг рассказывает. Что делает нас людьми», в которой он значительно подробнее описывает те вещи, о которых говорил в выступлениях на TED.
А есть ли у нас основания полагать, что в том же случае с конечностями, которые неполноценно представлены в структурах мозга и оттого вызывают дискомфорт, — медицина сама не начнёт использовать ампутацию как метод лечения, с развитием технологий трансплантации и протезирования? В этих областях скорый прогресс, по-моему, более вероятен. Про то, как подрефакторить драйвер под руку в теменной доле — мы знаем значительно меньше.
Предположу, что это связано с тем, что вестибулярный аппарат, ответственный за ориентацию в пространстве, расположен как раз в ней. Возможно, определённую роль играет то, что из всех каналов восприятия, — зрение имеет наибольшей приоритет. Насколько я знаю, в некоторых религиях существуют определённые практики, чтобы смещать этот центр самовосприятия в другие области тела, через концентрацию внимания на них. Это мысль довольно хорошо согласуется с версией про зрение, т.к. оно по сути, определяет ту область, на которой наше внимание сконцентрировано, по умолчанию.
Но в случае выгорунов, тут, по-моему, как повезёт. Может получиться, что действительно какая-нибудь поездка на пару месяцев между сменой работ позволит восстановиться в достаточной степени, чего не получалось на выходных или в отпуске. А может, напротив, закрасться подозрение, что возможно проводить 2000+ часов в год за экраном — это не самый яркий способ прожить жизнь. И хорошо, если человек в этом случае найдёт себя в чём-то другом. Но если ты возвращаешься к деятельности от которой до этого выгорел, после такого путешествия может оказаться, мягко говоря, не легче :)
Это если требуется самому выработать какое-то более-менее объективное понимание, что отличает хороший игровой сценарий/сюжет от плохого. Если собственного понимания не требуется, то можно посмотреть в сторону фокус-групп и консультаций с другими опытными сценаристами для оценки сценария или способностей кандидата на должность сценариста.
Это как одна из причин, почему результаты в области появляются не быстро. Вторая, мне кажется, в том, что эта наука зачастую изучает мозг по аномалиям в его работе, что само по себе штука редкая.
Про КК — не спору ради, но мнения для :) Как по мне, его книги предлагают ряд гипотез и дают некоторое вдохновение, чтобы их проверить. Всё, что идёт дальше — упирается в то, насколько человек честен с собой и насколько строг к собственным выводам. В этом смысле, не только обитатели разных форумов, но и учёные в различных дисциплинах периодически грешат недостаточной строгостью к своим убеждениям. Хоть и в меньшей степени, конечно.
А что касается КК, — такая волна интереса к тем же осознанным сновидениям не в последнюю очередь его книгам обязана. Да и техники в части ОС-ов у него вполне рабочие :)