Извините, я просто не в курсе. А сколько стоит NetApp e2724 в конфигурации, пусть, на 48 дисков 900GB SAS?
Такую Dell MD3620i можно вполне прикупить за 700-800 тысяч рублей.
# Сравнивать Dell и FAS бессмысленно, равно как Моську и Слона.
А кто в роли Моськи? Какую модель Dell предлагаете сравнить? И с какой моделью FAS?
# Сравните Dell с NetApp E-серии, вы получите равную производительность за те же деньги.
Какую модель Dell предлагаете сравнить?
У любого вендора, в том числе NetAPP, есть целая линейка, отличающаяся по фичам, производительности, и цене. О чем идет речь? Если это средне-топовое решение с тонной шпинделей и SSD кэшем, то с чего бы ему не быть производительным?! Верю :)
На приведенном Вами ресурсе, к сожалению, практически нет тестов систем того же Dell. Не знаю почему.
Почему Dell? Все просто, у них нормальная ценовая политика.
Сравнить хотя бы системы уровня FAS2240 и Dell MD3620i, производительность идентичная, а реальный ценник разнится в 2-3 раза.
Вот такие пироги. Цифр конкретных нет, но обе эти системы я использовал в продакшене, и могу озвучить, что NetAPP не впечатлил меня ни разу. Сугубое ИМХО.
Унылое дорогое тормозное высокотехнологичное не пойми что. Не впечатлили они лично меня по производительности. На эти деньги можно гораздо более производительные решения собрать.
В той же Облакотеке стоит копеечная Dell MD3200, подключенная по SAS. Тестил их машинки, зергуд! Был очень удивлен работой системы хранения. Еще больше был удивлен, когда узнал ЧТО они используют :)
Давайте я найду время и проведу тесты. Мне самому интересно получить данные в конкретных цифрах. Планирую создать несколько виртуальных машин, в каждой из которых будет запущет некий тест производительности процессора, однопоточный. То есть грузить будет 1 ядро у ВМ. Допустим, возьмем 10-ядерный процессор, 2*Xeon E5 2690v2, есть у меня такие в наличии. И сначала сделаем 20 машин с 1 ядром, прогоним на них параллельно тест, потом сделаем 20 машин по 1 виртуальному сокету и 10 ядер, протестируем. И затем сделаем 20 машин, по 2 виртуальных сокета, и по 20 ядер каждая.
Полагаю, что результат теста даст четкое понимание эффективности работы технологии Co-Scheduling. Если особой разницы в результатах не увидим, значит технология реально работает. А если увидим, значит её эффективность не ахти.
Заодно результаты можно будет в статью добавить. Тогда и про Co-Scheduling напишу. Спасибо за идею :)
А вам очень нужно одну большую ВМ создать? Если так, то я бы сделать именно так, как вы написали. Ну, и количество виртуальных сокетов в конкретно вашем случае можно дать равным количеству физических сокетов (для NUMA). Если есть возможность разнести ваше приложение на несколько меньших ВМ — это был бы лучший выход.
Там не все так гладко, как вы описываете. Тогда можно было бы делать все виртуалки по 50 ядер и в ус не дуть. На практике все же лучше понимать причинно-следственные связи и не заставлять гипервизор выкручиваться, создавая ему изначально сложные условия. Как я уже говорил выше, Co-Scheduling скорее стоит воспринимать как дополнительную помощь в решении поставленной задачи, но никак не как основной механизм. У всего есть разумные пределы.
Странный совет. У меня преподаватель (Мошков, учебный центр НР, Москва), не рекомендовал отключать. Как я уже писал выше, бонус от Hyperthreading может достигать 75%!!! Но это идеальный случай. В основном этот показатель держится в пределах 15...30%
Ну, выше в каментах есть ссылка на технологию Relaxed Co-Scheduling, которая позволяет «расшаривать» физические ядра в таймслоте. Не все так ужасно :)
А варя тормозит в основном из-за слабых систем хранения. По крайней мере практика показывает, что причины тормозов из-за СХД в 90% случаев.
Relaxed Co-Scheduling в природе существует, но в данной статье осознанно не описан, дабы не путать читателей. Я опасался, что услышав про его существование, коллеги начнут уповать на него, и забудут про азы оптимизации конфигурации виртуальных машин.
Механизм Relaxed Co-Scheduling является помощником, позволяющим ВОЗМОЖНО получить дополнительные проценты производительности. Но его вклад в общую картину может быть многократно нивелирован изначально неправильной конфигурацией.
С Veeam не совсем так. Это его фишка. Он позволяет запустить живую и работающую машинку (на любое доступное состояние) прямо из его хранилища бэкапов (не с ленты, конечно). То есть у него RTO не больше 2-3 минут, независимо от размера забэкапленной ВМ, хоть 100 терабайт. Собственно, и файлики оттуда можно доставать тем же макаром. У Veeam есть и свои недостатки, куда уж без этого.
Это замечательно, когда есть ресурсы и возможности на подобную реализацию. Но зачастую бизнес смотрит не только на цену, а еще и на всевозможные риски. И решение о платформе виртуализации принимается из всех аспектов.
Я внедрял много систем в банках, нефтегазе, торговых сетях. Так вот, нигде не встречал чего либо, кроме VMWare или в редких случаях Hyper-V.
Там простой в 10 минут будет стоить больше, чем все лицензии на софт.
Такую Dell MD3620i можно вполне прикупить за 700-800 тысяч рублей.
А кто в роли Моськи? Какую модель Dell предлагаете сравнить? И с какой моделью FAS?
# Сравните Dell с NetApp E-серии, вы получите равную производительность за те же деньги.
Какую модель Dell предлагаете сравнить?
Почему Dell? Все просто, у них нормальная ценовая политика.
Сравнить хотя бы системы уровня FAS2240 и Dell MD3620i, производительность идентичная, а реальный ценник разнится в 2-3 раза.
Вот такие пироги. Цифр конкретных нет, но обе эти системы я использовал в продакшене, и могу озвучить, что NetAPP не впечатлил меня ни разу. Сугубое ИМХО.
В той же Облакотеке стоит копеечная Dell MD3200, подключенная по SAS. Тестил их машинки, зергуд! Был очень удивлен работой системы хранения. Еще больше был удивлен, когда узнал ЧТО они используют :)
Полагаю, что результат теста даст четкое понимание эффективности работы технологии Co-Scheduling. Если особой разницы в результатах не увидим, значит технология реально работает. А если увидим, значит её эффективность не ахти.
Заодно результаты можно будет в статью добавить. Тогда и про Co-Scheduling напишу. Спасибо за идею :)
А варя тормозит в основном из-за слабых систем хранения. По крайней мере практика показывает, что причины тормозов из-за СХД в 90% случаев.
Механизм Relaxed Co-Scheduling является помощником, позволяющим ВОЗМОЖНО получить дополнительные проценты производительности. Но его вклад в общую картину может быть многократно нивелирован изначально неправильной конфигурацией.
Если так, то в любом случае придется использовать «костыли» или обрезки каких либо платных решений.
Вот один из вариантов: winitpro.ru/index.php/2014/01/17/backup-virtual-machine-vmware-esxi-with-mksbackup/
Я внедрял много систем в банках, нефтегазе, торговых сетях. Так вот, нигде не встречал чего либо, кроме VMWare или в редких случаях Hyper-V.
Там простой в 10 минут будет стоить больше, чем все лицензии на софт.
Интересует vSphere и железо.
И что вы понимаете под «внешнее хранилище»?