312.7
Karma
83.1
Rating
132
Subscribers
Вадим Шевяков @Sirion

Пролетарий умственного труда

Behaviors — конечный автомат без головной боли

0
Вступление интересное, а вот пост, по ходу, парсер съел.

defi.js — реактивная библиотека, основанная на Object.defineProperty

0
Если это отсылка к видео, линк на которое вы привели в начале ветки, то, во-первых, я его не могу сейчас посмотреть по техническим причинам. Отсюда плавно вытекает «во-вторых»: использование видео там, где достаточно текста — моветон, от которого недалеко до вставки кода картинками.

defi.js — реактивная библиотека, основанная на Object.defineProperty

+1
Весь смысл абстракции — в том, чтобы скрыть какие-то детали реализации. Допустим, наследование в JS скрывает, вызываем мы метод объекта или какого-то из прототипов. Наследование тоже зло?

defi.js — реактивная библиотека, основанная на Object.defineProperty

+1
Для семантики будет лучше, если мы будем на каждый вызов писать десяток лишних символов, относящихся не к тому, что мы хотим сделать, а к тому, как мы хотим это сделать?

defi.js — реактивная библиотека, основанная на Object.defineProperty

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

0
Так можно докопаться до любого слова с не до конца ясной семантикой. То есть — до любого слова естественного языка. Однако это не значит, что слова естественного языка бессмысленны.

Можно спорить о том, допустим, является ли манга разновидностью комикса. Однако найдётся довольно много вещей, которые разновидностью комикса точно не являются. Клубень картофеля. Вертикальная асимптота. Тропосфера.

Я к тому, что по поводу вашего алгоритма люди к более-менее единому мнению таки придут)

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

0
Как мы определим, что это — интеллект?
Дадим ему задачу доказать, что он — интеллект.

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

+1
Занудство в рассуждениях о терминологии вредно в двух случаях:

1. Область знания, которой принадлежит термин, не готова к точным формулировкам и количественным оценкам, однако рассуждать «на пальцах» уже хочется.
2. Рассуждения происходят в комментах на хабре =)

Стратегия игры в телепатию

0
Это бессмысленная формулировка. По ней можно считать, что любые два человека, у которых есть хоть какая-то общая информация, обменивались информацией.

Бессмысленная — в том плане, что в принципе, да, мы можем определить обмен информацией таким образом. Но такое определение мешает сделать какие-либо конструктивные выводы.

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

+3
Сейчас я приведу в пример какие-нибудь интегралы.
Вы скажете, что человек не умеет разгибать интегралы, пока его не научат.
Я скажу, что когда-то не было самого понятия интеграла, а потом появилось. И первому, кто проинтегрировал функцию, не у кого было этому научиться.
Вы скажете, что интегральное исчисление появилось не на пустом месте, а в результате решения серии задач, каждая из которых была более-менее знакомой.
В итоге сойдёмся на том, что «знакомость» — не бинарная характеристика, а мера вхождения в нечёткое множество.
Вы предложите уточнить, начиная с какой именно меры задачи считаются достаточно незнакомыми, чтобы их решение было признаком интеллекта.
Я скажу, что вы зануда.

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

0
Ну развейте, что ли, свой оригинальный и провокационный тезис.

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

+2
А пусть-ка ваш Гёдель решит проблему останова)

Когда появляется приставка «мета», задачи часто имеют печальную особенность становиться неразрешимыми или вообще вести к парадоксам одними своими формулировками.

Thimble (Mozilla) переезжает на Glitch

+5
В статье не повредил бы абзац-другой о том, что это вообще за зверь. Да, я умею ходить по ссылкам, но гораздо приятнее иметь контекст под рукой.

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

Один гигантский шаг для машины, играющей в шахматы

+2
Тут недавно в английском разделе мелькала годная публикация на эту тему.
https://habr.com/ru/post/436458/
Я склонен согласиться с её посылом. Интеллект — это способность решать незнакомые задачи. Способность всё лучше решать одну и ту же задачу принципиально не слишком отличается от полного перебора.

Стратегия игры в телепатию

+1
Человек, из условия, незнакомый, к нему индивидуальную тактику заранее не подберёшь. И в принципе нельзя подобрать тактику к 100% оппонентов — всегда найдётся тот, кто первым ходом выложит самую большую свою карту, и привет.

А у вышеупомянутых товарищей вроде были претензии к условию, а не альтернативные решения.

Стратегия игры в телепатию

Стратегия игры в телепатию

0
Баланс игр, в которых участвуют более двух игроков и в которых игроки могут более-менее активно взаимодействовать, по определению хрупок. Скажем, если два игрока объединятся, они легко победят третьего. Если игрок действует не рационально, это может подарить лёгкую победу одному из оставшихся игроков. Те, кто из-за этого проиграл, не будет доволен. Тот, кто выиграл, тоже. Тут я, разумеется, говорю об игроках своего склада, которым интересно соревнование и победа.

Возможно, подобное поведение подарит приятные минуты новичкам и другим любителям поставить альтернативные цели. Профи, которым бы от этого стало интереснее играть, я в жизни не встречал. Наоборот, все хорошие игроки, которых я знаю, от такого поведения ссали кипятком. Потому что оно превращает ту игру, которую они любят, в какую-то другую, в которую они играть не собирались.

Короче говоря, не надо лезть в чужой монастырь со своим уставом. Любителю отыгрыша нечего делать в партии манчкинов. Хардкорному игроку не стоит лезть к новичкам. Взрослому шахматисту, которому интересно играть в шахматы по правилам, не стоит садиться за доску с ребёнком, которому интереснее менять правила каждый ход.

Стратегия игры в телепатию

0
А почему вы думаете, что я так думаю?

«Нестандартный подход» такого типа ломает баланс. Человек получает удовольствие за счёт того, что лишает удовольствия других, которым этот баланс был важен. Помнится, я в детстве придумал хитрый план: звал маму играть в шашки, а сам играл в поддавки. И, что характерно, всегда выигрывал. До тех пор, пока мама со мной играть не перестала.

Ticket to Ride.Европа — скромные шаги в арифметику игры

Стратегия игры в телепатию

0
Верно. Вы желаете обобщить этот опыт на все возможные случаи?

Стратегия игры в телепатию

+1
Ну, например, ниже уже упомянули кингмейкинг.
Когда я понял, что в эту партию манчкина мне никак не выиграть, и решил ради интереса все усилия сосредоточить на том, чтобы выиграл определённый другой игрок, дошло чуть ли не до скандала)

Стратегия игры в телепатию

0
Компания компании рознь. Абстрактных людей найти можно. А вот когда друзья не зовут тебя в гости, потому что хотят спокойно поиграть в настолки, а прошлую игру ты им испортил — это уже достаточно неприятно.

Стратегия игры в телепатию

0
Значит, у вас и было «друг с другом». Некоторым детям интересно поиграть с игрушечным самосвалом, некоторым — с его деталями. А вот первым детям со вторыми играть совершенно неинтересно. Мягко говоря.

Hello world! Или англоязычный Хабр, v1.0

0
*шутка про сексуально неразборчивых болельщиц, которую, скорее всего, заминусуют, невзирая на метаиронию*

Стратегия игры в телепатию

0
Вот только играть таким альтернативным игрокам потом приходится исключительно друг с другом)

Стратегия игры в телепатию

0
Доводить до абсурда легко)

Давайте так: на расстоянии в сотню световых лет находятся две человеческих колонии. Тысячу лет назад их патриархи договорились о том, что в назначенный час их потомки сыграют в игру. И вот час настал. Ровно 50 лет назад генератор случайных чисел, находящийся ровно посередине между этими планетами, послал два сигнала. В сторону одной из планет полетели три числа, закодированные электромагнитными импульсами. В сторону другой — другие три числа. И вот наконец эти сигналы достигли своих целей. Два человека, которые никогда не видели друг друга и никогда друг друга не увидят, делают свои ходы. Лишь через сто лет сигнал от одной планеты долетит до другой. С величайшей точностью рассчитав время отправки этих сигналов и сравнив его с хронометражем ходов своего соотечественника, учёные узнают, была партия успешной или неуспешной. Сами игроки до этого момента, скорее всего, не доживут.

Итого: играют два человека, которые не могли обменяться информацией просто по законам физики. И стратегия работает.

Стратегия игры в телепатию

0
Указание источника не требуется. А в чём, собственно, нерациональность?

Стратегия игры в телепатию

+1
Давайте формализуем.
1. Игрок получает карты и смотрит их. На картах числа x, y, z.
2. В голове игрока стремительно проносятся те же рассуждения, что и в посте.
3. Игрок решает, что через x секунд он выложит карту с числом х, через y секунд он выложит карту с числом y, через z секунд он выложит карту с числом z.
4. После того, как он это решил, это решение не подлежит пересмотру независимо ни от каких действий второго игрока. Второй игрок может закрывать или не закрывать глаза (привет, 2PAE). Может танцевать ламбаду. Может орать первому игроку в ухо номера своих карт. Между любыми событиями, происходящими в мире с момента из пункта 3, и стратегией первого игрока не существует каузальной связи. (Исключая, конечно, события, которые физически помешают игроку воплотить в жизнь данную стратегию. Например, если второй игрок отгрызёт ему руки.)

Стратегия игры в телепатию

+2
Хм. Тогда стратегия обязана быть стохастичной, иначе в случае одновременной высадки парашютисты будут ходить синхронно, как в балете «Лебединое озеро», и никогда не встретятся.

Тогда бы я предложил, скажем, случайные блуждания по степеням тройки. Кинул монетку, прошёл шаг в выбранном направлении. Снова кинул, прошёл три шага. Потом девять, и так далее. Степени тройки — потому что как только будет достигнуто количество шагов, превышающее расстояние между парашютистами, одной удачной пары бросков монеток будет достаточно, чтобы они встретились, независимо от того, сколько неудачных пар бросков было ранее.

Стратегия игры в телепатию

+1
А, так нужен эффективный алгоритм? Это надо уточнять в условии =)
Наверное, самое эффективное — если один стоит, а другой шарится туда-сюда на расстояния, соответствующие членам какой-нибудь экспоненциально возрастающей последовательности. Какой именно — зависит от распределения случайной величины, задающей расстояние между парашютистами.

Стратегия игры в телепатию

+1
Как они могут передавать друг другу информацию, если в данной стратегии они не принимают информацию? Их действия уже определены в момент t = 0, и они никак не меняются от дальнейших действий партнёра.

Стратегия игры в телепатию

0
Каким образом вы это ему говорите, если 64 варианта?

В общем, у меня нет времени продолжать этот разговор. Резюмирую: у вас три метаошибки.
Первая: вы решаете не ту задачу (в условии чётко сказано, что никакой дополнительной информации способом выкладывания карт не передаётся).
Вторая: вы решаете её неочевидными способами, которые правильно интерпретирует разве что ваш клон, да и то не точно.
Третья: даже эти решения вы не продумываете до конца.

Засим откланяюсь.

Стратегия игры в телепатию

Стратегия игры в телепатию

0
у вас тоже ошибка, вы уже посчитали повороты по диагонали когда получили 32

Ничего подобного. Когда получил 32, я посчитал повороты на 180 и 270 градусов.
кроме того 64 вполне достаточно, ведь свои то карты вы знаете.

У вас карты 2, 80, 90. У противника — 1, 79, 89. Противник выложил единицу, вы выкладываете двойку. Как вы сообщите ему числом от 1 до 64, что у вас именно 80, и он должен выложить 79 раньше?

И более интересный вопрос: допустим, вы сообщили партнёру информацию о своей следующей карте. А у него карта больше, и следующий ход должны делать вы. Как он сообщит об этом вам?

Стратегия игры в телепатию

Стратегия игры в телепатию

+1
Постоянно бросать монетку и идти куда она скажет. Если я правильно помню слупы, при времени, стремящемся к бесконечности, они встретятся с вероятностью 1.

Стратегия игры в телепатию

+1
В статье указана стратегия, при которой игроки вообще не передают друг другу информацию. Просто закрывают глаза, абстрагируются от всех внешних раздражителей, затем кладут карты на стол в заранее известные моменты времени. Где здесь передача информации?
1 There