Меня давно интересует тема комментирования кода. Этот пост подвиг меня формализовать свою идеологию документирования кода.

С одной стороны комментарии это типа правильно, с другой я не вижу в них особого смысла. Более того, те книжки по программированию которые я читал, как-то опускают этот момент или по крайней мере не придают комментариям большого значения. Я хочу изложить свои соображения, почему нет смыла описывать все описания параметров функций, методов и свойств классов и т.д.

Слова «описывать все описания » я написал неслучайно, ведь это почти то же что и

std::map<std::string, Person*>mapPPersonsNames //map person pointers by names

Можно ли использовать 32битные библиотеки в 64битных программах? Скорее нет. А если очень нужно? Тогда скорее да!

Для одного проекта мне нужно работать с 32битными проприетарными библиотеками. Под виндой нет проблем — компилируем все в 32 бита и вперед. Но под линуксом дела обстоят хуже. Собирать все в 32 бита и цеплять в RPM 32битные версии свободных библиотек некрасиво, более того у меня есть API для плагинов. Совсем не хочется заставлять юзеров ставить ради несчастного плагина 32битный компилятор. Поэтому я решил сделать переходник из кота в мышь, который будет вызывать функции из 32битных библиотеке в отдельном процессе. Сначала я хотел сделать его на питоне, но скомпилировать питон в бинарник у меня не получилось. Потом добрые люди на IRC канале PyPy подсказали мне, что можно использовать libffi прямо из C! Дальше дело за малым.

Судя по комментариям к посту о небесной воде, среди читателей есть некое недопонимание вопросов ядерной энергетики. Я хочу внести некую ясность в этот вопрос. Многим то, что я напишу, покажется элементарщиной, но, к сожалению, не всем.

Я хочу рассказать, как можно расширить функциональность NAS-устройств, работающих под управлением Linux с uClibc. Вполне возможно, что манипуляции с симлинками и переменными окружения позволят добиться успеха там, где нет uClibc.

Я не буду рассматривать пути получения root shell. Механизмов слишком много, все зависит от конкретной модели. На сайте посвященном взлому NASов рассматриваются различные методики получения root shell и даются ссылки на сайты сообществ взлома конкретных моделей.

Цель данной статьи показать насколько легко добавить в NAS недостающую функциональность и указать на некоторые подводные камни.

Возможно этот вопрос окажется для кого-то банальным. Однако я неоднократно сталкивался с людьми, которые реагируют на упоминание NetBSD стереотипным ответом «в топку».

Я хочу осветить основные концепции этой ОС и мой опыт работы с ней.