Pull to refresh
-18
0
Send message

Так он в ролике не один фотон испускает. Тот факт что он называет это "по одному" не значит что на дисплее не получается "сумма" попаданий. Если бы фотон был реально один - детектор зафиксировал бы лишь одно попадание, после чего его бы следовало выключить. Хотя на самом деле в большинстве случаев детектор НЕ должен зафиксировать попадание потому что большинство фотонов врезались бы в само лезвие с щелями. Большая часть из них просто обязана попасть в преграду между щелями, либо в стенки установки.
Ведущий задаётся вопросом "как один фотон может пройти через оба отверстия", а надо задаваться вопросом "по каким траекториям летят фотоны". Если фотоны в принципе летят прямолинейно то для начала нужно построить диаграмму всех тех мест куда фотон могу бы попасть. Вот только свет не летит прямолинейно. Гравитационные линзы и другие объекты наглядно демонстрируют отклонение траекторий света.

Двух щелевой эксперимент никаким образом не доказывает что частица существует в нескольких местах одновременно. Для частицы толщина лезвия рядом со стенками которого она пролетает является достаточно массивным большим объектом чтобы отклонить её траекторию. И если представить это как возможные места попадания частицы - возможно они в таких условиях так и летят? Им для этого не обязательно расщеплять вселенную на две или что-то вроде того. Само расщепление частицы тоже не является чем то необычным, для этого не нужно говорить что происходить что-то необычное. Когда у вас в руке рассыпается песок на частички вы же не удивляетесь? так и частица расщепившись и проинтерферировавшись своими частями самими с собой - никаким образом не даёт вам каких либо оснований полагать что кошка вдруг окажется в двух состояниях одновременно. Само описание опыта как два равно возможных состояний (кот жив, кот мёртв) не говорит о реальном состоянии кота. Так и я одновременно богатый и бедный с 50% шансом, но объективно купить квартиру не могу. Это всего лишь удобная форма записи состояния кота. Мы не знаем жив он или мёртв, поэтому на бумаге мы просто записываем оба и пишим 50%. Но на самого кота это никак не влияет.
А самое смешное - двух щелевом опыте то что люди забывают что получить интерференционную картинку возможно только в том случае если мы испускаем не один фотон, а группу фотонов. И если мы предпологаем что фотон "находится в двух местах одновременно", то что ему мешает продолжать находится в полёте, пока он отметился на детекторе. Что если фотон пока летит - он как камета испускает частички значительно меньшие чем он сам и эти частички зависшие между детектором и лезвием направляют все последующие каметы на более "вероятную" траекторию?

chiselapp.com
Почему никто не знает и не говорит про fossil scm? Маленькое, удобное, рабочее. И умеет в nested.

Вообще код должен быть вне политики, но пока мы умудряемся "защищать" код от копирования с помощью судов - все эти рассуждения гроша ломаного не стоят. Всегда будут люди с кошельками, и всегда будут разногласия - можно выкладывать, код или нельзя. Просто сам факт того что у кода вообще есть "хозяин" - ограничивает нас в правах как таковых. А ежели мы и так играем под какую то чужую дудку - зачем вообще зацикливаться на гитхабе?

Она занимает слишком много места. Я в процессе чтения помогаю себе курсором - двигаю его по направлению взгляда, иногда ему (курсору) "нужно отдохнуть в укромном уголке" - но такого уголка нет. Потому что это кнопка заняла всё вертикальное пространство.

Бесячью кнопку "Наверх" уже додумались убрать или меня ждёт всё тот же кошмар?

Мне как новичку не ткнули носом - а делать то мне с полученным комитом дальше? Ну нашли мы багованный комит - как узнать что собственно случилось то? А багованный ли он вообще? Почему бы не привести команду чтобы переместиться на один комит назад и один в перёд? Почему бы не привести команду которая покажет разницу между комтом где всё работает и где всё не работает? да и как теперь узнать какой комит вообще предыдущий? Я конечно понимаю что вы мня сейчас пошлёте в официальную документацию, изучть git diff, git log и т.д. но и про бисект я бы узнал от туда же если бы имел желание туда залезать.

Сначала напишу коротко что действительно надо делать, а потом мои расмусоленные мысли об идеальном обществе.
Что нужно сделать:
Очевидно что покупая не у производителя напрямую - получаешь либо перекупленную вещь либо изготовленную не тем производителем у которого ты хотел купить. Значит реальная проблема в том чтобы покупая товар иметь возможность убедится в том что товар, даже если он перекуплен, действительно на 100 процентов тот который производитель упаковал в упаковку. It сообщество уже достаточно давно пользуется всякими цифровыми подписями, для подтверждения цифровых документов. Значит задачей It сообщества является: "найти способ применения цифровых подписей для подтверждения производителя физической вещи".
Так например я видел клейкую ленту которая меняет свой рисунок на "вскрыто" в случае если её попытаться вскрыть. Такая лента + цифровая подпись внутри упаковки должны в теории гарантировать что вы получаете не подделку. Но я думаю тут нужна обкатка.

Мысли о идеальном обществе:
Бренды - они в головах. Нормальному человеку должно быть доступно производство и продажа вещей с той символикой которую он хочет. Сегодня мне запрещают наносить маркировку adidas, завтра adida, потом adid, и так и до одной буквы дойти можно. И что запретить мне наносить символы? Уже есть люди которые уже начали прокалывать шины людям у которых Z нарисована на машине - что дальше? Мы передерёмся из за буковок? Я мои 30 лет понять не могу это общество в котором в принципе работает какое-то там право на товарный знак и есть какой то там "символизм".
Сам порядок вещей в этой стране не правильный. Люди боятся что товар который они производят начнут покупать на стороне и перестанут покупать у них - значит они перестанут получать прибыль и умрут с голоду. Так может имеет смысл не продавать вещи ради выживания, а искать способы этого самого выживания? Нужна еда - значит нужно искать не деньги - нужно искать земли, семена и инструменты. Вот что реально нужно. Само по себе производство должно быть не самоцелью. Это должно быть хобби. Если 10 человек одновременно производят 10 одинаковых товаров - это не значит что они твои конкуренты это значит что данного товара будет хватать для обеспечения района вокруг. Если ты производишь лучше чем они - какая разница какие буковки они ставят на товаре, ведь все будут знать что товар купленный у тебя лучше чем у них. А если хуже - быть может это не твоё? быть может не нужно его делать столько чтобы ты сам не мог его распродать? Это не должно быть чем то что решает будешь ли ты завтра голоден. Но нет. Мои родители решили что это хорошая идея переехать в крупный город, чем иметь свой участок. В какой то момент так решило огромное число людей.... И теперь все дружно сидят в тесноте и ищут способ как обокрасть соседа чтобы купить еду... Но еду не нужно покупать её нужно производить. Так же как и все материальные блага.

Крупное или высоко технологическое производство должно быть организовано только для тех товаров которые портятся от времени, и рассчитано таким образом чтобы покрывать потребность в этом товара на конкретном участке земли на конкретное время. Какие то там расширения, наращивание мощностей и т.д. не имеют смысла для человечества в целом. Намного выгоднее научить партнёров (тех кого называют конкурентами) производить свой товар таким образом чтобы вам не пришлось беспокоится о недостаточности вашего товара вне вашего района. Ни в коем случае не нужно придумывать какие то там бизнесы рассчитанные на покрытие всего земного шара. Никто же не пытается составить конкуренцию например пожарной службе? Если кто-то хочет быть связан с пожарной службой он просто идёт и устраивается туда работать. Так и сложное производство должно быть открытым для того чтобы те кого мы называем конкурентами могли прийти, модернизировать и возглавить, а не делать что-то своё в подвальчике. Вы ведь играли в какие нибудь стратегии? Играя в такую игру никто в здравом уме не станет строить например лесопилку далеко от леса. Или например никто не станет строить с десяток лесопилок вокруг одного маленького кусочка леса. Но в жизни люди почему то принимают противоположные решения, затем ходят в минус, а потом ещё и качают права что - кто-то видитили использует тот же набор символов на упаковке что и мы...

На рисунке 4 изображен не код Грея.

Очевидно зачем - запускать android софт/игры.

Можно глупый вопрос? А android в нём запустить можно?

А я наборот как сейчас помню ~~эту "картину репина"~~ этот момент моей жизни. Учительница открыла предо мной обложку учебника где был написан алфавит. И сказала учи. Ей и в голову прийти не могло, что я действительно понятия не имел как какая буква произносится. Ей почему то казалось что знать алфавит это что-то само собой разумеющееся.
А ведь это как раз то место где картинки могли бы помочь догадаться какую букву мне показывают. Например большая буква "А" и изображение аиста. Но при этом его (аиста) нужно уметь отличать например от цапли, а это для ребёнка не менее сложный навык между прочим... А уж контексты... Аиста ведь могут и с младенцем нарисовать - вдруг ребёнок знает местные мемы с приносом детей... Ну ладно отвлекающие картиночки, так ведь там ещё будут: большая "А", малая "а", прописная "𝓪" которую от ю отличать уметь тоже надо... А бывают ещё буквы "а" которые читаются как "о" или наоборот пишушиеся "о" и читающееся как "а"...

Но русский язык - это не только звуки буковок и значения слов... Это ещё куча правил правописания и произношения (причём не связанных между собой) и нюансов.
Например фраза "влияет на уровень владения русского языка" явно правильнее пишется "влияет на уровень владения русским языком". И если для данной фразы можно найти конкретное правило (и даже попытатся попридумывать какие то аналогии для запоминания этого), то например для "вещей которые нужно просто тупо выучить" аналогий не оберёшся. И Прикол в том что когда таких правил в голове оказывается слишком много - вспомнить конкретное становится тяжело. Они все просто тупо перемешиваются.

Вот кстати вам вопрос не по теме: почему "мышь" это женский род, а "камыш" мужской?. Любые "аналогии" которые я пытался придумать создают лишние вопросы вместо того чтобы просто тупо запомнить факт...

Т.е тупо зубрить. Ну спасибо.. Я то уж было понадеялся на "Как научиться чему угодно с помощью техники Фейнмана", а получил: "Ну буквы и слова вы же как-то выучили, не так ли?".

Вообще выучить что-то новое с помошью этой техники невозможно. Скорее наоборот техника подталкивая на придумывание своих каких то интерпретации / аналогий / упрощений - ведёт к возможному искажению смысла информации. А потом у нас появляются всякие проблеммы с недопониманием фундаментальных вещей.

@Refridgerator Т.е. я должен перерыть интернет найти с двадцаток формул, ни одной не запомнить, семь раз ошибиться в расчётах и каким то чудесным образом это позволит мне не перепутать темпрературу плавления стали и вольфраама? Серьёзно? Как по вашему это должно работать? То что вы называете "запомнит естевственным образом" я называю "перепутает естевственным образом". Если ваша цель отвлечь от зубрёжки четырёх цыфр могли бы сразу предложить например анимэ смотреть.
@Daddy_CoolВот именно что мнемоники не работают с множествами. Я не просто так выделил это слово. Вся проблемма в пересечении аналогиий при создании МНОЖЕСТВ мнемоник. Они путаются и пересекаются не лутше обычных зазубренных фактов. Цирконий - почему фокус карточный, а не например с конями? Вчера я создавал мнемонику с конями в цирке и теперь мой мозг подсказывает мне что цирк как то связан с конями. Или не связан... Должен ли я при этом вспомнить какое то число? А если это нето число? Например карты. Почему карты 52? в моей колоде 54 включая двух джокеров. А вчера мне дали колоду всего из 36 карт. Так сколько было карт на самом деле? Не знаю как вы, а я запутался и теперь обязательно перепутаю. К чему мозг забивать какими то аналогиями в которых не уверен? И как быть уверенным в том что порядок сформированный данной аналогией правильный? Полученная температура может быть не 1852, а 5218 например. Это при условии что мы правильно расшифровали ОБЕ части этой теперь уже "головоломки", вместо того чтобы ПРОСТО запомнить 4 цыфры. Платина - платиновые кольца. У кого? Может быть у скольких-то девиц незапомненый мной национальности есть платиновые кольца? По одному кольцу или по пять на руку? Если с цирконием вы ещё довольно интересно придумали то с платиной получился небольшой конфуз... Но проблемма не в этом, а в пересечении мнемоник как я уже сказал. откройте тот же цирконий в вики и на вам грохнутся факты - Атомная масса, Электронная конфигурация, Ковалентный радиус, Радиус иона и .т.д. Мне цирка не хватит чтобы всё это запомнить. После небольшой мнемонической зарядки цирк превратится не в просторный каталогизированный атракционный парк, а скорее в свалку из ... Помните вы написали что мнемоники работают если вызывают эмоциональный отклик? Ну в общем мы же не хотим получить цирк уродцев, правда? А именно так и получается. Хуже того что эти "уродцы" будут вызывать эмоциональный отклик лишь на первых пяти придуманных. Потом элементарно приесться. И вот уже на десятом мы не сможем его отличить от первого. На двадцатом ()если повезёт) они ничем не будут отличатся от сухих чисел которые сообственно и требовалось запоминать. Ну так если не видно разнци зачем забивать память лишним мусором?

Окей. Как мне выучить температуру плавления стали?

1) выбрать тему. Ну физика. очевидно. Температуры плавления. Переходы состояний веществ под действием температуры. Что я должен был узнать на этом шаге? Что помимо стали есть ещё over 9000 различных материалов с различиными температурами плавления? Мне это не поможет выучить конкретную температуру плавления.

2) Нагугенный ответ 1520 °C. Ну да очевидно надо нагуглить. Вот я глянул, и вот уже и забыл что только что глянул. Я так экзамены сдавал. Преподы были в восторге. А я ничегошеньки не помню....

3) Повторить если не запомнили. Ок . Повторение мать учения - температура плавления стали - 1520 градусов. Сколько раз я должен повторить ? 40 раз хватит? А обещали не зубрёжку..

4) Упростить. КАК? 0_o. эм... эм.... Кажестся не судьба мне это выучить... Если упростить до 1500 с "хвостиком" - я потеряю часть информации которую требуется запомнить.

goto 1

few moments later.

Окей, я вроде запомнил один факт.

Как мне запомнить темпретуру плавления платины: +1772 С? цирконий +1852 корунд +2050 рутений +2334 молибден +2622 карбид кремния +2730 карбид вольфрама +2870 осмий

Хорошо пошло...

few moments later.

Температура плавления стали - 1772 градуса. КАК НЕ УГАДАЛ? Щ_щ ... Эм но я ведь учил...
Если серьёзно то не существует такой техники запоминания которая бы позволила запомнить МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ фактов одинаковой направленности. Например даты, температуры и другие. Всё дело в колличестве. Когда вас просят запомнить факт и он всего один - это не сверх сложная задача. Но когда фактов больше одного нет никакого рационального способа не перепутать эти факты между собой.

Где найти информацию о коде Дарвина?

Спустя 3 года я выложил на гитхаб утилиту которая рисует фигурные скобочки по отступам для Си :)
(ссылку кушает хабр :(… sergey6661313/cacb)
хватит делать им рекламу.
не ужели так сложно было создать систему чтобы при любой выгрузке базы — в эту базу попадала бы фейковая запись с несуществующей кредитной картой номер которой идентифицировал бы компьютер с которого произошла выгрузка?
Миллион процентов что будет как с яндекс музыкой.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity