Я смотрю половина последних комментариев написаны без прочтения статьи и уже тем более комментариев ниже. Поэтому не буду уделять внимание каждому, а обращусь сразу ко всем:
1. Призывы сажать на кол (пусть даже в переносном смысле) весьма немалую и весьма разнородную группу людей лично у меня ассоциируются с чем-то из разряда фашизма. Проделки сеошников по сравнению с этим просто цветочки.
2. Можно сколько угодно рассуждать на тему какой была бы выдача если бы не было сеошников, но пока кто-то не начнет эту самую выдачу моделировать (мне бы было очень интересно на это посмотреть) это пустая болтовня.
Я же призываю как-то задуматься над уже существующей ситуацией и попытаться найти разумные решения существующих проблем.
Лично я никого не обманываю, помогая делать качественные сайты, а потом продвигая их (в том числе и в поисковых системах).
Вы можете ненавидеть сеошников, но подобные обобщения являются явным заблуждением.
Я не спорю с тем, что многие сеошники – обманывают, но далеко не все.
Именно поэтому я уверен в том, что приношу пользу человечеству даже не смотря на то, что занимаюсь SEO.
Там под картинками есть подписи – где разбился, это про псевдооптимизацию (накрутка, спам, black SEO). Я как раз против нее, о чем уже неоднократно здесь писал. А правая часть картинки как раз посвящена качественной (белой, не знаю как это правильно назвать) поисковой оптимизации (на мой взгляд именно к ней и нужно стремиться).
И проблема не в том ищут сеошники слабые места в поисковиках или нет. Проблема в том как эти слабые места использовать.
Там под картинками есть подписи – где разбился, это про псевдооптимизацию (накрутка, спам, black SEO). Я как раз против нее, о чем уже неоднократно здесь писал. А правая часть картинки как раз посвящена качественной (белой, не знаю как это правильно назвать) поисковой оптимизации (на мой взгляд именно к ней и нужно стремиться).
В принципе вы правы. Но все дело в том, что SEO уже есть и в ближайшее время, похоже, никуда не денется.
Поэтому, как я уже неоднократно писал здесь, может лучше приложить усилия к тому чтобы сделать SEO цивилизованным?
Вы считаете, что попытка показать поисковику, что качественный сайт достоин места в топ-10 – это обман поисковика?
А как было бы не будь сеошников, на самом деле не знает никто – мы можем лишь строить гипотезы.
Без сеошников скорее всего в топе по «пластиковым окнам» были бы исключительно некоммерческие сайты, или коммерческие, но с отрицательными отзывам (т.к. естественных положительных отзывов почти всегда меньше чем отрицательных). Ведь едва ли много людей будет ставить естественные ссылки на коммерческие сайты.
Не факт, что такая выдача была бы лучше…
Кроме того, поисковики еще 2 года назад могли зафильтровать покупные ссылки (по заверениям Яндекса), но они почему-то этого не делают…
Хороший копирайтер пишет продающий текст. SEO-копирайтер пишет текст который будет не только продающим, но еще и будет оптимизирован под определенные (выбранные заранее) поисковые запросы (т.е. как минимум эти запросы будут упоминаться в тексте).
Судя по минусам, мнение руководства Гугла не заслужило уважения.
Ну что ж, может мнение Яндекса окажется авторитетнее — company.yandex.ru/rules/optimization
Качество в данном случае определяет разработчик сайта (менеджер проекта вместе с заказчиком) по совокупности таких критериев как быстродействие, дизайн, юзабилити, качество, полнота и актуальность контента и т.д.
Если они сделали сайт заметно проигрывающий конкурентам в выдаче по совокупности критериев, то в долгосрочной перспективе вкладывать значительные средства в его продвижение не разумно – лучше потратить их на то, чтобы подтянуть сайт хотя бы до уровня конкурентов.
А если сайт ничем не уступает конкурентам (или даже лучше их), то почему бы ему, пусть даже и с помощью сеошников, не занять свое место в топ-10?
Хорошо, вот другой пример.
Некоторое время назад, на Хабре проскакивал анонс поисковика по торрентам playble.ru. На мой взгляд, для поиска по торрентам он весьма удобный, а значит, имеет полное право быть в топе по запросу «поиск по торрентам» (я смотрел топ-10 Яндекса по этому запросу – многие сайты, которые сейчас в топе явно уступают ему по удобству).
Но на главной странице этого сайта нет даже какого-либо упоминания данного запроса. Значит хороших позиций ему не светит.
А ведь если бы его автор (он, наверное, не отказался бы от поискового трафика по запросу «поиск по торрентам» — наверняка это будут целевые посетители, которые, как и я, станут постоянной аудиторией) подумал над элементарной поисковой оптимизацией, он вполне имел бы шансы занять свое место в топ-10.
Все это я прекрасно понимаю. Но поскольку я довольно много времени посвятил SEO, меня лично задевает, когда говорят, что все сеошники – это исключительно паразиты.
Именно поэтому я трачу свое время на все эти комментарии.
В этой статье я лишь пытался развеять некоторые популярные мифы и показать, что не все сеошники одинаковы. Похоже даже, что некоторые это увидели и поняли.
А как все будет в будущем – зависит от нас (не только от сеошников, но и от многих других людей причастных к разработке и продвижению сайтов). И я все же очень надеюсь, что спустя 5-10 лет SEO трансформирует в цивилизованный комплексный интернет-маркетинг.
Речь шла не о том, хороший Яша или плохой. Я лишь показал пример, когда качественный ресурс имел проблемы с ранжированием из-за невыполнения требований поисковиков (хорошие позиции, как правило, занимают страницы с уникальным контентом).
Возможно, пример не самый удачный, но это то, что сразу пришло в голову.
1. Призывы сажать на кол (пусть даже в переносном смысле) весьма немалую и весьма разнородную группу людей лично у меня ассоциируются с чем-то из разряда фашизма. Проделки сеошников по сравнению с этим просто цветочки.
2. Можно сколько угодно рассуждать на тему какой была бы выдача если бы не было сеошников, но пока кто-то не начнет эту самую выдачу моделировать (мне бы было очень интересно на это посмотреть) это пустая болтовня.
Я же призываю как-то задуматься над уже существующей ситуацией и попытаться найти разумные решения существующих проблем.
Вы можете ненавидеть сеошников, но подобные обобщения являются явным заблуждением.
Я не спорю с тем, что многие сеошники – обманывают, но далеко не все.
Именно поэтому я уверен в том, что приношу пользу человечеству даже не смотря на то, что занимаюсь SEO.
Первый абзац можно не читать.
И проблема не в том ищут сеошники слабые места в поисковиках или нет. Проблема в том как эти слабые места использовать.
Поэтому, как я уже неоднократно писал здесь, может лучше приложить усилия к тому чтобы сделать SEO цивилизованным?
Например, таким, как видят его поисковики – ссылку на мнение Яндекса я привел выше — habrahabr.ru/blogs/seo_smo/131568/#comment_4367869
PS: а Гугл вы тоже ненавидите? Они ведь, кажется, весьма лояльны к людям нетрадиционной сексуальной ориентации?
А как было бы не будь сеошников, на самом деле не знает никто – мы можем лишь строить гипотезы.
Без сеошников скорее всего в топе по «пластиковым окнам» были бы исключительно некоммерческие сайты, или коммерческие, но с отрицательными отзывам (т.к. естественных положительных отзывов почти всегда меньше чем отрицательных). Ведь едва ли много людей будет ставить естественные ссылки на коммерческие сайты.
Не факт, что такая выдача была бы лучше…
Кроме того, поисковики еще 2 года назад могли зафильтровать покупные ссылки (по заверениям Яндекса), но они почему-то этого не делают…
Ну что ж, может мнение Яндекса окажется авторитетнее — company.yandex.ru/rules/optimization
Качество в данном случае определяет разработчик сайта (менеджер проекта вместе с заказчиком) по совокупности таких критериев как быстродействие, дизайн, юзабилити, качество, полнота и актуальность контента и т.д.
Если они сделали сайт заметно проигрывающий конкурентам в выдаче по совокупности критериев, то в долгосрочной перспективе вкладывать значительные средства в его продвижение не разумно – лучше потратить их на то, чтобы подтянуть сайт хотя бы до уровня конкурентов.
А если сайт ничем не уступает конкурентам (или даже лучше их), то почему бы ему, пусть даже и с помощью сеошников, не занять свое место в топ-10?
Некоторое время назад, на Хабре проскакивал анонс поисковика по торрентам playble.ru. На мой взгляд, для поиска по торрентам он весьма удобный, а значит, имеет полное право быть в топе по запросу «поиск по торрентам» (я смотрел топ-10 Яндекса по этому запросу – многие сайты, которые сейчас в топе явно уступают ему по удобству).
Но на главной странице этого сайта нет даже какого-либо упоминания данного запроса. Значит хороших позиций ему не светит.
А ведь если бы его автор (он, наверное, не отказался бы от поискового трафика по запросу «поиск по торрентам» — наверняка это будут целевые посетители, которые, как и я, станут постоянной аудиторией) подумал над элементарной поисковой оптимизацией, он вполне имел бы шансы занять свое место в топ-10.
Именно поэтому я трачу свое время на все эти комментарии.
В этой статье я лишь пытался развеять некоторые популярные мифы и показать, что не все сеошники одинаковы. Похоже даже, что некоторые это увидели и поняли.
А как все будет в будущем – зависит от нас (не только от сеошников, но и от многих других людей причастных к разработке и продвижению сайтов). И я все же очень надеюсь, что спустя 5-10 лет SEO трансформирует в цивилизованный комплексный интернет-маркетинг.
Конечно, можно уходить очень далеко от изначального предмета обсуждения, но какой в этом смысл?..
Возможно, пример не самый удачный, но это то, что сразу пришло в голову.