Что за встроенный браузер? Cкриншоты? Можно ли пользоваться ихним бесплатным 3G?
Можно ли «создавать коллекции» по принципу — залил PDF на амазонский storage, закачал оттуда на девайс потом? Или в коллекциях только платные книги?
Как выглядит этот PDF: www.informatik.uni-marburg.de/~kos/papers/unparse.pdf (прошу макро фотографию мелкого текста из references на последней странице)?
Я протестую. Колокол звонит по тому кто жил, жил, жил, и умер. Чтобы те кто знали того, кто жил, теперь узнали, что то, к чему они привыкли, больше не так. Колокол не звонит по комарам.
процесс who и не пожил. Жил named. Жил mysqld. Жил даже httpd, хотя он живет вечно. Who — не жил!!!
не команда, потому что who отрабатывает очень быстро, и в списке процессов ее поймать нереально. Стало быть, ее искать не имеет технического смысла. Логического смысла искать тоже не имеет, т.к. «who | more» возможно и найдется, но, Холмс, для чего???
Скорее всего, автор не имел в виду того, что найдется сам процесс. Скорее всего, автор писал в своем эссе этот скрипт от балды, не проверяя. Скорее всего автор в возрасте, когда собственные ляпы его не особо тревожат. Кроме того, не нужно исключать возможность того, что в старых юниксах ключ "-ef" имел другое значение, т.к. команда «ps» в разных юниксах сильно отличается, особенно в ранних bsd/sysv.
Скорее всего, автор имел в виду, что он ищет кого-то (процесс), греп его не находит (-z тестирует на пустую строку), и звонит колокол (этот кто-то умер: процесс умер, колокол звонит по мертвому). В английском «for whom the bell tolls». Дословно: по умершему who звонит bell, «for who[m] the bell tolls».
Я позволил себе перевести «who» как КТО, в духе перевода аргумента команды grep в другом месте статьи, основываясь на умозаключениях выше.
Ваш комментарий изобличает в вас юниксоида, за что и физкульт-привет!
Java vs Javascript — на разработку софта влияет разница между языками с динамической и статической типизацией. Плюсы Java в этом разрезе — возможность написания БОЛЬШИХ объемов связного кода. Поэтому плюсы GWT проявляются там где это надо, т.е. в супердинамичных Web20 приложениях, где уже нету никакого HTML вообще а только куча кода, а бровзер — это просто виртуальная среда такая, заковыристая, с глюками. Для сайтов с HTML (web 1.0) GWT будет как бревно в глазу.
Этот же плюс влечет за собой минус — девелоперы тут же родят тонны кода, забывшись, что они не под сервер пишут. Надо в узде народ держать бы…
Другой аспект GWT — отладка прямо в привычном отладчике (java), кто к какому привык. Довольно быстрая итерация compile/debug по сравнению со всякими Application Servers. В последних версиях GWT страница в бровзере перезагружается достаточно бысто после изменения кода. И хотя на JS перезагрузка страницы еще быстрее, Java отладчик всегда лучше любого firebug/visual studio/что еще есть.
Третий аспект — родное RPC на 99% удовлетворительное, и даже становится лучше. Не надо ничего изобретать и добавлять. Сразу из коробки просто пишутся AJAX-apps на той же Java, и объекты одни и те же, и строго типизировнные. Сравните с AJAX/JS — на сервере свой набор объектов, ежели есть вообще.
Может чего еще забыл.
Вывод — на GWT писать надо красивые динамические сайты. Для индексации сайтов гуглем положено делать readonly упрощенную HTML версию, если надо.
Во времена диалапа в опере был актуален её подробный прогресс-бар (popup at the bottom который): в нем показывалась и скорость, и количество скачанных мегабайт, и время загрузки страницы, и количество запросов… Всё это без плагинов (opera-like status bar в ФФ).
В остальных бровзерах было вот что:
Connecting .. Waiting for response.. Connecting... Waiting for response..
— ерунда какая-то. Я, как любитель быть всегда в курсе того, что происходит, недоумевал, а что такое product marketing, я не знал, да и сейчас не хочу знать 8)
Потом опера поглючнела… регулярно ждет когда у нее освободится свободный connection из её пула… Под линуксом Ctrl+PgUp/PgDown не работает по умолчанию.
есть обертки для основных графических фреймворков разной степени зрелости: LTK, CL-GTK2, CommonQt, CL-CAIRO2
>перевожу с шепелявого на русский: есть еще кривые поделки, которые иногда можно даже заставить работать. Естественно, о полноценной поддержке и новых версиях речи не идет.
В общем-то, обертки (GTK и иже с ними) делаются не раз в 2 года на колене, а нормальным считается написать и поддерживать скрипт, который из любой версии этого GTK сделает обертку. Между минорными релизами тулкитов этот скрипт даже не приходится и менять. Поэтому ваш самый страшный аргумент недействителен.
Тогда люди наверняка перестанут и кредиты брать. И самое ужасно, могут начать при этом громко осуждать ссудный процент! Всё из-за таких вот математиков...!!..
Это изменение случилось после того, как начальник разработчиков плеера в youtube нарисовался на reddit.com и сказал: здесь вы можете на меня катить бочку и задавать вопросы. В этом треде отвечены все чаяния пользователей, а насчет остановки видео был чей-то совет: доводишь ползунок до конца. Ютюбовец подтвердил, говорит «и точно, останавливайте именно так». В общем, там еще нюансы рассматриваются, я и думаю, что тред оказался полезным для всех.
Мы писали наш проект (веб-дванольный) без GWT (на tapestry + «набор любимых библиотек»), и он рухнул под собственным весом при необходимости добавить очередную фичу. GWT с версии 1.3 еще, помог нам щас расти и расти, количество фич просто безумно, код весь статически типизирован и РАБОТАЕТ.
Мы с радостью избавились от наших «любимых библиотек и инструментов», которые просто напросто костыли, и теперь девелопим и отлаживаем в IDEA/Eclipse, а с GWT 2.0 делаем это еще и на любом бровзере.
Приложение огромно, вместе с серверсайдом 1 миллион строк, из них 400К клиентский код на GWT. И ничо 8-)
В версии 2.0 добавили подкачку кода, чтобы ускорить первоначальную загрузку (отложить на потом загрузку редких диалогов итд), так что мы теперь вроде как расслабляемся.
Greenspun's Tenth Rule:
Аny sufficiently complicated C or Fortran program contains an ad hoc informally-specified bug-ridden slow implementation of half of Common Lisp.
""«Любая достаточно сложная Ц или Фортран программа содержит по-быстренькому написанную нестандартную глючную медленную реализацию половины языка Lisp.»""
Если друзья — тинейджеры, которые вдруг останавливают Линукс и запускают винду, на которой гоняют WoW, то работать не будет. И это точно не лечится никакой архитектурой :-P
Ссылка на оригинал внизу статьи, как раз слева от моего ника. Это достаточно неочевидно, но хаброхозяева наверное сочли это оригинальным.
Про затухающие протоны — в оригинале: Giant detectors built to look for a hypothetical form of radioactivity in which protons decay never found such a thing. Очень вероятно, что я перевел decay обычным образом, потому что я не ожидал, что в физическом англо-русском словаре это слово имеет какой-то иной русский вариант.
(это черный юмор такой)
Можно ли «создавать коллекции» по принципу — залил PDF на амазонский storage, закачал оттуда на девайс потом? Или в коллекциях только платные книги?
Как выглядит этот PDF: www.informatik.uni-marburg.de/~kos/papers/unparse.pdf (прошу макро фотографию мелкого текста из references на последней странице)?
На амазонской странице написано что нету Wi-Fi. Врут? www.amazon.com/Kindle-DX-Wireless-Reader-3G-Global/dp/B002GYWHSQ#kindle-compare
Заранее спасибо.
процесс who и не пожил. Жил named. Жил mysqld. Жил даже httpd, хотя он живет вечно. Who — не жил!!!
Хемингуэй не разменивается по комарам!
не команда, потому что who отрабатывает очень быстро, и в списке процессов ее поймать нереально. Стало быть, ее искать не имеет технического смысла. Логического смысла искать тоже не имеет, т.к. «who | more» возможно и найдется, но, Холмс, для чего???
Скорее всего, автор имел в виду, что он ищет кого-то (процесс), греп его не находит (-z тестирует на пустую строку), и звонит колокол (этот кто-то умер: процесс умер, колокол звонит по мертвому). В английском «for whom the bell tolls». Дословно: по умершему who звонит bell, «for who[m] the bell tolls».
Я позволил себе перевести «who» как КТО, в духе перевода аргумента команды grep в другом месте статьи, основываясь на умозаключениях выше.
Ваш комментарий изобличает в вас юниксоида, за что и физкульт-привет!
Этот же плюс влечет за собой минус — девелоперы тут же родят тонны кода, забывшись, что они не под сервер пишут. Надо в узде народ держать бы…
Другой аспект GWT — отладка прямо в привычном отладчике (java), кто к какому привык. Довольно быстрая итерация compile/debug по сравнению со всякими Application Servers. В последних версиях GWT страница в бровзере перезагружается достаточно бысто после изменения кода. И хотя на JS перезагрузка страницы еще быстрее, Java отладчик всегда лучше любого firebug/visual studio/что еще есть.
Третий аспект — родное RPC на 99% удовлетворительное, и даже становится лучше. Не надо ничего изобретать и добавлять. Сразу из коробки просто пишутся AJAX-apps на той же Java, и объекты одни и те же, и строго типизировнные. Сравните с AJAX/JS — на сервере свой набор объектов, ежели есть вообще.
Может чего еще забыл.
Вывод — на GWT писать надо красивые динамические сайты. Для индексации сайтов гуглем положено делать readonly упрощенную HTML версию, если надо.
(пишу на GWT с тех пор, как только он появился)
… а также потому не классика, что ряд функциональных клавиш предлагается — ТОНКИЙ!
вот оно, новое поколение, выросло!
/старпер офф
В остальных бровзерах было вот что: — ерунда какая-то. Я, как любитель быть всегда в курсе того, что происходит, недоумевал, а что такое product marketing, я не знал, да и сейчас не хочу знать 8)
Потом опера поглючнела… регулярно ждет когда у нее освободится свободный connection из её пула… Под линуксом Ctrl+PgUp/PgDown не работает по умолчанию.
В общем-то, обертки (GTK и иже с ними) делаются не раз в 2 года на колене, а нормальным считается написать и поддерживать скрипт, который из любой версии этого GTK сделает обертку. Между минорными релизами тулкитов этот скрипт даже не приходится и менять. Поэтому ваш самый страшный аргумент недействителен.
Мы с радостью избавились от наших «любимых библиотек и инструментов», которые просто напросто костыли, и теперь девелопим и отлаживаем в IDEA/Eclipse, а с GWT 2.0 делаем это еще и на любом бровзере.
Приложение огромно, вместе с серверсайдом 1 миллион строк, из них 400К клиентский код на GWT. И ничо 8-)
В версии 2.0 добавили подкачку кода, чтобы ускорить первоначальную загрузку (отложить на потом загрузку редких диалогов итд), так что мы теперь вроде как расслабляемся.
В Оракле был Advanced Queueing, также транзакционный, сколько я себя помню.
Аny sufficiently complicated C or Fortran program contains an ad hoc informally-specified bug-ridden slow implementation of half of Common Lisp.
""«Любая достаточно сложная Ц или Фортран программа содержит по-быстренькому написанную нестандартную глючную медленную реализацию половины языка Lisp.»""
SimCity!!!
Тогдашние дизайнеры как раз и работали с подобным материалом, однозначно.
К сожалению, заминусовали 8)
Про затухающие протоны — в оригинале: Giant detectors built to look for a hypothetical form of radioactivity in which protons decay never found such a thing. Очень вероятно, что я перевел decay обычным образом, потому что я не ожидал, что в физическом англо-русском словаре это слово имеет какой-то иной русский вариант.