Именно отношение к ссылкам и ux сильно отличает в обоих поисковиках. Жаль что не существует документации на которую можно было бы дать ссылку, а статьи от блогеров достовернвми не считаю.
Дело в другом. Дело в том что оптимизацторы утверждают что поисковики его совсем не используют и не учитывают. Они так говорят потому что читают блогеров которые копируют зарубежные блоги в которых вышла новость о том что Гугл перестал учитывать кивордс. А Гугл действительно перестал, и вырезал его из своего руководства. А блогеры увидели это и написали «все поисковые системы». Сеошники читают это и думают что и Яндекс тоже. А Яндекс не так давно это руководство обновлял и кивордс там оставил.
Поэтому я с вами согласем что если мета кивордс не заполнены, то это не повод для паники. Но если оптимизатор утверждает что Яндекс его не учитывает, то он просто не знает правды.
Google и Яндекс имеют принциииальные отличия как в рунете, так и забугром. Ядро алгоритма общее и от географии не зависит. А вот что касается контента, тут вопрос несколько спорный и он скорее не про контент, а про качество ссылок и его зависимость от качества контента. Дорвеи делают и под En и Ru Google одинаково.
Я тоже модератор на seo-форуме, у нас есть отдельная тема для бесплатных аудитов и там дают вполне дельные советы. Конечно из нужно фильтровать и то что я пишу нужно использовать с умом, например не каждый месяц такие аудиты проводить, но как инструмент это работает.
Да, я это понимаю. Пока написал несколько статей содержащих в какой-то степени «шаманство». Отклик от таких статей мягко говоря отрицательный.
Интересно ли будет вам читать более технические статьи? Например подробный мануал по оформлению всех элементов разметки интернет-магазина? Или развитие индексирования поисковиками сайтом использующих JS?
Я с вами соглашусь, но не во всем. Безусловно качественный контент необходим хотя бы просто для увеличения коюоличества целевых действий. Но вот именно SEO нужно не всем и не сразу, даже информационные ресурсы могут опираться на многие кагналы трафика по-мимо SEO. Вопрос в том на каком этапе необходимо серьезно браться за оптимизацию.
Примерно на 10% да, это были реальные «рабы». В остальном это боты которые каким-то образом очень хорошо имитируют действия пользователей, боты работают с расширения автосерфинга установленного в браузер компьютера «раба».
Вывод следующий:
Везде есть золотая середина. Возможно стоило спрятать подробную информацию «под кат» или дать ее в более удобоваримом, четком виде, чтобы у тех пользователей кто интересуется была возможность прочитать инфу здесь и сейчас, а те кто не хочет читать могли бы этим не озадачиваться.
В общем весь вопрос в реализации, естественно, с оглядкой на специфику бизнеса. Возможно именно вашей целевой аудитории подробная информация действительно не нужна...
В alt правильно писать короткое описание картинки, в одну-две небольшие фразы, желательно, чтобы при написании использовались ключевые запросы подходящие к материалу. В title необходимо писать чуть более подробное описание того что на картинке, это преимущественно для юзверей, чтобы если что-то непонятно, то было разъяснение про что картинка и к чему она относится.
Да, конечно, это описано в статье. Вот ссылка на Яндекс Вебмастер 4 пункт
Желательно, чтобы вид URL давал представление о том, что содержится на соответствующей странице. Использование транслитерации в адресах страниц также позволит роботу понять, о чем может быть страница.
Именно отношение к ссылкам и ux сильно отличает в обоих поисковиках. Жаль что не существует документации на которую можно было бы дать ссылку, а статьи от блогеров достовернвми не считаю.
Дело в другом. Дело в том что оптимизацторы утверждают что поисковики его совсем не используют и не учитывают. Они так говорят потому что читают блогеров которые копируют зарубежные блоги в которых вышла новость о том что Гугл перестал учитывать кивордс. А Гугл действительно перестал, и вырезал его из своего руководства. А блогеры увидели это и написали «все поисковые системы». Сеошники читают это и думают что и Яндекс тоже. А Яндекс не так давно это руководство обновлял и кивордс там оставил.
Поэтому я с вами согласем что если мета кивордс не заполнены, то это не повод для паники. Но если оптимизатор утверждает что Яндекс его не учитывает, то он просто не знает правды.
Google и Яндекс имеют принциииальные отличия как в рунете, так и забугром. Ядро алгоритма общее и от географии не зависит. А вот что касается контента, тут вопрос несколько спорный и он скорее не про контент, а про качество ссылок и его зависимость от качества контента. Дорвеи делают и под En и Ru Google одинаково.
Я тоже модератор на seo-форуме, у нас есть отдельная тема для бесплатных аудитов и там дают вполне дельные советы. Конечно из нужно фильтровать и то что я пишу нужно использовать с умом, например не каждый месяц такие аудиты проводить, но как инструмент это работает.
Да, вот, ожил внезапно https://yandex.ru/support/webmaster/controlling-robot/html.html
Интересно ли будет вам читать более технические статьи? Например подробный мануал по оформлению всех элементов разметки интернет-магазина? Или развитие индексирования поисковиками сайтом использующих JS?
Возможно он просто не хочет работать с родственниками :)
Ох, как я с вами согласен по всем пунктам! Плюсанул бы коммент, да карма не позволяет)))
Мои коллеги зачастую реально несут какую-то SEO-магию, я их называю эльфами-блогерами. И чушь несут они, а стыдно мне, за то что они мои коллеги.
Я с вами соглашусь, но не во всем. Безусловно качественный контент необходим хотя бы просто для увеличения коюоличества целевых действий. Но вот именно SEO нужно не всем и не сразу, даже информационные ресурсы могут опираться на многие кагналы трафика по-мимо SEO. Вопрос в том на каком этапе необходимо серьезно браться за оптимизацию.
Вот куда бы я не рекомендовал обращаться, так это на серч. Webmasters, maultalk, seocafe, вот форумы с очень адекватными людьми.
Извиняюсь, но этот пост не для того чтобы в комментариях давать советы.
www.gnezdo.ru
www.kadam.net
В обоих довольно трудно зарегистрироваться и траф довольно дорогой.
Спасибо, все так.
*карма заминусована, поэтому не могу поставить вверх
У яндекса другие методы проверки на ботов, например точность кликов по формам и кнопкам…
Да и автосерфинг с serp'а пока не знаю где реализован
Вывод следующий:
Везде есть золотая середина. Возможно стоило спрятать подробную информацию «под кат» или дать ее в более удобоваримом, четком виде, чтобы у тех пользователей кто интересуется была возможность прочитать инфу здесь и сейчас, а те кто не хочет читать могли бы этим не озадачиваться.
В общем весь вопрос в реализации, естественно, с оглядкой на специфику бизнеса. Возможно именно вашей целевой аудитории подробная информация действительно не нужна...
Вам бы не понадобилось писать так много если бы вы прочитали статью, хотя бы в части Яндекс.Толоки.
Поисковые системы уже значительно более развиты чем вы себе представляете.
В статье нет слов про «красивенькое», здесь только про поведенческие факторы и элементы функционала.
Доброго времени суток! Спасибо за отзыв!
В alt правильно писать короткое описание картинки, в одну-две небольшие фразы, желательно, чтобы при написании использовались ключевые запросы подходящие к материалу. В title необходимо писать чуть более подробное описание того что на картинке, это преимущественно для юзверей, чтобы если что-то непонятно, то было разъяснение про что картинка и к чему она относится.