Во-первых, он использовал не самую лучшую технологию модификации из числа доступных.

Во-вторых, он убедил родителей ребенка, что будет отредактировано только то, что нужно, при том, что было заранее известно, что используемая технология часто даёт много побочных мутаций. Фактически — обманул. Замечу, что в итоге как минимум у одного из двух детей не было отредактировано то, что нужно, но есть признаки того, что у обоих детей были побочные мутации. Также важно, что даже если бы модификация сработала идеально, то скорее всего заявленная родителям ребенка цель (полная защита от ВИЧ) не была бы достигнута.

В-третьих, вам не кажется преступным использовать на людях технологию, которая еще не до конца обкатана в экспериментов на животных? Животинку в случае каких-то патологий и ликвидировать можно. А с ребенком что? "Извините, мы в результате незапланированной модификации в геноме вашего ребенка создали мутацию, которая сделает его инвалидом к 40 годам — давайте его сейчас убьем, чтобы эта мутация не пошла дальше в популяцию". Так что ли?

Ну и, в-четвертых, представьте себе ситуацию, когда ученые дружно и полностью перестают думать о морально-этических соображениях (и о вопросах безопасности для общества) и начинают делать абсолютно всё, что захочется. Что раньше случится: куча новых генетических заболеваний, новые искусственные болезни или катастрофы вроде Чернобыля? Вы точно хотите узнать?

Your account

Sections

Information

Services