Портированием чего? Если вы не собираете платформозависимый бинарник, то вообще проблем нет(Я про CoreClr, не про .Net или Mono).
У меня проект, который запускается на RHEL, WinServer Nano и Debian.
1. А они нужны? Мне модель native thread + tasks + async нравится.
2. Аргументируйте пожалуйста.
3. Спокойно без докера все делается. Возможно обилие статей вводит в заблуждение :)
4. Тулинг менялся один раз (project.json -> *.csproj). Сейчас уже не меняется. В 2.0 как раз будет механизм для поддержки старых либ.
5. Поподробнее пожалуйста. Если вы на релизных пакетах — проблем особо нет. У меня один из проектов на найтли билдах живет и не сильно страдаю от этого. Но это осмысленный выбор :D
1. Примеры? Стандартную либу уже расширяют пакетами. Надо каналы? Ставите нужны пакет и вперед.
2. Не используйте, если вам это не надо. А GC вас не смущает? Может просто на C писать? ;)
У меня вот наоборот проблема была с тем, что приходилось дублировать код для коллекций.
И за прошлый год добавили достаточно, что бы как раз дать возможность писать высокопроизводительный код, но при этом вы сами выбираете где и в какой части системы что использовать. Мне вот как-то не сильно понравилось на Go бизнес логику реализовывать(например работу с OpenId Connect). Но это все индивидуально.
3. Вообще там ничего сложного нет. Достаточно просто почитать и глянуть ildasm'ом разок.
Зачем встроенный бэнч? Есть BenchmarkDotNet.
Вы вспомнили трупик блин. Есть шикарный xUnit.
Плюс все тулы могут добавлять свои команды для dotnet.
Полная это на сколько? :) Есть Mono и CoreClr. Mono вообще на всякой экзотике работает.
Но производительность Mono отстает от CoreClr весьма знатно. CoreClr как раз весьма шустрый и как раз прекрасно решает задачи high load.
Вот тут еще можете глянуть что готовят ;)
Вообще пишется очень быстро… Очень странное наблюдение. У меня как раз обратное впечатление. Особенно без дженериков. Может пример приведете? И на *nix прекрасно себя чувствует. .Net Core Linux.
1. Access может быть в формате референс, тогда он то же просто набор символов. А так да.
2. Зависит от кейса. Если SPA и Implicit Flow — то да.
3. Refresh никогда не отдается на фронт. Если вы используете Code flow, то при истечении вашей сессии, вы отдаете редирект на OP и получаете новый. Но это простейший случай.
Я смотрю с другой стороны — заказчик что-то сделал по себя, в обход СДК/лицензии. При обновлении все бабахнуло, получаем запрос в суппорт, тратим кучу времени, что бы разобраться с проблемой. Потом всплывает, что клиент лазал туда, куда не надо и начинается долгий процесс разборок кто будет платить за потраченное время поддержки/разработчиков, кто будет отвечать.
Красиво звучит. Только это фантастика.
Потребитель заплатил за право пользования софтом в соответствие лицензией.
Вот вы не поверите, но есть клиенты которые пытаются выставлять штрафы за простой, который случился по их вине. И доказывай что не верблюд. А высшему руководству все обрисовывается в другом свете. В результате вендор крайний.
Вам может повезло с заказчиками. В моей сфере это в основном крупные финансовые организации и им пофигу что вы там пишите в лицензии, и рассказываете о рисках, и что вы не виноваты — будете виноваты и сотрудники сделают все, что бы перевесьти стрелки.
Плюс вы не учитываете разные категории систем. Допустим на SSO провайдере я бы все ресурсы залочил так, что бы никто кроме избранных людей не мог их менять.
Как вы запретите клиенту менять то, что стоит у него на серваке и он никогда не признается суппорту, что поковырялся, пока по логам/косвенным признакам не будет вычислен?
Если разрешено менять. А плагины ставятся через веб морду и сервак сам раздает их, при этом проверяя еще и целостность/подпись.
То есть веб приложение которое поставляется клиенту уже не веб? :)
Я про готовое решение — клиент покупает лицензию/суппорт и пользуется им.
Большие корпоративные приложения то же не должны позволять менять свои ресурсы.
А теперь сравните безобидный прибор с аппаратурой для диагностики и лечения рака. Я когда впервые увидел как рассчитываются параметры курса терапии на основе периодических анализов и сканирований офигел. Точнее ОФИГЕЛ. Тем более что-то там модифицировать не стал бы.
Уточните страну вашего проживания.
Не подпустить? Система контроля доступа. Проверить целостность — то же есть способы.
Вы понимаете, что для всего этого есть серьезные последствия? Что будет если человек погибнет? Подобной безответственностью не надо хвалиться. Попадете на нормальный аудит и гудбай.
Очень спорно. Важно просто контролировать GC pressure и не выделять память направо и налево. Даже с GC есть языки и платформы дающие возможность детерминированного контроля памяти в некоторых случаях.
Ну XP ставили куда только можно. FYI На британских подлодках Trident бортовые системы на XP :D
Тут только изолировать нафиг все. Хотя и тут есть подводные камни — мрт аппараты и аппараты для лучевой терапии соединяются с системами планирования лечения пациентов, в которых ведутся расчеты необходимой дозировки и тд. Ну и облачные решения подоспели…
У меня проект, который запускается на RHEL, WinServer Nano и Debian.
Что вы подразумеваете под нативный? :)
2. Аргументируйте пожалуйста.
3. Спокойно без докера все делается. Возможно обилие статей вводит в заблуждение :)
4. Тулинг менялся один раз (project.json -> *.csproj). Сейчас уже не меняется. В 2.0 как раз будет механизм для поддержки старых либ.
5. Поподробнее пожалуйста. Если вы на релизных пакетах — проблем особо нет. У меня один из проектов на найтли билдах живет и не сильно страдаю от этого. Но это осмысленный выбор :D
1. Примеры? Стандартную либу уже расширяют пакетами. Надо каналы? Ставите нужны пакет и вперед.
2. Не используйте, если вам это не надо. А GC вас не смущает? Может просто на C писать? ;)
У меня вот наоборот проблема была с тем, что приходилось дублировать код для коллекций.
И за прошлый год добавили достаточно, что бы как раз дать возможность писать высокопроизводительный код, но при этом вы сами выбираете где и в какой части системы что использовать. Мне вот как-то не сильно понравилось на Go бизнес логику реализовывать(например работу с OpenId Connect). Но это все индивидуально.
3. Вообще там ничего сложного нет. Достаточно просто почитать и глянуть ildasm'ом разок.
Зачем встроенный бэнч? Есть BenchmarkDotNet.
Вы вспомнили трупик блин. Есть шикарный xUnit.
Плюс все тулы могут добавлять свои команды для dotnet.
Вот тут согласен. Но есть Concurrency Visualizer :)
Если хотите поподробнее обсудить — пишите в личку :)
Но производительность Mono отстает от CoreClr весьма знатно. CoreClr как раз весьма шустрый и как раз прекрасно решает задачи high load.
Вот тут еще можете глянуть что готовят ;)
2. Зависит от кейса. Если SPA и Implicit Flow — то да.
3. Refresh никогда не отдается на фронт. Если вы используете Code flow, то при истечении вашей сессии, вы отдаете редирект на OP и получаете новый. Но это простейший случай.
Красиво звучит. Только это фантастика.
Потребитель заплатил за право пользования софтом в соответствие лицензией.
Вот вы не поверите, но есть клиенты которые пытаются выставлять штрафы за простой, который случился по их вине. И доказывай что не верблюд. А высшему руководству все обрисовывается в другом свете. В результате вендор крайний.
Вам может повезло с заказчиками. В моей сфере это в основном крупные финансовые организации и им пофигу что вы там пишите в лицензии, и рассказываете о рисках, и что вы не виноваты — будете виноваты и сотрудники сделают все, что бы перевесьти стрелки.
Плюс вы не учитываете разные категории систем. Допустим на SSO провайдере я бы все ресурсы залочил так, что бы никто кроме избранных людей не мог их менять.
Все зависит от клиентов и категории систем.
Если разрешено менять. А плагины ставятся через веб морду и сервак сам раздает их, при этом проверяя еще и целостность/подпись.
Я про готовое решение — клиент покупает лицензию/суппорт и пользуется им.
Большие корпоративные приложения то же не должны позволять менять свои ресурсы.
Не подпустить? Система контроля доступа. Проверить целостность — то же есть способы.
Вы понимаете, что для всего этого есть серьезные последствия? Что будет если человек погибнет? Подобной безответственностью не надо хвалиться. Попадете на нормальный аудит и гудбай.
https://docs.microsoft.com/en-us/aspnet/core/publishing/linuxproduction
Тут только изолировать нафиг все. Хотя и тут есть подводные камни — мрт аппараты и аппараты для лучевой терапии соединяются с системами планирования лечения пациентов, в которых ведутся расчеты необходимой дозировки и тд. Ну и облачные решения подоспели…