Гм, я на днях ездил из Москвы в Волгоград и обратно на своей машине. У меня газ и бензин. Я точно знаю, что у меня нет проблем с заправкой. За всю дорогу в оба конца я потратил примерно час на заправку. В случае с Теслой я бы потратил 3-4 часа на заправку. Хотя на самом деле, конечно, нет — по дороге нет ни одной электрозарядки. Я уехал бы километров на триста и всё — заряжаться то негде.
Вы помните в чём была трагедия Лунохода-2? При движении по склону колесо провернулось и на солнечную батарею попал лунный грунт. И на этом всё закончилось. Если бы это была пилотируемая миссия — космонавт просто протёр бы солнечную батарею. Или нынешняя проблема на Марсе — космонавт просто придавил бы ногой пенертатор и проблема былы бы решена. Ну и все великие достижения марсианских роботов могли бы быть реализованы за неделю работы на поверхности Марса. Увы, роботы хороши там, где уже есть формализованные процессы. Впрочем, цена тоже имеет значение.
Рюкзак Кейс лоджик (модель не помню) с пластиковым каркасом — уже 13 лет в эксплуатации и только только начал рваться шов плечевого ремня. Рюкзак активно используется почти каждый день. В нём возился и проектор и много бутылок в стекле и вообще много чего. И это при постоянной носке ноутбука. Без ноутбука рюкзак вообще ни разу не носился. Ежедневно в метро и в электричке, много раз в самолёте и в машине.
Я, конечно, нищеброд и реальных денег ни на то ни на то у меня нет (тут можно посмеяться над моей никчемной жизнью), но если бы я имел совсем лишний миллион баксов, я бы купил порш. Почему? По тому, что он дороже. Целевая аудитория порша будет покупаеть его именно из-за цены — всем лохам тесла, а настоящим пацанам — однозначно серьёзный автомобиль. И в этой ситуации (а я уверен, что порш исходит именно из такого императива) покупатель чётко скажет: тесла спилила силуэт у порша, коробка передач это серьёзно для серьёзных людей, а переплачиваю я не за лейбл, а за безопасность и богатую историю бренда.
Для кого Эсперанто история, а для кого и нет. Примерно так же можно сказать про шахматы или го — я не знаю ни одного человека, которые играет в шахматы и гораздо меньше, кто играет в го. Но это не значит, что эти игры мертвы.
В своё время, когда я активно занимался эсперанто я, разговаривая с англоговорящими (но не не живущими в англоязычной среде) задавал вопрос: сколько книг на английском ты прочитал? и можешь ли ты заниматься на английском профессиональной деятельностью? В случае если для человека английский не был активно используемым на работе собеседник признавал, что он не может вести полноценный профессиональный разговор на английском. Ну а с книгами и на русском то беда, а уж на английском.
Особенностью английского является то, что на нём очень мало людей действительно говорят и тем более хорошо. Но это не значит, что эсперанто имеет шанс против английского.
Хочется немного рассказать об истории Ido (улучшенный эсперанто) — он активно развивался пока в него вливал деньги нобелевский лауреат. А потом возникли проблемы. В этом смысле эсперанто показал больше живучести — деньги в него не вкладывают, а он жив: люди говорят, газеты-журналы издают, книги печатают.
Главная проблема — масса астероида. Мы можем двигать космические аппараты массой в сотни килограммов, но это довольно сложно и каждый запуск за пределы орбиты Земли это событие. Астероид весит тонны, десятки, сотни, тысячи тонн — как двигать такую массу пока не знает никто. Тем более, что изменение орбит и придача ускорений для таких масс это большой период времени. Всё в сумме получается большой и пожалуй сегодня нерешаемой технической задачей.
В одной из компаний, в которых мне пришлось поработать, однажды собственник наткнулся на такой вот сайт анонимных отзывов (то-ли антиджоб, то-ли работа.нет — уж и не помню). Под действием этих негативных отзывов собственник решил, что в его компании всё так как и написано. После этого компанию лихорадило несколько лет: был нанят человек, который года три расследовал факты (кто то, что то ворует, кто то чем то приторговывает, кто то что то делает или не делает и тому подобное) в результате в компании все стали смотреть с подозрением друг на друга (а вдруг этот хмырь, с которым я вчера пил пиво, завтра напишет бяку?), внутренние процессы чрезмерно бюрократизировались (сначала докажи, что тебе это нужно, потом докажи, что ты это сделал, а не украл, потом подтверди, потом дай данные партнёра, потом пусть партнёр докажет, потом пусть докажет кто-то, что этот партнёр с тобой не в сговоре и тд), высшие руководители стали подозревать всех сотрудников скопом и так далее и тому подобное.
Короче, уже лет десять я не хожу на эти помойки, даже если очень хочется написать гадость. В конце концов, в любом конфликте виноват и работодатель и я — но про себя то я гадости писать не буду.
Думаю, что вы спрашиваете про мощность всасывания.
Для пылесоса с электрощёткой мощность всасывания не столь важна: цилиндрическая щётка поднимает пыль (и другие загрязнения) в воздух, а дальше справится даже не значительная мощность. Хотя, конечно, есть некий предел, но у нормальных производителей он вполне достаточен.
из категории «до 30 тыс» — нужно смотреть. тут уже вступают не технические, а сервисные характеристики. К примеру, возможности насадок. Но тут нужно говорить о конкретных моделях применительно к конкретным задачам. В целом Polaris хорошо именно тем, что его возможности значительно превышают его цену. Хотя, наверняка есть ситуации в которых он будет хуже, чем более дорогие аппараты.
Вот тот-же Tefal, висящий ниже, — рекламируемая треугольная щётка плоха если у вас много относительно узких мест. Ну и, как я сказал, там моторчик в щётке быстро сдыхает. Да и колбу снимать сложно — я с первого раза и не понял, как это делается. Позвал продавца, а тот вообще не смог справиться.
Качественный привод цилиндрической щётки (тут ниже есть изображение пылесоса Tefal — у него привод очень-очень плохой и щётка умирает оч быстро), качественный пластик, который не изнашивается при интенсивном использовании (у меня было два пылесоса Vitek, которые потом продавались как Gorenje, и у них истёрся пластик шарнира щётки — первый выкинул, а второй наблюдаю до сих пор и он сыпется на глазах), прямой путь воздуха (к примеру есть пылесос Redmond, у которого изгиб пути приводит к забиванию трубки), НЕРА-фильтр защищённый губчатым фильтром (открытый НЕРА-фильтр это беда многих аппаратов), легко разборный циклон (у Dayson это беда-беда, хоть они и раздувают щёки, но за ТАКИЕ могли-бы сделать конструкцию как в Polaris), легко съёмный аккумулятор — лучше чем в Polaris пока не сделали, а идти в сервис ради смены батарейки оч не хочется. Мой лидер во всём, кроме пластика, VT-1819 и просто лидер PVCS 0622 и всё его семейство. Почему не боши-дайсоны-лджи? Они не могут сделать хороший пылесос за стоимость Polaris. А если они по функциям сравнялись с Polaris — цена значительно выше. А Dyson — это пылесос, который просто должен стоить в два-три раза дешевле. При нынешней цене его покупают только те, кому денег девать не куда.
Портативный пылесос — классная тема. По работе имею опыт общения с разными моделями разных производителей в разных формфакторах. А по жизни сам уже много лет пользуюсь портативными пылесосам. Могу ответственно заявить, что если к вам в дом попал хороший вертикальный портативный пылесос — через некоторое время вы даже не вспомните где лежит ваш старый обычный агрегат.
Я очень ожидал нормальное сравнение, а наткнулся на простую рекламу — это расстроило. По сути статьи: так как сравнения нет, то могу предположить, что никто его и не сравнивал. Без сравнения — это пустая статья, которая даже на рассказ о самом пылесосе не тянет. Увы.
Отдельно хочу заметить, что другие модели очень уж похожи на Редмонды.
В своё время, когда я активно занимался эсперанто я, разговаривая с англоговорящими (но не не живущими в англоязычной среде) задавал вопрос: сколько книг на английском ты прочитал? и можешь ли ты заниматься на английском профессиональной деятельностью? В случае если для человека английский не был активно используемым на работе собеседник признавал, что он не может вести полноценный профессиональный разговор на английском. Ну а с книгами и на русском то беда, а уж на английском.
Особенностью английского является то, что на нём очень мало людей действительно говорят и тем более хорошо. Но это не значит, что эсперанто имеет шанс против английского.
Хочется немного рассказать об истории Ido (улучшенный эсперанто) — он активно развивался пока в него вливал деньги нобелевский лауреат. А потом возникли проблемы. В этом смысле эсперанто показал больше живучести — деньги в него не вкладывают, а он жив: люди говорят, газеты-журналы издают, книги печатают.
Жив курилка.
Короче, уже лет десять я не хожу на эти помойки, даже если очень хочется написать гадость. В конце концов, в любом конфликте виноват и работодатель и я — но про себя то я гадости писать не буду.
Для пылесоса с электрощёткой мощность всасывания не столь важна: цилиндрическая щётка поднимает пыль (и другие загрязнения) в воздух, а дальше справится даже не значительная мощность. Хотя, конечно, есть некий предел, но у нормальных производителей он вполне достаточен.
из категории «до 30 тыс» — нужно смотреть. тут уже вступают не технические, а сервисные характеристики. К примеру, возможности насадок. Но тут нужно говорить о конкретных моделях применительно к конкретным задачам. В целом Polaris хорошо именно тем, что его возможности значительно превышают его цену. Хотя, наверняка есть ситуации в которых он будет хуже, чем более дорогие аппараты.
Вот тот-же Tefal, висящий ниже, — рекламируемая треугольная щётка плоха если у вас много относительно узких мест. Ну и, как я сказал, там моторчик в щётке быстро сдыхает. Да и колбу снимать сложно — я с первого раза и не понял, как это делается. Позвал продавца, а тот вообще не смог справиться.
Отдельно хочу заметить, что другие модели очень уж похожи на Редмонды.