Доброго дня. К сожалению, давно не заходил на Хабр, не увидел Вашего вопроса во время.
Насколько я понял Вашу задачу, Вы строите граф Вашей проблемы и при переходе от теста к тесту хотите выполнять ещё какие-то функции зависимые именно от этих двух тестов: текущего и следующего. Если это так, то, в принципе, всё просто, при создании дуги между узлами 2 и 3 просто добавляете нужные Вам параметры, и затем, при обходе вызываете нужную Вам функцию с параметрами сохранёнными в дуге.
Если Вам нужно ещё и разные функции вызывать, то предлагаю записывать параметр в виде JSON строки, как-то так: "{'function_name':'func_1','param_1':'p1','param_2':'p2'}". Тогда парсите эту строку в объект, и вызываете то, что нужно с требуемыми параметрами.
G.add_edge(2,3,weight=0.9) # задаётся значение атрибута weight
В принципе это всё более-менее основы Генетического программирования, странно что Вы в статье не упоминали этого.
И да, в этой тематике как раз есть где развернуться при написании диплома
Тут получается, что это только перевод названий функций и всех типовых понятий и параметров. Т.е. Вы свой код будете видеть на русском, а коллега в Штатах на английском.
Неточности возможны, да, я глубже в эту тему не пошёл. Ну и времени уже прошло 4 года. Тот проект в другую сторону развернулся, от CDA отказались.
Интересно работать в этой области? Мне что-то скучновато показалось. Хотя это видимо просто мне не нравится в такого рода стандартах копаться :)
О! Знакомая тема. Я тоже когда-то с этим разбирался, на гиктаймс перенесли статью — geektimes.ru/post/139904
Вы в рамках какого-то исследования или по работе с этим столкнулись?
Спасибо ещё раз за развёрнутый ответ.
Понятно, что это всё ещё прототип. В реальном бою думаю эффективность такой штуки не велика. В этом видео ничего не сказано о дистанции поражения, скорострельности и требовании по количеству энергии на выстрел. Также важна чувствительность к текущим погодным условиям (снег, к примеру, на линзу налипнет в момент выстрела, песок, птичка..). Сама оптика также штука хрупкая, легко повредить.
А касаемо защиты, то при использовании энергетического оружия, становится важна не физическая прочность а способность цели безболезненно поглотить или отразить полученную энергию. Отсюда и первая мысль о зеркале конечно. Уверен варианты защиты найдутся.
По большому счёту, в случае академического исследования, причины нетипичного поведения человека нас не очень волнуют. Понятно, что в случае с библиотекой всё более-менее невинно, а к примеру если кардиолога вдруг начинают интересовать анамнезы психических заболеваний депутатов, то тут реагировать приходится строже
Интересно. Вы прям тему моей диссертации описали. Построение профиля типичного поведения пользователей электронных информационных систем. Я как раз и использую Марковские цепи для представления интересов пользователя, и для классификации его поведения на нормальное/аномальное.
Тематика кстати не ограничена сервисами Яндекса. Тут и медицинские системы, военные, банковские, везде где есть принципиальный доступ к сенситивным данным разного типа.
Хороший, простой пример — электронная библиотека, человек читает детективы и фантастику, а вдруг начал качать что-то другое, АГА!, если просто интересы (жанры) изменились — другой человек, если жанров стало очень много, то скорее всего бот скачивает.
Спасибо большое. Посмотрю. Боюсь суровая математика мне не по зубам, я больше по алгоритмам, программированию, computer science / data mining. Но Бонгард отчасти привлёк не таким зубодробительным мат-аппаратом, что я смог разобраться более-менее.
Энтропия не для сжатия, а для оценки количества информации. Какое количество информации несёт каждый переданный по каналу бит. С её помощью можно перейти от оценки непосредственной пропускной способности канала в сигналах к информационной пропускной способности. Чем большую неопределённость ликвидировало поступившее сообщение, тем большим было количество переданной им информации.
Все эти вещи очень базовые для теории передачи информации. Используются очень широко.
Но вот, что интересно, все оценивают информационную пропускную способность и никого не волнует, а на сколько полезна переданная информация. Т.е. информации передали много, ОК, круто, всё.
Понятно, что полезность одной и той же информации зависит от решаемой задачи и уже имеющейся информации. Она может быть даже отрицательной — дезинформация. М.Бонгард в книге «Проблемы узнавания» предложил формальную модель для описания всего этого. Но к сожалению погиб не продвинувшись в этом. А его продолжатели ушли в сторону. Сейчас появляются попытки работать в этой области, но больше все в семантический анализ копают…
Вот я и спросил, может Вы слышали что-либо об этом, раз занимаетесь в этой сфере, может что-то новое появилось.
Такие дела…
Конспект Шеннона, это хорошо. Поправьте меня, если ошибаюсь, Вы энергией энтропию назвали?
Насколько Вы глубоко во всём этом?
Мне пришлось столкнуться с этой областью, но несколько с другой стороны. Знакомы ли вы с трудами Бонгарда сотоварищи, когда важнее оценить не просто количество переданной информации, а именно её полезность в контексте определённой задачи? Вот это на мой взгляд более интересно было-бы рассмотреть.
Ещё на мой взгляд коробку было-бы неплохо прикрепить ко внутренней стороне стола, тогда и место освободится и пыль даже с крышки протирать не придётся.
Насколько я понял Вашу задачу, Вы строите граф Вашей проблемы и при переходе от теста к тесту хотите выполнять ещё какие-то функции зависимые именно от этих двух тестов: текущего и следующего. Если это так, то, в принципе, всё просто, при создании дуги между узлами 2 и 3 просто добавляете нужные Вам параметры, и затем, при обходе вызываете нужную Вам функцию с параметрами сохранёнными в дуге.
Если Вам нужно ещё и разные функции вызывать, то предлагаю записывать параметр в виде JSON строки, как-то так: "{'function_name':'func_1','param_1':'p1','param_2':'p2'}". Тогда парсите эту строку в объект, и вызываете то, что нужно с требуемыми параметрами.
И да, в этой тематике как раз есть где развернуться при написании диплома
Twisted
Tornado Web Server
cyclone.io
Весьма удобные штуки
Интересно работать в этой области? Мне что-то скучновато показалось. Хотя это видимо просто мне не нравится в такого рода стандартах копаться :)
Вы в рамках какого-то исследования или по работе с этим столкнулись?
Понятно, что это всё ещё прототип. В реальном бою думаю эффективность такой штуки не велика. В этом видео ничего не сказано о дистанции поражения, скорострельности и требовании по количеству энергии на выстрел. Также важна чувствительность к текущим погодным условиям (снег, к примеру, на линзу налипнет в момент выстрела, песок, птичка..). Сама оптика также штука хрупкая, легко повредить.
А касаемо защиты, то при использовании энергетического оружия, становится важна не физическая прочность а способность цели безболезненно поглотить или отразить полученную энергию. Отсюда и первая мысль о зеркале конечно. Уверен варианты защиты найдутся.
Тематика кстати не ограничена сервисами Яндекса. Тут и медицинские системы, военные, банковские, везде где есть принципиальный доступ к сенситивным данным разного типа.
Хороший, простой пример — электронная библиотека, человек читает детективы и фантастику, а вдруг начал качать что-то другое, АГА!, если просто интересы (жанры) изменились — другой человек, если жанров стало очень много, то скорее всего бот скачивает.
Все эти вещи очень базовые для теории передачи информации. Используются очень широко.
Но вот, что интересно, все оценивают информационную пропускную способность и никого не волнует, а на сколько полезна переданная информация. Т.е. информации передали много, ОК, круто, всё.
Понятно, что полезность одной и той же информации зависит от решаемой задачи и уже имеющейся информации. Она может быть даже отрицательной — дезинформация. М.Бонгард в книге «Проблемы узнавания» предложил формальную модель для описания всего этого. Но к сожалению погиб не продвинувшись в этом. А его продолжатели ушли в сторону. Сейчас появляются попытки работать в этой области, но больше все в семантический анализ копают…
Вот я и спросил, может Вы слышали что-либо об этом, раз занимаетесь в этой сфере, может что-то новое появилось.
Такие дела…
Насколько Вы глубоко во всём этом?
Мне пришлось столкнуться с этой областью, но несколько с другой стороны. Знакомы ли вы с трудами Бонгарда сотоварищи, когда важнее оценить не просто количество переданной информации, а именно её полезность в контексте определённой задачи? Вот это на мой взгляд более интересно было-бы рассмотреть.