Ох уж этот маркетинг SAP… Собрали по сусекам зачатки технологий machine learning в разных продуктах. Дали громкое название — Leonardo (не что бы уж круче чем Watson было). И теперь пиарить везде как суперновый прорывной продукт)))
Ну и до кучи обнаружил, что еще куча компаний из разных отраслей в описании вакансии РП выражает пожелание или даже ставит условием наличие PMP у кандидата. FMCG гигант Pepsi, например.
Роман, вот несколько компаний, российских и зарубежных, где я собеседовался за свою карьеру, и сертификат PMP был плюсом:
KPMG, Росбанк, Нордеа, Сбертех, КРОК, Энвижн, Ланит. Это, наверное, около 30% от всех моих собеседований в России.
Хотя и с негативным отношением к сертификации тоже 1-2 раза столкнулся. Но «почему-то» в такие компании сразу не захотелось идти :)
А по поводу миграции я в целом с Вами согласен, однако бывают и исключения. Один мой знакомый как раз сейчас уезжает в Данию Руководителем Проекта…
Некоторые работодатели требуют от сотрудника сертифицироваться, некоторые рассматривают сертификат как дополнительный плюс, при миграции сертификат может дать дополнительный плюсик для подтверждения квалификации — можно много случаев придумать, когда опытный РП может решить получить PMP.
А без подготовки это сделать сложно, какой бы опыт не был — об этом как раз эта статья.
Мне кажется, у нас с Вами примерно одинаковая точка зрения:
Сертификат без знаний имеет мало ценности. И мы бы хотели, что бы PMI несколько ужесточил проверку кандидатов, что бы сертификат PMP не обесценивался. Потому что текущая версия аудита никуда не годится (про это в том числе написано в этой статье). В то же время получив знания и опыт полезно «набить руку» на вопросах (ну или хотя бы проверить свои знания на симуляторе).
Спасибо за обратную связь: мы приняли это к сведению и следующую статью мы посвятим процессу подготовки, который займет дольше времени, но будет максимально полезным в плане получения знаний.
Спасибо за комментарий. Ни в коем случае не советуем врать, скорее сожалеем о том, что это возможно. За две недели до публикации статьи мы отправили письмо в PMI с описанием уязвимостей процедуры проверки, а так же предупредили о публикации статьи.
Мы так же сталкивались с тем, что вопросы в книгах/ресурсах отличаются от экзамена и попробовали создать базу с максимально близкими к реальным вопросами.
Извините, если статья показалась Вам рекламной. Мы упомянули наш сервис в последнем абзаце (~2% текста), с надеждой, что остальное будет полезным.
Безусловно, есть разные методы подготовки. Описан самый быстрый и наименее трудозатратный. В идеале его использовать, когда уже есть опыт управления проектами и понимание основных процессов.
При прочих равных, если есть время и желание учиться — чтение книг, конечно, полезнее с точки зрения долгосрочных знаний.
Спасибо за комментарий. Мы сами не пользовались этим и за две недели до публикации статьи написали письмо в PMI с информацией о тех уязвимостях, которые мы видим в процессе проверки заявок на экзамен, а так же проинформировали сами о том, что собираемся спустя две неделе публиковать информацию. Мы не рекомендуем этим пользоваться и скорее сожалеем о том, что PMI не хочет менять правила проверки.
По аудиту: делали вывод на базе пятерых знакомых и коллег, которые попали под аудит и отправляли документы. Там, к сожалению, проверка была не глубокой. Если у Вас был другой опыт — поделитесь, пожалуйста. Интересно узнать о другом опыте.
Поискал на ХХ по компаниям, о которых я писал. У кого есть вакансии — прямо в описании пишут о пожелании наличия сертификата PMP:
Росбанк: hh.ru/vacancy/10212133
ЛАНИТ: hh.ru/vacancy/6444101
KPMG: hh.ru/vacancy/10877954
NVision: hh.ru/vacancy/10789704
Nordea: hh.ru/vacancy/9232691
Сбертех: hh.ru/vacancy/5311637 (тут наличие PMP и глубокое знание PM BoK и вовсе must)
Ну и до кучи обнаружил, что еще куча компаний из разных отраслей в описании вакансии РП выражает пожелание или даже ставит условием наличие PMP у кандидата. FMCG гигант Pepsi, например.
KPMG, Росбанк, Нордеа, Сбертех, КРОК, Энвижн, Ланит. Это, наверное, около 30% от всех моих собеседований в России.
Хотя и с негативным отношением к сертификации тоже 1-2 раза столкнулся. Но «почему-то» в такие компании сразу не захотелось идти :)
А по поводу миграции я в целом с Вами согласен, однако бывают и исключения. Один мой знакомый как раз сейчас уезжает в Данию Руководителем Проекта…
Некоторые работодатели требуют от сотрудника сертифицироваться, некоторые рассматривают сертификат как дополнительный плюс, при миграции сертификат может дать дополнительный плюсик для подтверждения квалификации — можно много случаев придумать, когда опытный РП может решить получить PMP.
А без подготовки это сделать сложно, какой бы опыт не был — об этом как раз эта статья.
Сертификат без знаний имеет мало ценности. И мы бы хотели, что бы PMI несколько ужесточил проверку кандидатов, что бы сертификат PMP не обесценивался. Потому что текущая версия аудита никуда не годится (про это в том числе написано в этой статье). В то же время получив знания и опыт полезно «набить руку» на вопросах (ну или хотя бы проверить свои знания на симуляторе).
Спасибо за обратную связь: мы приняли это к сведению и следующую статью мы посвятим процессу подготовки, который займет дольше времени, но будет максимально полезным в плане получения знаний.
Мы так же сталкивались с тем, что вопросы в книгах/ресурсах отличаются от экзамена и попробовали создать базу с максимально близкими к реальным вопросами.
Извините, если статья показалась Вам рекламной. Мы упомянули наш сервис в последнем абзаце (~2% текста), с надеждой, что остальное будет полезным.
Безусловно, есть разные методы подготовки. Описан самый быстрый и наименее трудозатратный. В идеале его использовать, когда уже есть опыт управления проектами и понимание основных процессов.
При прочих равных, если есть время и желание учиться — чтение книг, конечно, полезнее с точки зрения долгосрочных знаний.
По аудиту: делали вывод на базе пятерых знакомых и коллег, которые попали под аудит и отправляли документы. Там, к сожалению, проверка была не глубокой. Если у Вас был другой опыт — поделитесь, пожалуйста. Интересно узнать о другом опыте.