Есть одна проблемка ассоциативного плана. Это ассоциации с механическим движением пальцев. Если с одним и тем же движением пальцев пытаться сассоциировать множество разных откликов, то мозг начнёт плющить. Для быстрой работы такая клава, короче, малоподходяща. Больше 80% времени я вслепую печатаю. И, если с монитора прочитаю "нажми Ctrl+V", то тоже на клаву не смотря сделаю.
Так что, пожалуйста, поясните, а какие задачи, кроме гламурного вида, решаются? Вечный вопрос "зачем?" меня неимоверно терзает по этому поводу. Так сильно что даже его задал на этот раз.
Поддерживаю. "Деловая разведка" по-русски имеет совсем далекое от Business Intelligence значение. "Системы анализа данных" гораздо более адекватное словосочетание.
Резерфорд, когда запускал первый реактор, тоже побаивался, что цепная реакция всего вещества уничтожит Землю. Но эксперимент поставил. Всё равно никто не спросит, случись худшее.
Посмотрите http://www.pentaho.com
Продукт класса промышленный ETL+BI, причем Open Source. (сравнить с BusinessObjects, SAS, Cognos)
Деньги фирма берет с консалтинга вполне работающая бизнес-модель.
Здесь Вы правы их не отменяют. Каждый из них квинтэссенция знаний на момент формулировки закона, причем наследственность блюдут по традиции до последнего. Иногда случаются и научные революции (ИМХО мы на грани еще одной как раз). Просто все законы физики суть ТЕОРИИ, пытающиеся с определенной степенью верности объяснить действительность, вечно убегающую.
Не обижайтесь на мой менторский тон это от забортной погоды я в хандре. Никого обидеть не хочу, не со зла, а по недомыслию и невоздержанности так делаю.
Если на конце провода штатно этот ключ цифруют значит, читают ОРГАНИЧЕННЫЙ набор неких измерений. Пожалуйста, считайте ЭТОТ же набор и перепошлите подходящий сигнал дальше, хоть и квантово не полностью такой же.
В чем видите проблему?
Я говорю о том, что, если Вы оцифровали хоть что-нибудь, то уже можно автоматичнски и подломать, и перехватить. Если бы я был неправ уже давно бы проблему решили.
2. Если возможно, то для полноты картины было бы неплохо узнать об ограничениях, области применимости и т.д… О том, чем платим за то, что получаем.
Спасибо заранее.
Так что, пожалуйста, поясните, а какие задачи, кроме гламурного вида, решаются? Вечный вопрос "зачем?" меня неимоверно терзает по этому поводу. Так сильно что даже его задал на этот раз.
Заранее спасибо всем, кто ответит.
Отличный текст, как руководство по ИТ-консалтингу.
Продукт класса промышленный ETL+BI, причем Open Source. (сравнить с BusinessObjects, SAS, Cognos)
Деньги фирма берет с консалтинга вполне работающая бизнес-модель.
Зная, что именно для тяготения пока нет квантовой теории спросили именно про него :)
Это плюс однозначноо, Вам.
Но исключения упоминаются именно в приведенных источниках.
Релятивистская теория и будет лежать вне закона Ньютона, приведенного Вами.
Не обижайтесь на мой менторский тон это от забортной погоды я в хандре. Никого обидеть не хочу, не со зла, а по недомыслию и невоздержанности так делаю.
Интересно видеть Ньютоновское определение в теме о квантовых ключах :)
Вот описания противоречий этой формулировки:
1. http://www.knigun.ru/kn_glavnaya_simmetr…
2. http://dokuchi.com/good/1374227.html
3. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/…
4. http://rc.nsu.ru/distance/Physics/Archiv…
5. http://n-t.ru/tp/iz/uzn.htm
Особенно рекомендую пп.4, 5 :)
Думаю, вполне хватит.
Надеюсь, Вы в курсе, что этих формулировок много?
Если на конце провода штатно этот ключ цифруют значит, читают ОРГАНИЧЕННЫЙ набор неких измерений. Пожалуйста, считайте ЭТОТ же набор и перепошлите подходящий сигнал дальше, хоть и квантово не полностью такой же.
В чем видите проблему?
Я говорю о том, что, если Вы оцифровали хоть что-нибудь, то уже можно автоматичнски и подломать, и перехватить. Если бы я был неправ уже давно бы проблему решили.
Нафига тогда криптовать вообще?
Или в институте? ужас тогда
из любого из них наблюдаются исключения два