1) Эмиссия фиатных валют регулируется обычно ЦБ. Если государственные институты неразвиты, а руководство страны увлекается популизмом, то это преимущество фиатных валют пропадает — государство начинает печатать деньги налево-направо, что приводит к серьезному повышению инфляции. Т.е. это преимущество фиата перед криптой не работает для большого количества стран на длинном отрезке.
2) Стандартный механизм регулирования курса фиатной валюты в развитой экономике — это стоимость кредитов, которые ЦБ выдает банковской системе. Чем ниже процентная ставка — тем больше валюты уходит в экономику. Целевые значения процентной ставки назначаются компетентными учеными, а руководство главных ЦБ непосредственно причастно к реальной научной деятельности.
В этом есть и свой плюс — процесс регулирования можно в значительной степени алгоритмизировать в механизме эмиссии криптовалюты в соответствии с научными догамами. Это все равно оставит некоторые риски дисбаланса, зато позволит убрать большое количество колебаний, связанных с объемом рынка, который обслуживает данная валюта.
Но пока за телеграмом не будет адекватного рынка, годовой объем которого сравним с количеством валюты, вряд ли этот инструмент регулирования курса будет актуальным.
3) Как сказано выше, регуляция курса фиата со стороны ЦБ в развитых странах осуществляется, в первую очередь, с помощью выдачи кредитов финансовой системе. Но этот механизм регуляции курса перестает работать, когда происходят значительные трансграничные движения средств, связанные с покупкой/продажей валюты. Т.е. если наступил экономический кризис и население ушло из рублей в доллары, то со стороны ЦБ бесполезно пытаться регулировать доступность рублей в экономике с помощью процентной ставки.
Если валюта свободная, то ЦБ обычно игнорирует подобные проблемы. Если валюта не свободная, то ЦБ совершает операции на валютном рынке по скупке/продаже избытков и изоляции избыточной валюты от рынка, во избежания инфляции.
Такое регулирование курса валюты в большинстве случаев достаточно спорно и делается обычно из политических соображений.
Как я понимаю, задумка Дурова в том, чтобы регулировать валюту именно в этом месте. Это может быть полезно с точки зрения стабильности имиджа валюты, если регулирование будет предсказуемым. Но пока нет конкретики, тут трудно что-то утверждать.
Вернандский говорил так. А у меня иная позиция.
Ценность наших мнений невысока, т.к. они не прошли полноценную научную верификацию. Т.е. малодостоверны.
Что касается психологии, то современные методы верификации показывают воспроизводимость проведенных ранее психологических исследований около 50%. Большие проблемы были и у врачей до появления доказательной медицины (в пост-советскую эру и вне Восточной Европы).
Поэтому имейте в виду, что любые психологические техники в равной степени могут быть и правдой и ложью. Это не значит что их не надо изучать и верифицировать. Я лишь о том, что читатель ждет от науки истины, и у него очень высок уровень доверия к разбирающемуся в своей научной области человеку.
По поводу количества фосфолипидов, тоже не нашел инфы. Но там 20 мг фосфора на 100г продукта. Если предположить, что весь фосфор задействован в фосфолипидах, то порядка 500 мг фосфолипидов на 100г. Я бы сказал, что это среднее значение для натуральных продуктов.
Но я не химик, поправьте меня если ошибаюсь.
И, все-таки, нет. Когда читатель читает научпоп он слишком сильно верит автору.
Наука достоверна, т.е. максимально близка к истине. Причина этого в научном инструментарии и научном методе — критерии фальсифицируемости.
Поэтому читатель правильно делает, что верит автору научпопа.
Неправильно делаете вы — рассказывая о нетрадиционных для науки взглядах вместе с достоверной научной инфой.
Кстати, в каком-то предыдущем вашем посте, я посоветовал не опираться на русскоязычные источники. Приятно видеть большой список качественных источников в этой статье.
Сама статья интересная: вы чуть переборщили с графоманией, но написали очень подробно и детально. Разве что, если ничего не путаю, было в спелых бананах что-то такое, что активировало выброс моноаминов из вакуолей нейронов. Вроде даже ГЭБ проходило.
И еще — так и не понял реальное содержание фосфолипидов в миллиграмах на 100г. Сдается мне, оно значительно ниже чем во многих действительно богатых фосфолипидами продуктах.
Ну, если вы не руководствуетесь научностью в формулировке своих взглядов, то не стоит писать научпоп. Вы дезинформируете читателя выдавая собственные убеждения за достоверные научные тезисы.
Это не врачебная мантра, а научная — психология малодостоверная область знаний и не является в полной степени наукой по критерию фальсифицируемости Поппера.
В любом случае, не понятно зачем пытаться исправлять биологические недостатки работы организма водительским мастерством. Фобия фармы?
1) Любой препарат — костыль, который компенсирует биологические особенности организма. Исправлять их самовнушением — все равно что водительским мастерством исправлять плохо работающую машину.
Вопрос, в первую очередь, в токсичности конкретных препаратов, и этот вопрос хорошо исследован по большинству распространенной фармы.
2) Антидепрессанты, «ингибирующие захват норадреналина» — обычно увеличивают активность норадреналиновой системы. Их прием только разгонит психику еще больше.
3) Агрессия — имеет достаточно сложную структуру. Но важнейшим механизмом ее запуска являются кортизол и адреналин (является метаболитом фенилаланина), которые вырабатываются надпочечниками, т.е. за пределами мозга.
Фарма для компенсации такой реакции проста и безопасна: женьшень. Он снижает пики кортизола и адреналина в крови.
4) К слову, прием ингибиторов обратного захвата норадреналина — выглядит гораздо более исследованным и безопасным для здоровья, чем прием фенилаланина.
>А что мне делать, если я на своей шкуре понял что это НЕ устаревшая ерунда?
Перестаньте использовать русскоязычные источники, на них не ведется реальной научной деятельности в области доказательной медицины. И сразу все поймете.
Вам все правильно указали и про дисбактериоз (в официальных международных классификациях болезней, например МКБ-10, заболеваний с названием «дисбактериоз» не существует), а исследования проводившиеся советскими медиками не удовлетворяют современным стандартам научного качества, т.е. не могут быть использованы как авторитетные источники.
Ну и про кетоны тоже — могли бы начать с чтения википедии на языке научного оригинала:
All cells with mitochondria can take ketone bodies up from the blood and reconvert them into acetyl-CoA, which can then be used as fuel in their citric acid cycles, as no other tissue can divert its oxaloacetate into the gluconeogenic pathway in the way that the liver does this. Unlike free fatty acids, ketone bodies can cross the blood-brain barrier and are therefore available as fuel for the cells of the central nervous system, acting as a substitute for glucose, on which these cells normally survive
Не знаю, что за критическое мышление привили вам ваши преподаватели, но количество бездоказательных утверждений в области медицины не делает вам чести.
И домашнее задание для увеличения размера гордости: найдите вашу альма-матер в научных рейтингах вузов мира. Вопросы остались?
Откуда инфа про 10^27? Это похоже на верхнюю оценку, если измерять вычислительную способность мозга не по функциональной деятельности клеток, а по по макромолекулярным взаимодействиям.
Из тех оценок, что я видел, планируемые суперкомпьютеры уже близки к вычислительным способностям человеческого мозга.
А современный нейросетевой софт с хорошей аппаратной базой по качеству работы уже приближается к функционалу областей мозга, занимающих 1-10% объема мозга.
магний является одним из основных нейромедиаторов, в составе аминокислот
Как правильно заметили, магний не является нейромедиатором. Нейромедиаторы по своей структуре — это аминокислоты, пептиды и моноамины. И магний не входит в состав ни одного из нейромедиаторов.
Но магний действительно участвует в работе нейрона — он является необходимым для функционирования некоторых ферментов и выполняет различные вспомогательные ионные функции, вроде удержания калия внутри клетки. А вот калий уже непосредственно участвует в изменении заряда клетки (хотя и он тоже не является нейромедиатором)
Но за счет переработки многих продуктов питания, равно как и последующего их приготовления, содержание натрия, магния и многих других нейротрансмиттеров, в конечном продукте, снижается на 70-90%.
Магний — это химический элемент. Чтобы снизить его количество в продукте, необходимо его испарить или провести ядерную реакцию. Ни того ни другого при приготовлении пищи не происходит.
Биодоступность магния также не меняется при приготовлении пищи.
К слову, нейромедиаторы обычно синтезируются в самом организме, не проходят ни гематоэнцефалический барьер и зачастую разрушаются в желудке, даже если были употреблены.
А вот употребление разного рода гормонов, ядов, психоактивных веществ, и любой другой деятельности, повышающих активность ЦНС (в том числе и стресс), приводит к повышенному их «расходу».
Обычно не приводит, это метафора. Снижение активности нейромедиаторной системы при ее длительной активации происходит за счет снижения активности соответствующих рецепторов.
По этому утверждение о нехватке магния, особенно у жителей больших городов, действительно имеет место быть.
А вот тут соглашусь. Более того, если вы посчитаете количество витаминов и микроэлементов в своей диете, то обнаружите, что у вас недобор дневной нормы по большинству позиций.
Дело не только в специальной подготовке. Продолжительность такой работы вряд ли может составлять более двух часов без перерыва и более 4-6 в день для одного человека.
А скорее всего, цифры будут еще ниже, это значительно сложнее работы водителем или оператором видеонаблюдения.
Новость интересная, но не вполне понятно о чем речь.
На пабмеде практически не бывает статей российских ученых, — это значит, что медицинской науки в стране, фактически, нет.
Чем собрались заниматься эти взявшие грант люди в стране с отсутствующей медицинской наукой?
В статье сказано, что люди должны изучать поведение машин, но это невозможно, т.к. более сложная сущность, обычно, изучает более простую.
Лучше бы говорить о том, что ИИ должен сделать изучение человека научной дисциплиной.
У большинства психологических расстройств не существует биомаркеров, точно так же, как в коде AlphaGo отсутствуют баги. Проблемы в нашем «оборудовании» не видно. Она в нашем «программном обеспечении»
У большинства психических расстройств существует фармакологическое лечение. В большинстве случаев это значит что существует совершенно конкретный биологический механизм, отвечающий за дисфункцию. — Обычно это расстройство одной из нейромедиаторных систем.
Является ли нейромедиаторная система «программным обеспечением» или «оборудованием» — это вопрос вкуса. По сути — это тонкая настройка работы нейронов, раскиданных по всему мозгу, слабо объединенных топологически.
Смысл нейромедиаторов в том, чтобы формировать и модулировать характер и настроение животного. И происходит это все благодаря химическому синапсу, которого у нейросети нет.
Впрочем, если говорить не столько о психических проблемах, сколько о когнитивных искажениях и оптических обманах, то сравнение автора получается уже не столь кривым.
1) Продолжительность жизни червей — это отдельный вопрос. Существует несколько препаратов, способных продлевать жизнь червей в разы, но большинство из них на человека не действуют никак, либо действуют слабо.
2) Человек и так уже имеет достаточно высокую продолжительность жизни, поэтому многие механизмы, которые повышают продолжительность жизни мышей, на человека действуют достаточно весьма умеренно.
3) Излечение собачек, у которых развивается дисфункция клапана из-за дефектов белка TGF-beta — очевидно, никак не поспособствуют продлению жизни человека. В этом случае генная терапия особо не нужна — достаточно пожизненного приема препаратов.
Скажем так: в случае Паркинсона вред, наносимый препаратом, не перевешивает пользу.
В случае трансдермального патча, вреда особо нет. Нет эффекта первого прохождения через печень и уровень токсичных метаболитов в разы ниже других способов приема.
Кокаин далеко не столь токсичен как мет. Токсичность — не вполне свойственная психофарме вещь. Это, скорее, нечастый уродец.
В этом смысле, к сожалению, не все амфетамины одинаково полезны.
1) Эмиссия фиатных валют регулируется обычно ЦБ. Если государственные институты неразвиты, а руководство страны увлекается популизмом, то это преимущество фиатных валют пропадает — государство начинает печатать деньги налево-направо, что приводит к серьезному повышению инфляции. Т.е. это преимущество фиата перед криптой не работает для большого количества стран на длинном отрезке.
2) Стандартный механизм регулирования курса фиатной валюты в развитой экономике — это стоимость кредитов, которые ЦБ выдает банковской системе. Чем ниже процентная ставка — тем больше валюты уходит в экономику. Целевые значения процентной ставки назначаются компетентными учеными, а руководство главных ЦБ непосредственно причастно к реальной научной деятельности.
В этом есть и свой плюс — процесс регулирования можно в значительной степени алгоритмизировать в механизме эмиссии криптовалюты в соответствии с научными догамами. Это все равно оставит некоторые риски дисбаланса, зато позволит убрать большое количество колебаний, связанных с объемом рынка, который обслуживает данная валюта.
Но пока за телеграмом не будет адекватного рынка, годовой объем которого сравним с количеством валюты, вряд ли этот инструмент регулирования курса будет актуальным.
3) Как сказано выше, регуляция курса фиата со стороны ЦБ в развитых странах осуществляется, в первую очередь, с помощью выдачи кредитов финансовой системе. Но этот механизм регуляции курса перестает работать, когда происходят значительные трансграничные движения средств, связанные с покупкой/продажей валюты. Т.е. если наступил экономический кризис и население ушло из рублей в доллары, то со стороны ЦБ бесполезно пытаться регулировать доступность рублей в экономике с помощью процентной ставки.
Если валюта свободная, то ЦБ обычно игнорирует подобные проблемы. Если валюта не свободная, то ЦБ совершает операции на валютном рынке по скупке/продаже избытков и изоляции избыточной валюты от рынка, во избежания инфляции.
Такое регулирование курса валюты в большинстве случаев достаточно спорно и делается обычно из политических соображений.
Как я понимаю, задумка Дурова в том, чтобы регулировать валюту именно в этом месте. Это может быть полезно с точки зрения стабильности имиджа валюты, если регулирование будет предсказуемым. Но пока нет конкретики, тут трудно что-то утверждать.
Ценность наших мнений невысока, т.к. они не прошли полноценную научную верификацию. Т.е. малодостоверны.
Что касается психологии, то современные методы верификации показывают воспроизводимость проведенных ранее психологических исследований около 50%. Большие проблемы были и у врачей до появления доказательной медицины (в пост-советскую эру и вне Восточной Европы).
Поэтому имейте в виду, что любые психологические техники в равной степени могут быть и правдой и ложью. Это не значит что их не надо изучать и верифицировать. Я лишь о том, что читатель ждет от науки истины, и у него очень высок уровень доверия к разбирающемуся в своей научной области человеку.
По поводу количества фосфолипидов, тоже не нашел инфы. Но там 20 мг фосфора на 100г продукта. Если предположить, что весь фосфор задействован в фосфолипидах, то порядка 500 мг фосфолипидов на 100г. Я бы сказал, что это среднее значение для натуральных продуктов.
Но я не химик, поправьте меня если ошибаюсь.
Наука достоверна, т.е. максимально близка к истине. Причина этого в научном инструментарии и научном методе — критерии фальсифицируемости.
Поэтому читатель правильно делает, что верит автору научпопа.
Неправильно делаете вы — рассказывая о нетрадиционных для науки взглядах вместе с достоверной научной инфой.
Кстати, в каком-то предыдущем вашем посте, я посоветовал не опираться на русскоязычные источники. Приятно видеть большой список качественных источников в этой статье.
Сама статья интересная: вы чуть переборщили с графоманией, но написали очень подробно и детально. Разве что, если ничего не путаю, было в спелых бананах что-то такое, что активировало выброс моноаминов из вакуолей нейронов. Вроде даже ГЭБ проходило.
И еще — так и не понял реальное содержание фосфолипидов в миллиграмах на 100г. Сдается мне, оно значительно ниже чем во многих действительно богатых фосфолипидами продуктах.
В любом случае, не понятно зачем пытаться исправлять биологические недостатки работы организма водительским мастерством. Фобия фармы?
Вопрос, в первую очередь, в токсичности конкретных препаратов, и этот вопрос хорошо исследован по большинству распространенной фармы.
2) Антидепрессанты, «ингибирующие захват норадреналина» — обычно увеличивают активность норадреналиновой системы. Их прием только разгонит психику еще больше.
3) Агрессия — имеет достаточно сложную структуру. Но важнейшим механизмом ее запуска являются кортизол и адреналин (является метаболитом фенилаланина), которые вырабатываются надпочечниками, т.е. за пределами мозга.
Фарма для компенсации такой реакции проста и безопасна: женьшень. Он снижает пики кортизола и адреналина в крови.
4) К слову, прием ингибиторов обратного захвата норадреналина — выглядит гораздо более исследованным и безопасным для здоровья, чем прием фенилаланина.
Перестаньте использовать русскоязычные источники, на них не ведется реальной научной деятельности в области доказательной медицины. И сразу все поймете.
Вам все правильно указали и про дисбактериоз (в официальных международных классификациях болезней, например МКБ-10, заболеваний с названием «дисбактериоз» не существует), а исследования проводившиеся советскими медиками не удовлетворяют современным стандартам научного качества, т.е. не могут быть использованы как авторитетные источники.
Ну и про кетоны тоже — могли бы начать с чтения википедии на языке научного оригинала:
Не знаю, что за критическое мышление привили вам ваши преподаватели, но количество бездоказательных утверждений в области медицины не делает вам чести.
И домашнее задание для увеличения размера гордости: найдите вашу альма-матер в научных рейтингах вузов мира. Вопросы остались?
Из тех оценок, что я видел, планируемые суперкомпьютеры уже близки к вычислительным способностям человеческого мозга.
Отсюда: www.fhi.ox.ac.uk/brain-emulation-roadmap-report.pdf
А современный нейросетевой софт с хорошей аппаратной базой по качеству работы уже приближается к функционалу областей мозга, занимающих 1-10% объема мозга.
Отсюда: www.fhi.ox.ac.uk/brain-emulation-roadmap-report.pdf
Как правильно заметили, магний не является нейромедиатором. Нейромедиаторы по своей структуре — это аминокислоты, пептиды и моноамины. И магний не входит в состав ни одного из нейромедиаторов.
Но магний действительно участвует в работе нейрона — он является необходимым для функционирования некоторых ферментов и выполняет различные вспомогательные ионные функции, вроде удержания калия внутри клетки. А вот калий уже непосредственно участвует в изменении заряда клетки (хотя и он тоже не является нейромедиатором)
Магний — это химический элемент. Чтобы снизить его количество в продукте, необходимо его испарить или провести ядерную реакцию. Ни того ни другого при приготовлении пищи не происходит.
Биодоступность магния также не меняется при приготовлении пищи.
К слову, нейромедиаторы обычно синтезируются в самом организме, не проходят ни гематоэнцефалический барьер и зачастую разрушаются в желудке, даже если были употреблены.
Обычно не приводит, это метафора. Снижение активности нейромедиаторной системы при ее длительной активации происходит за счет снижения активности соответствующих рецепторов.
А вот тут соглашусь. Более того, если вы посчитаете количество витаминов и микроэлементов в своей диете, то обнаружите, что у вас недобор дневной нормы по большинству позиций.
А скорее всего, цифры будут еще ниже, это значительно сложнее работы водителем или оператором видеонаблюдения.
На пабмеде практически не бывает статей российских ученых, — это значит, что медицинской науки в стране, фактически, нет.
Чем собрались заниматься эти взявшие грант люди в стране с отсутствующей медицинской наукой?
Лучше бы говорить о том, что ИИ должен сделать изучение человека научной дисциплиной.
У большинства психических расстройств существует фармакологическое лечение. В большинстве случаев это значит что существует совершенно конкретный биологический механизм, отвечающий за дисфункцию. — Обычно это расстройство одной из нейромедиаторных систем.
Является ли нейромедиаторная система «программным обеспечением» или «оборудованием» — это вопрос вкуса. По сути — это тонкая настройка работы нейронов, раскиданных по всему мозгу, слабо объединенных топологически.
Смысл нейромедиаторов в том, чтобы формировать и модулировать характер и настроение животного. И происходит это все благодаря химическому синапсу, которого у нейросети нет.
Впрочем, если говорить не столько о психических проблемах, сколько о когнитивных искажениях и оптических обманах, то сравнение автора получается уже не столь кривым.
1) Продолжительность жизни червей — это отдельный вопрос. Существует несколько препаратов, способных продлевать жизнь червей в разы, но большинство из них на человека не действуют никак, либо действуют слабо.
2) Человек и так уже имеет достаточно высокую продолжительность жизни, поэтому многие механизмы, которые повышают продолжительность жизни мышей, на человека действуют достаточно весьма умеренно.
3) Излечение собачек, у которых развивается дисфункция клапана из-за дефектов белка TGF-beta — очевидно, никак не поспособствуют продлению жизни человека. В этом случае генная терапия особо не нужна — достаточно пожизненного приема препаратов.
В случае трансдермального патча, вреда особо нет. Нет эффекта первого прохождения через печень и уровень токсичных метаболитов в разы ниже других способов приема.
В этом смысле, к сожалению, не все амфетамины одинаково полезны.