Пока у нас на земле творится бардак с войнами. не стоит соваться вообще на другие планеты. А то некоторые вояки только и ждут чтобы чего нибудь колонизировать.
Я увидел в этом сообщении главное — обеспечения безопасности человека в космосе!
И потихоньку понимаем, что нужно совершенствовать:
Космические путешествия — дело непростое и требует учета всех деталей, всех возможных вариантов развития событий, всех проблем и всех путей решения. Это должно касаться не только технической составляющей, ибо в центре всех этих шаттлов, ракет, спутников, планетоходов и прочего удивительного оборудования всегда будет человек — существо со своими преимуществами и недостатками.
Но, уже давно предложен способ нейтрализации этих негативных последствий в космосе, а именно — искусственная гравитация на космических станциях и кораблях!
Заправка и ремонт спутников — идея не нова. В Хруничева предлагали систему обслуживания и ремонта по замене блоков. Но, к сожалению, только на уровне теоретических проработок (поэтому пруфов нет).
Предложение «упёрлось» на вопросах стыковки. Никто не хотел устанавливать на свои КА стыковочный агрегат с системой ориентации для обеспечения стыковки.
Вес возрастал, расход энергии увеличивался, запас топлива уменьшался, который и так на вес золота.
Выход рентабельности только для КА на ГСО.
Но, я думаю, что всё равно нужно развивать эту тему, так как в будущем всё равно придётся заправлять топливо в космосе не только в КА, но и в космические корабли (Илон Маск).
Повторяю для особо непонятливых! (и всем, кто хочет просветиться)
Изначально и исторически астрономы называли, наблюдаемое атмосферное явление:
Болидом называется довольно редкое явление — летящий по небу огненный шар. Это явление вызывается вторжением в плотные слои атмосферы крупных твердых частиц, называемых метеорными телами. Двигаясь в атмосфере, частица нагревается вследствие торможения, и вокруг неё образуется обширная светящаяся оболочка, состоящая из горячих газов. Болиды часто имеют заметный угловой диаметр и бывают видны даже днём. Суеверные люди принимали такие огненные шары за летящих драконов с огнедышащей пастью. От сильного сопротивления воздуха метеорное тело нередко раскалывается и с грохотом выпадает на Землю в виде осколков. Остатки метеорных тел, упавшие на Землю, называются метеоритами.
То есть, это метеорное тело является — большим метеором, которое при распадении в воздухе
порождает метеориты, но не образует кратера (астроблемы).
А, астероиды при падении, не распадаются на метеориты в воздухе — астероид целиком падает на Землю и от большой энергии удара, испаряется почти полностью и образует кратер (астроблему). — поэтому, болидное явление не может порождаться астероидом.
Я этого не знаю, потому и не могу сказать — есть шансы что-то там восстановить или нет.
К сожалению, сейчас действуют 2 вредных фактора:
1.В Роскосмосе всё расписали, кто чем должен заниматься под предлогом оптимизации расходов — таким образом, убили всякую инициативу!
2. Зависит от того, что случилось с людьми, которые могут-таки выдавать интересные идеи. То есть — потеря спецов.
Поэтому, если у руля будет грамотный спец и ему не будут мешать, то что-то обязательно новое появится!
Ну — это как раз прямая дорога к очередному Шаттлу (== дорогущей хрени, которая хотя и формально решает задачу, но делает это за такие деньги, что смысл в этом теряется).
Нет, всё было «с точностью до наоборот» Применялся очень сложный механизм (агрегат) который работал неустойчиво.
Я предлагал существенно упростить агрегат — то есть отказаться от «лишнего наворота».
Зависит от того, что случилось с людьми, которые могут-таки выдавать интересные идеи. Если их просто «забились в угол», то их можно найти, уговорить и вернуть компанию к инновационной деятельности.
А вот если они уже ушли… то тут уже всё.
А вы, откуда это знаете? Вы что, с Хруничева?
Кстати, я только хотел об этом написать, но вы меня опередили.
Это произошло именно со мной: именно я решил ту проблему синхронизации динамического процесса и мы провели испытания, которые подтвердили правильность изменений в конструкции (оформили патент).
А во втором случае, я заявил что данная конструкция — не работоспособна и нужно кардинально менять концепцию узла. На что, руководство (Главный конструктор)болезненно отреагировало и доложило наверх, что якобы мы не хотим работать со всеми вытекающими последствиями.
Если работа на предприятии отлажена совершенно, то генеральным директором можно поставить кота без просадки результатов.
Вот так и поступили в ГКНПЦ Хруничева, поставили генеральным Калиновского — совершенно далёкого человека в космосе — результат «плачевный» — то есть отрицательный! Так что, ваша теория не подтверждается.
В нашей многострадальной России, в любом деле, требуется человек, который во-время остановит «паразитов» и никого не убоится!
И не из-за того, что дело плохо организовано, а из-за тех, кто всегда захочет поспекулировать на временных неудачах и если удаться, урвать себе чего-нибудь.
По-моему, так можно упереться в вопрос администрирования науки и наукоёмких производств: люди наверху пирамиды ничего не понимают в том, что делают люди внизу, отчёты и формальные метрики дают хотя бы приблизительное понятие о том, что происходит, на какой стадии работа,
Вот этот контроль является излишним, вспомните фильм про Королёва: там тоже военпреды пытались контролировать через отчёты творческую деятельность конструкторов. Вот дословно: «Сергей Павлович, военпреды замучили со своими отчётами, работать не дают!»
Королёв позвонил военпредам и сказал, что берёт ответственность на себя!
Вот примерно так и должна быть организована работа при проектировании космических средств.
Вот что было бы, если в первом случае задачу не решили, или решили не ту (получили интересные, полезные, но неприменимые в рамках текущей задачи результаты)?
Такого не получилось бы в принципе, поскольку задачу решали не менеджеры, а специалисты!
как эффективно организовать производственный комплекс, разнесённый на тысячи километров и десяток часовых поясов, не используя ГОСТы?
Самое замечательное свойство ГОСТа — это повторяемость и однозначность!
И на этом же принципе, основана серийная продукция, где взаимозаменяемость — главное преимущество. С этим же связана сертификация производства.
Я же говорил, о тех ГОСТах, которые нарушают этот принцип.
В общем и целом — применять и писать ГОСТы необходимо уместно. А, не везде, «где попало»! Особенно это касается отчётов по научно-поисковым работам учёных и инженеров.
Но требуемая вторая часть — описание того, как конечное изделие будет оцениваться и тестироваться — это и было то «шифрованное сообщение», содержащее ссылки на кучу ОСТ-ов и ГОСТ-ов.
В 80х годах понаписали кучу ГОСТов на динамические процессы и образования в следствии этих динамических процессов. Например, ГОСТы по радиационному поясу Земли.
Как вы думаете — можно ли написать ГОСТ на плазму, которая всё время подпитывается случайным образом, причём всё время меняет свой состав?
А ведь сейчас, все расчёты делаются в соответствии с этими ГОСТами! И попробуй, не приведи их в отчёте, тогда ваш отчёт будет не принят.
А если почитать их, то можно посмеяться вдоволь. Например фраза:«Радиационный пояс Земли, образованный за счет действия различных природных источников частиц»
Вообще-то, Радиационный пояс Земли, образован за счет взаимодействия магнитного поля Земли с плазмой, которая образовалась не только за счёт природных источников.
А писать ГОСТы на вечно меняющееся как по конфигурации, так и по составу и энергетики образование — вообще, верх глупости.
Тем ни менее, наша действительность такова, что кто-то, наверное от безделья или желания заработать, написал эти ГОСТы, которые никак не описывают реальную картину. А расчёты по дозе радиации делаются именно в соответствии с ними.
Получается, что используя эти ГОСТы — мы сами себя обманываем!
Ну и проблемы в космонавтике, в том числе, из-за гигантского бюрократизма в основном и кучи необходимых согласований, вследствие того, что завод/КБ гигантская структура, с тысячами людей персонала, там по другому нельзя.
Да, согласен, что гигантская структура, но зачем узкоспециальные вопросы выкатывать на совещаниях? Те кто, присутствуют на совещаниях, совершенно не разбираются в нюансах проблемы.
Приведу 2 стандартных примера из «жизни», так сказать 2 изделий: на совещании решался вопрос о синхронизации динамического процесса: раскладывании консолей.
Главный конструктор 1 изделия, решил без бюрократии, отдать решение проблемы, исполнителям, то есть, бригаде инженеров отдела. В результате, им не мешали всякие бюрократические преграды, и они в сравнительно короткий срок решили проблему (сам был участником)!
Другой Главный конструктор 2 изделия, решил всё оформить в виде отчётов о проделанной работе, то есть в соответствии с бюрократическими законами. Провели кучу, исследований конструкции (под его «чутким руководством»), испытаний, написали кучу отчётов — всё под «чутким руководством» Главного конструктора. В результате, его изделие до сих пор не может закончить испытание. То есть, проблему так и не решили!!!
Из вышесказанного, следует, что чем больше контролируем творческий процесс конструкторов- разработчиков — тем больше бюрократии разводим и как следствие, получаем отрицательный результат!
Этот фокус проявляется во всех отраслях машиностроения, где контрольная функция главенствует.
Вот и сейчас, все работают не на результат, а на хороший отчёт о проделанной работе.
А, в Роскосмосе всё расписали, кто чем должен заниматься под предлогом оптимизации расходов — таким образом, убили всякую инициативу!
Поскольку, часто проблема решается только тогда, когда привлекаешь смежные области, на первый взгляд несовместимые. Вот и сейчас мы наблюдаем реальный откат — от ВКС к космическим кораблям типа «Орион» — это следствие забюрокрачивания работы инженера.
Болид летит по небу, метеоритом он становится, упав на Землю.
Именно так! Это большой метеорит, а не астероид — как ты написал!
Мальчик, болид — это астероид, вошедший в земную атмосферу.Valerij56 18 октября 2019 в 05:48–
1
А для доказательства предлагаю выдержку из Астронета:
Опишем несколько очень ярких болидов наблюдавшихся из космоса. 1 февраля 1994 г. в районе Маршалловых островов над Тихим Океаном пролетел огромный болид «ярче Солнца». Болид был порожден телом массой около 400-500 тонн, что приблизительно в 5 раз больше знаменитого Сихотэ-Алинского железного метеорита, упавшего в Приморском крае 12 февраля 1947 г.
Во первых, не всегда. Болиды часто взрываются в воздухе, не оставляя на поверхности кратера, а его осколки разлетаются и могут упасть на Землю уже с небольшой скоростью.
Вот именно — болиды, а не астероиды! Все дело в размере.
С момента находки камня от него откололи шесть тонн образов и сувениров.
А вы, пробовали отколоть от железного метеорита?
Видел образцы железного метеорита (срез) — там сплошное сверх твёрдое железо с никелем с вкраплениями различными.
Сами спецы говорили, что отколоть невозможно, а вот распилить -пожалуйста! Вот их и пилят кругами с победитовыми резцами.
а для того, чтобы составить представление о составе и структуре астероида достаточно обломка, величиной с голову,
Ещё раз повторяю, что при ударе меняется не только структура, но и химический состав — появляются оксиды (взрыв в атмосфере Земли) и тектиты (последствие сжатия) и другие хим. соединения.
Не зря, все найденные железные метеориты покрыты ржавчиной!
А, на счёт несоответствий: всегда нахождение метеоритов сопровождается импактной структурой на Земле — видят даже из космоса! Тем более, от большого астероида.
Я не хочу никого обидеть, но с точки зрения учёного-этот камень очень подозрительный по своей форме, как будто он только что из каменоломни. Да и ваш источник тоже сомневается:
Найден был по чистой случайности, потому что не осталось ни кратера, ни других следов падения. Метеорит также интересен тем, что имеет сравнительно гладкую и плоскую поверхность.
А вы, не обратили внимание на несоответствие статистике?
Пока у нас на земле творится бардак с войнами. не стоит соваться вообще на другие планеты. А то некоторые вояки только и ждут чтобы чего нибудь колонизировать.
И потихоньку понимаем, что нужно совершенствовать:
Но, уже давно предложен способ нейтрализации этих негативных последствий в космосе, а именно — искусственная гравитация на космических станциях и кораблях!
Предложение «упёрлось» на вопросах стыковки. Никто не хотел устанавливать на свои КА стыковочный агрегат с системой ориентации для обеспечения стыковки.
Вес возрастал, расход энергии увеличивался, запас топлива уменьшался, который и так на вес золота.
Выход рентабельности только для КА на ГСО.
Но, я думаю, что всё равно нужно развивать эту тему, так как в будущем всё равно придётся заправлять топливо в космосе не только в КА, но и в космические корабли (Илон Маск).
Изначально и исторически астрономы называли, наблюдаемое атмосферное явление:astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi-id=14&num=606.html
А вот определение из Википедии:ru.wikipedia.org/wiki/Болид
То есть, это метеорное тело является — большим метеором, которое при распадении в воздухе
порождает метеориты, но не образует кратера (астроблемы).
А, астероиды при падении, не распадаются на метеориты в воздухе — астероид целиком падает на Землю и от большой энергии удара, испаряется почти полностью и образует кратер (астроблему). — поэтому, болидное явление не может порождаться астероидом.
Теперь, понятно?
К сожалению, сейчас действуют 2 вредных фактора:
1.В Роскосмосе всё расписали, кто чем должен заниматься под предлогом оптимизации расходов — таким образом, убили всякую инициативу!
2. Зависит от того, что случилось с людьми, которые могут-таки выдавать интересные идеи. То есть — потеря спецов.
Поэтому, если у руля будет грамотный спец и ему не будут мешать, то что-то обязательно новое появится!
Нет, всё было «с точностью до наоборот» Применялся очень сложный механизм (агрегат) который работал неустойчиво.
Я предлагал существенно упростить агрегат — то есть отказаться от «лишнего наворота».
А вы, откуда это знаете? Вы что, с Хруничева?
Кстати, я только хотел об этом написать, но вы меня опередили.
Это произошло именно со мной: именно я решил ту проблему синхронизации динамического процесса и мы провели испытания, которые подтвердили правильность изменений в конструкции (оформили патент).
А во втором случае, я заявил что данная конструкция — не работоспособна и нужно кардинально менять концепцию узла. На что, руководство (Главный конструктор)болезненно отреагировало и доложило наверх, что якобы мы не хотим работать со всеми вытекающими последствиями.
Да здравствует, бюрократия!
Ситуация нормализовалась частично, когда заменили Калиновского на своего спеца- ВАРОЧКО АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ
www.khrunichev.ru/main.php?id=32
Вот так и поступили в ГКНПЦ Хруничева, поставили генеральным Калиновского — совершенно далёкого человека в космосе — результат «плачевный» — то есть отрицательный! Так что, ваша теория не подтверждается.
В нашей многострадальной России, в любом деле, требуется человек, который во-время остановит «паразитов» и никого не убоится!
И не из-за того, что дело плохо организовано, а из-за тех, кто всегда захочет поспекулировать на временных неудачах и если удаться, урвать себе чего-нибудь.
Вот этот контроль является излишним, вспомните фильм про Королёва: там тоже военпреды пытались контролировать через отчёты творческую деятельность конструкторов. Вот дословно: «Сергей Павлович, военпреды замучили со своими отчётами, работать не дают!»
Королёв позвонил военпредам и сказал, что берёт ответственность на себя!
Вот примерно так и должна быть организована работа при проектировании космических средств.
Такого не получилось бы в принципе, поскольку задачу решали не менеджеры, а специалисты!
Самое замечательное свойство ГОСТа — это повторяемость и однозначность!
И на этом же принципе, основана серийная продукция, где взаимозаменяемость — главное преимущество. С этим же связана сертификация производства.
Я же говорил, о тех ГОСТах, которые нарушают этот принцип.
В общем и целом — применять и писать ГОСТы необходимо уместно. А, не везде, «где попало»! Особенно это касается отчётов по научно-поисковым работам учёных и инженеров.
В 80х годах понаписали кучу ГОСТов на динамические процессы и образования в следствии этих динамических процессов. Например, ГОСТы по радиационному поясу Земли.
Как вы думаете — можно ли написать ГОСТ на плазму, которая всё время подпитывается случайным образом, причём всё время меняет свой состав?
А ведь сейчас, все расчёты делаются в соответствии с этими ГОСТами! И попробуй, не приведи их в отчёте, тогда ваш отчёт будет не принят.
А если почитать их, то можно посмеяться вдоволь. Например фраза:«Радиационный пояс Земли, образованный за счет действия различных природных источников частиц»
Вообще-то, Радиационный пояс Земли, образован за счет взаимодействия магнитного поля Земли с плазмой, которая образовалась не только за счёт природных источников.
А писать ГОСТы на вечно меняющееся как по конфигурации, так и по составу и энергетики образование — вообще, верх глупости.
Тем ни менее, наша действительность такова, что кто-то, наверное от безделья или желания заработать, написал эти ГОСТы, которые никак не описывают реальную картину. А расчёты по дозе радиации делаются именно в соответствии с ними.
Получается, что используя эти ГОСТы — мы сами себя обманываем!
Да, согласен, что гигантская структура, но зачем узкоспециальные вопросы выкатывать на совещаниях? Те кто, присутствуют на совещаниях, совершенно не разбираются в нюансах проблемы.
Приведу 2 стандартных примера из «жизни», так сказать 2 изделий: на совещании решался вопрос о синхронизации динамического процесса: раскладывании консолей.
Главный конструктор 1 изделия, решил без бюрократии, отдать решение проблемы, исполнителям, то есть, бригаде инженеров отдела. В результате, им не мешали всякие бюрократические преграды, и они в сравнительно короткий срок решили проблему (сам был участником)!
Другой Главный конструктор 2 изделия, решил всё оформить в виде отчётов о проделанной работе, то есть в соответствии с бюрократическими законами. Провели кучу, исследований конструкции (под его «чутким руководством»), испытаний, написали кучу отчётов — всё под «чутким руководством» Главного конструктора. В результате, его изделие до сих пор не может закончить испытание. То есть, проблему так и не решили!!!
Из вышесказанного, следует, что чем больше контролируем творческий процесс конструкторов- разработчиков — тем больше бюрократии разводим и как следствие, получаем отрицательный результат!
Этот фокус проявляется во всех отраслях машиностроения, где контрольная функция главенствует.
Вот и сейчас, все работают не на результат, а на хороший отчёт о проделанной работе.
А, в Роскосмосе всё расписали, кто чем должен заниматься под предлогом оптимизации расходов — таким образом, убили всякую инициативу!
Поскольку, часто проблема решается только тогда, когда привлекаешь смежные области, на первый взгляд несовместимые. Вот и сейчас мы наблюдаем реальный откат — от ВКС к космическим кораблям типа «Орион» — это следствие забюрокрачивания работы инженера.
Именно так! Это большой метеорит, а не астероид — как ты написал!
А для доказательства предлагаю выдержку из Астронета:
Астероид весит десятки тысяч тонн! — и больше.
— это фраза из учебника по астрономии!
Взаимно!
Но, я прав!!!
А астероид — это малая планета начиная от 50 метров! — это между прочим международная классификация (посмотрите документы).
Вот именно — болиды, а не астероиды! Все дело в размере.
А вы, пробовали отколоть от железного метеорита?
Видел образцы железного метеорита (срез) — там сплошное сверх твёрдое железо с никелем с вкраплениями различными.
Сами спецы говорили, что отколоть невозможно, а вот распилить -пожалуйста! Вот их и пилят кругами с победитовыми резцами.
Ещё раз повторяю, что при ударе меняется не только структура, но и химический состав — появляются оксиды (взрыв в атмосфере Земли) и тектиты (последствие сжатия) и другие хим. соединения.
Не зря, все найденные железные метеориты покрыты ржавчиной!
А, на счёт несоответствий: всегда нахождение метеоритов сопровождается импактной структурой на Земле — видят даже из космоса! Тем более, от большого астероида.
А вы, не обратили внимание на несоответствие статистике?