Если интересно, американцы нашли ровно такую структуру, которую описал автор патента, и велели вынести её из формулы патента. Но вот сам патент на систему зарегистрировали и таким образом признали, что такой подход является оригинальным, нигде не используется и ранее никогда не был описан. (US Patent No. 11138174B2)
Здравствуйте, господа! Кому интересно развитие отечественного no-code и, в частности, этого проекта, приглашаю потестировать обновленный концепт: 5 интерактивных ознакомительных уроков и 1 тест, всё вместе занимает от 40 до 60 минут и, я уверен, заставит вас взбодриться. Доступно гугл-пользователям в 1 клик и счастливым владельцам учетной записи email за 1 минуту: ideav.online. Russian feedback is much appreciated.
А вы подкидываете пруф, что MS тоже топит за no-code, как я понял.
Вы поняли неправильно.
Точно, это не no-code и не low-code.
Позиционируется как low-code, но по сути новый птичий язык, разрабатывается с 2015 года и применим во всех Power-продуктах.
Access в начале века был супер-программой, но в нём могли программировать только программисты. В облачной версии Microsoft уже не смог сделать подобный продукт — программисты в нём программировать не будут.
Появился разрыв — локально хранить и обрабатывать данные уже нельзя, а инструменты для веб-поделок ещё совсем незрелые. Тем не менее, заказчик не обращается к традиционной разработке, потому что для него это кажется очень дорого, долго и неэффективно.
Эксель сейчас закрывает дыры, которые не реализует ПО: обычно это какие-то особенности работы конкретных компаний, которые не предусмотрены в коробочных решениях и слишком дороги для написания при традиционной разработке. Часто эти требования меняются на лету, что трудно и дорого сопровождать.
В голосовании не сказано про вымирание традиционной разработки, а идет речь о жизнеспособности систем, которые будут закрывать эти дыры вместо экселя, более безопасно, удобно и с хорошей нагрузочной способностью. Да, они могут забрать на себя часть программистской работы — они её уже забрали. Голосование идет про ожидаемый масштаб этого процесса — как много смогут забрать low-code to no-code инструменты.
Да, программа, я не спорю. Я говорю, что без кода на ЯП.
Ещё речь шла про скорость: в этом примере за 10 минут была сделана первая версия проводки, протестирована, внедрена и готова к использованию. Посмотрите то же в 1С или покажите ваш пример, и там кода будет столько, что не меньше 10 минут только текст набивать будете.
Всякие бывают конструкторы. Если вам с чем-то не повезло, то не нужно обобщать. Возможно, что вы где-то ошиблись, и это не повод убеждать других, что ваш негативный опыт единственно возможный. Не вижу смысла тут спорить далее — вставьте ваше последнее слово и забудем.
Если угодно, можно интерпретировать этот запрос (про который статья) как ТЗ или программу.
В простом случае — как раз в этом — формулы вбиваются и корректируются поэтапно — итеративно, по мере формулирования задачи о проводке, как вот в ролике.
Тема этой статьи не про развертывание конфигурации, но процесс развертывания и управления в общем случае одинаков для конструкторов и не конструкторов.
Конфигурацию из конструктора можно выгрузить, если это требуется. И загрузить обратно. Всё, что можно выгрузить, можно сравнивать по версиям, объединять изменения, выявлять конфликты. Можно добавлять синтаксический сахарок, который будет игнорироваться или учитываться при импорте.
Иными словами, когда поделка дорастет до масштабного применения, то настроить управление её изменениями будет достаточно тривиально, не сложнее, чем в обычном приложении. Неделя работы DevOps-парня и всё как обычно.
Да, позволяет. С этим никто не спорит. Спорят обычно с постулатом «это можно использовать в продакшне наравне с системами, разработанными традиционным образом».
А в чем проблема использовать в продакшне то, что сделано в конструкторе? Не конкретно эту поделку, а вообще систему, сконфигурированную таким образом?
Это обычная БД, которую можно обложить всеми нужными процедурами.
Сколько-нибудь серьезный продукт — с точки зрения функционала, а не соответствия постулатам MVC и хорошим практикам.
Статья по то, что No-code позволяет предоставить интерфейс, настроить процесс, делать вычисления, и меняться на ходу за приемлемое время.
Формула и программа — разные вещи.
ТЗ пишут так, чтобы максимально точно донести мысль для разработчика. И псевдокод пишут в ТЗ, и формулы, и что угодно, что может сгодиться для цели.
Nocode применяется там, где и ТЗ толком нет, задача проговаривается устно и может несколько раз радикально поменяться по мере разработки и тестирования.
Если интересно, американцы нашли ровно такую структуру, которую описал автор патента, и велели вынести её из формулы патента. Но вот сам патент на систему зарегистрировали и таким образом признали, что такой подход является оригинальным, нигде не используется и ранее никогда не был описан.
(US Patent No. 11138174B2)
Представляете, эти люди ещё и американский патент получили на эту систему.
US Patent No. 11138174B2 - 05-10-2021
Здравствуйте, господа! Кому интересно развитие отечественного no-code и, в частности, этого проекта, приглашаю потестировать обновленный концепт: 5 интерактивных ознакомительных уроков и 1 тест, всё вместе занимает от 40 до 60 минут и, я уверен, заставит вас взбодриться. Доступно гугл-пользователям в 1 клик и счастливым владельцам учетной записи email за 1 минуту: ideav.online. Russian feedback is much appreciated.
Точно, это не no-code и не low-code.
Позиционируется как low-code, но по сути новый птичий язык, разрабатывается с 2015 года и применим во всех Power-продуктах.
А вы подкидываете пруф, что MS тоже топит за no-code, как я понял.
Даже близко нет.
Давайте проверим на fl.ru:
Никого нет даже с упоминанием этого инструмента:
Множество людей и сейчас знают MS Access:
Появился разрыв — локально хранить и обрабатывать данные уже нельзя, а инструменты для веб-поделок ещё совсем незрелые. Тем не менее, заказчик не обращается к традиционной разработке, потому что для него это кажется очень дорого, долго и неэффективно.
И вот люди применяют решения без кода, хоть зачастую на это просто больно смотреть:
www.notion.so/QuintaDB-Adalo-Integromat-647c4edfe5214d96b5073136078fd4e8
В голосовании не сказано про вымирание традиционной разработки, а идет речь о жизнеспособности систем, которые будут закрывать эти дыры вместо экселя, более безопасно, удобно и с хорошей нагрузочной способностью. Да, они могут забрать на себя часть программистской работы — они её уже забрали. Голосование идет про ожидаемый масштаб этого процесса — как много смогут забрать low-code to no-code инструменты.
Ещё речь шла про скорость: в этом примере за 10 минут была сделана первая версия проводки, протестирована, внедрена и готова к использованию. Посмотрите то же в 1С или покажите ваш пример, и там кода будет столько, что не меньше 10 минут только текст набивать будете.
В простом случае — как раз в этом — формулы вбиваются и корректируются поэтапно — итеративно, по мере формулирования задачи о проводке, как вот в ролике.
Конфигурацию из конструктора можно выгрузить, если это требуется. И загрузить обратно. Всё, что можно выгрузить, можно сравнивать по версиям, объединять изменения, выявлять конфликты. Можно добавлять синтаксический сахарок, который будет игнорироваться или учитываться при импорте.
Иными словами, когда поделка дорастет до масштабного применения, то настроить управление её изменениями будет достаточно тривиально, не сложнее, чем в обычном приложении. Неделя работы DevOps-парня и всё как обычно.
Абстрактно и бездоказательно.
А в чем проблема использовать в продакшне то, что сделано в конструкторе? Не конкретно эту поделку, а вообще систему, сконфигурированную таким образом?
Это обычная БД, которую можно обложить всеми нужными процедурами.
Статья по то, что No-code позволяет предоставить интерфейс, настроить процесс, делать вычисления, и меняться на ходу за приемлемое время.
ТЗ пишут так, чтобы максимально точно донести мысль для разработчика. И псевдокод пишут в ТЗ, и формулы, и что угодно, что может сгодиться для цели.
Nocode применяется там, где и ТЗ толком нет, задача проговаривается устно и может несколько раз радикально поменяться по мере разработки и тестирования.
Про текстовый редактор совсем уж непонятна мысль.