А заставлять человека два раза платить за игру и удалять из базы данные о продуктах, которые он уже купил — честно?
Если проксями пользоваться незаконно — закройте прокси или что-то типа того. Если человек нашел легальный способ обхода ограничений — это баг ограничений, а не человека.
А вот то, что сделала Valve (если я все правильно понял), попахивает воровством: у человека отобрали то, что он купил.
1) Я знаю, как и куда развивать свой проект. Если это единственная претензия, то хорошо, потому что она неверна.
2) Я не хочу трясти с инвестора деньги лично себе в карман. Ничего подобного. Я хочу, чтобы он взял на себя риски. я могу даже без зарплаты обойтись какое-то время.
3) Я не сижу надо всем этим и стригу деньги. Это, на мой взгляд, как раз инвестор делает: дал разок денег и потом снимает сливки. Я же придумываю функции, целевую аудиторию и решаю прочие идеологические задачи. Или же придумываю идею для нового проекта.
Никто не говорит про БЕЗДЕЛИЕ, Речь идет о деятельности в виде генерации идей.
Вы называете генерацию идей безделием? С тем же успехом дизайнер может назвать бездельником программиста, а программист — бухгалтера. Или вот возьмем капитана корабля. Он не знает, как работать с корабельным радио или как запустить машины. Он не сможет построить сам корабль. Не сможет работать официантом в корабельном ресторане. Что теперь, капитан корабля бездельник?
И вообще, мне не очень нравится, в какое русло дискуссия ушла. Речь вообще не о том, кто бездельник. Зачем обсуждать бездельников?
Давайте обсудим порядочного генератора-идеолога, который действительно знает, куда двигать корабль проекта. И хочет это делать. И нуждается в ресурсах.
Также обсудим порядочного инвестора, который согласен оказать всяческую поддержку в обмен на долю и не будет обманывать.
1) «По вашему проекту видно, что денег он не принесет никогда». Почему так сурово? Можете обосновать?
2) Я все понимаю про «потихоньку набирать обороты, прикручивать идеи, а потом идти к инвестору». Я сейчас так и делаю с моим первым стартапом. Но все могло бы быть гораздо быстрее и эффективнее, если бы я мог работать не один после работы, а в нормальном режиме и с профессионалами.
3) как насчет простой в реализации идеи? Я сейчас придумал штуку, которая в реализации проста как три рубля. Грубо говоря, венчурный капитализм в интернете. Целевой. С несколькими этапами отбора проекта, что снижает риски. И без начальных вложений — вложения идут потом в проекты, которые подают признаки жизни. Это не сама идея, это ее обозначение. Саму идею я, само собой, тут не напишу. Сложность этой идеи для меня — как раз венчурная сторона. Проект может как пойти, так и провалиться. И если для долларового миллионера вероятность успеха 70% это хорошо, а сто тысяч долларов — небольшие по меркам бизнеса деньги, то для меня даже 20% риска это опасно — в случае неудачи я окажусь должен большую (для меня) сумму денег, а взять их будет негде.
И вот мне бы сейчас даже не надо зарплату платить. мне бы просто капиталиста, который возьмет на себя риски. Но идея проста в реализации — и ему ничег оне стоит ее именно отжать. А поскольку идея завязана на деньгах — я не могу сделать прототип, погонять его полгодика и посмотреть, что выйдет.
Я вообще думаю на эту тему, есть пара идей как вообще не вкладывать в это собственные деньги. Но чтобы нормально продумать идею, мне нужен хотя бы второй генератор идей. И заняться с ним мозговым штурмом. В течение месяца. А где ж его возьмешь? Ему надо работать, кушать что-то, ему не до моих авантюр.
Дело не только в деньгах — а в ресурсах вообще. Исполнители, юристы да пиарщики, просто дельный совет…
А Гугл покупает компании, на мой взгляд, потому что у компании уже есть имя, аудитория, сработавшаяся команда. Гугл берет готовенькое.
А если ты загнешься очень рано — никто тебя не купит. А загнуться ты можешь не потому что ты говно или идея твоя говно — а потому что рядом не было толкового программиста и крутого менеджера (генератор идей, душа проекта и руководитель проекта — это три разные роли в команде по Белбину).
Ну, у меня есть небольшой опыт реализации собственных идей.
Я запустил свой стартап. но пока что он состоит из идеи, стандартного лайвстрита и бесплатной темы.
Я получил зарплату — и половину ее отнес на рекламу. УБду кушать мамины супчики.
Я работаю над этим проектом — потому что до этого три года не брал отпуск на работе, и сейчас смог выкроить себе пару месяцев.
У меня нет единомышленников — все знакомые либо не предприниматели и довольны работой на дядю, либо живут своими проектами (товарищ один занимается зд-анимацией).
Целевая аудитория моего проекта — всяческие экстремалы, стартапщики, путешественники и все те, кто живет полной жизнью, кому есть что рассказать. Но я понятия не имею, как до них достучаться. Спам по сообществам вконтакте результатов не приносит. За спамы на профильных сайтах-форумах мя банят. Новости хорошей для news2 тоже не получается придумать. Но все это не оттого, что идея говно. Просто меня самого, моих знаний и навыков нехватает на нормальную работу над проектом. Двигаюсь наощупь, набиваю шишки, торможу в элементарных вещах.
В принципе, отчасти вы правы. Идеолог нужен. Он нужен ПРОЕКТУ. Но нужно ли инвестору делиться с идеологом?
Самый лучший идеолог может ничего не смыслить в пиаре, не уметь работать с фотошопом, не иметь денег на рекламу. И эти чисто технические вещи угробят хороший проект.
Идеологу нужны ресурсы. За ними он к инвестору и идет.
А если все так, как вы говорите: можете ли вы назвать мне хоть одного инвестора, к которому я могу прийти с идеей. он меня выслушает, и если идея ему понравится, он честно, без последующего размытия моей доли и т.д., создаст со мной предприятие, даст мне ресурсов и всё такое?
Если назовете — я в ближайшее же время обращусь к нему с одной своей новой идейкой (не социальная сеть и не блог).
но
1) такие идеи есть и именно они представляют ценность, так что давайте говорить именно о них, а не о мусоре
2) наверное, практически каждый генератор идей считает, что именно его идея относится к этому меньшинству.
Так что надо решить вот именно этот вопрос. Когда есть идея. В голове ли, на бумаге ли, в виде прототипа сайта — не важно. Идея.
НЕ просто «что сделаем». а «как сделаем», «для кого», «почему сработает», «откуда деньги», «в чем риск». Вот это все есть, человек все это может рассказать. Но не обладает ресурсами — денежными, человеческими, интеллектуальными, временными — для само стоятельной реализации.
И он вынужден обратиться к «инвестору». Это может быть не только человек с деньгами. Это может быть крутой программер — который запросто запрограммирует этот сайт и присвоит его, если захочет.
Проблема-то как раз в том, как предложить идею постороннему человеку, не потеряв права на эту идею. Про то что идея может быть хламом — ну так не покупайте хлам, кто ж просит. Про то, что идея может быть очевидной или простой, как эльфы в Древнем Риме — надо создать критерии новизны.
Если уж на то пошло: что, до хабра в интернетах не было сайтов про АйТи? А До Фликра не было фоткохранилищ? Это, с одной стороны, говорит о важности реализации. А с другой стороны — о важности нюансов идеи, о том, что выигрышная идея на первый взгляд может казаться банальной и сто раз реализованной.
Есть идея. И человек, придумавший эту идею, условно ЗНАЕТ, как ее реализовать. Т.е. он не знает, как вырастить из огрызка яблоневый сад, но точно знает, что надо отдать огрызок садовнику, и он всё сделает. Причем у садовника именно такого огрызка нет.
«в проекте хотят видеть человека, который способен сгенерировать не только основную идею, но и сотни дополнительных, для этого, в проектах и участвуют идеологи». Эх, если бы! Я еще неопытный, может, так все и есть. Но мне вот кажется: если идея стоящая и понятная в реализации, то инвестор, вместо того чтобы брать меня на работу и делить со мной прибыль пополам, наймет менеджера, получит худший продукт и меньшую прибыль, но ни с кем ее делить не будет.
Я, повторюсь, говорю об идеях уровня Фэйсбука или Гарвард Коннекшн — идея без бизнес-плана, идея, которая может быть объяснена за полторы минуты. И это полутораминутное описание УЖЕ является бизнес-планом.
Кстати да, надо уточнить.
Я понимаю под идеей словесное или мысленное описание продукта. Без ограничений подробности. Т.е. если придумать сейчас фэйсбук со всем его функционалом — но только придумать — это в моем понимании и будет идея фэйсбука.
по поводу книги про эльфов в Древнем Риме. В моем понимании идея это «шпионский мистический триллер про Древний Рим. По типу Assasin's Creed. только главный герой будет эльфом. Самым настоящим. В те времена как раз погибла Атлантида — и с нее эльф в Рим прибежал. И он обладает тайными знаниями — и все его хотят убить. А он хочет собрать команду отважны, украсть корабль и уплыть в Австралию, потому что туда уплыли все остальные эльфы. Книга будет продаваться на волне популярности Assasin's Creed 2. Да и Хоббит вот-вот выйдет на большой экран. Как раз должно выстрелить.»
У меня лично есть несколько идей. Я могу объяснить, как и почему они должны сработать. Но у нас в России нельзя закрепить за собой не только идею, но даже функционал готового сайта. Придумал клевый алгоритм? он не патентуется. Придумал схему работы с клиентами? Она не патентуется.
А идеи про «эльфов в Древнем Риме» — это придумывается даже методом фокальных объектов. Можно написать программу-рандомайзер, которая будет составлять такие фразы-идеи. Это само собой ничто.
Всё, что ГАРАНТИРОВАННО монетизируется — уже монетизировано. А какие гарантии можно дать относительно АБСОЛЮТНО НОВОЙ идеи?
В Великобритании, Владычице морей, министерство флота в свое время раскритиковало подводные лодки. Скептически относились к танкам, телефонам, службе доставки на дом, персональным компьютерам…
Идея, само собой, сырая. А чтобы она была не сырая — над ней должен подумать творческий коллектив. Хотя бы месяц. Должны провестись какие-нибудь исследования. Надо собрать прототип, потестировать. Переделать раз пять. Проверить все патенты в данной области. Разработать дизайн. И сделать еще кучу разнообразных вещей.
И вы всерьез говорите, что все это должен сделать один-единственный человек на голом энтузиазме, наплевав на то, что у него домочадцы кушать хотят.
И он будет сначала изучать основы дизайна. Месяц. Потом основы юзабилити. Месяц. Потом пару месяцев проведет в патентном бюро. Месяца четыре попрограммирует. Потом еще полгода будет несколько раз переделывать всё — ведь постоянно приходят новые идеи, надо корректировать проект. Потом он будет месяц изучать SEO. Месяца три пиаритсья в социальных сетях. Потом, если еще не загнется с голоду, пойдет поразгружает вагоны, три месяца — чтобы заработать на месяц рекламы…
А потом дяденька с толстым кошельком может быть даст тебе немного денежек за половину предприятия.
Это что ли правильная схема?
Я не паникую. Просто вы говорите крайность «идея никому не нужна, не можешь реализовать ее на голом энтузиазме — иди работай на дядю!» Я привел другую крайность. Правда — она посередине.
Вот кстати пример моего идеегенераторства: о) Причем идея, само собой, очень сырая (придумана 5 минут назад), после серьезной продумки будет гораздо лучше.
А я вот что придумал!
По статистике толковой является 1 идея из 10.
Нужно устроить сходку генераторов идей и инвесторов. И ОБЯЗАТЬ инвесторов купить как минимум 10% идей. Какие — они выберут сами. Можно подписать соглашение, дескать в случае покупки инвестором идеи автор идеи обязан войти в рабочую группу или что-то в этом духе.
Если придет 20-30 придумщиков, и каждый принесет по 2-3 идеи — получается несколько десятков задумок, и как минимум парочка идей будет стоящая. А поскольку борьба за деньги — придумщики будут выкладывать свои лучшие идеи.
Можно чтобы идеегенераторы приходили с бизнес-планами. Идею свою они озвучивают вслух. А тот, кто купит идею, получает бизнес-план. Купить 10% идей все равно придется, но цена ставится небольшая. скажем, тысяча долларов. А если инвесторов реально идея заинтересовала — можно устроить аукцион идей. покупку идей можно провести через пару дней после их презентации, чтобы у инвесторов было время все обдумать, взвесить. Ведь когда идея принципиально новая, человек совершенно незнакомый, а денег нужно много — какой серьезный человек сможет принять взвешенное решение после часовой презентации?
Кто что скажет?
Хы: о))) мож новый топик про это создать?
Я понимаю, что вы имеете ввиду.
Есть два случая.
1) Человеку случайно пришла хорошая идея. Но он ЛЕНИТСЯ дергаться, ему удобнее пойти попить пивка. Да, такой человек заслуживает всяческого порицания.
2) Человек по сути своей придумывальщик. Он целыми днями гуляет по парку, читает умные книги и всячески заряжает свой мозг — и придумывает, придумывает. Он в принципе мог бы пойти разгружать вагоны — но было бы это рационально? Обвинять его в лени все равно что обвинять калькулятор, за то что им нельзя забивать гвозди.
Есть теория Белбина о ролях в команде. Таких ролей там семь или восемь. Отдлеьно генератор идей, отдельно реализатор, отдельно идейный вдохновитель, отдельно исполнитель…
Идея и реализация — это как сюжет и книга. Гениальный сюжет, не воплощенный в книге — ноль. Но что стоит книга, в которой нет интересного сюжета?
И сюжет, и реализация представляют собой ценность.
И еще. Не надо ровнять все идеи и все реализации. В случае с самолетом реализация гораздо круче идеи (воздушный змей был давным-давно известен). А вот в случае с Фэйсбуокм — наоборот: один пунктик «семейное положение» всё изменил, а реализовывать его полсекунды.
Вспомнил недавно прочитанную статью про SEO. Там такой случай.
Мужик звонит в отель и говорит:
— А давайте я вам сейчас скажу, как вам резко увеличить приток клиентов с вашего сайта, а вы мне дадите номер, который держите «про запас».
— Да вы ща опять фигню про СЕО толкать начнете.
— нет, это займет у вас 10 минут и резко увеличит приток клиентов.
— Ну хорошо, говорите, елси вы правы, то номер ваш.
— У вас на сайте в вашем телефоне неправильный код города.
Как думаете, сколько клиентов и, соответственно, денег отель потерял на такой простой вещи? Сколько стоила эта идея?
Когда у одного греческого геометра — Архимеда или Пифагора или кого-то подобного — спросили, какой смысл и прок в геометрии, он честно ответил: никакого, я просто для души этим занимаюсь. Вот вам идеи в чистом виде. Неужели они не стоили ничего?
Идея сама по себе, как точно кто-то привел сравнение — огрызок яблока, из которого может вырасти сад. Если она ничего не стоит — пусть садовник вырастит сад без огрызка. А как насчет огрызка какой нибудь «королевской яблони из Новой Зеландии», который человек привез из дальнего путешествия? Он не способен вырастить сад — но он догадался не выкинуть огрызок, а приберечь, привезти, отнести садовнику. Это тоже ничего не стоит?
Слушайте, а вот во всяких крупных фирмах нет ли такой должности как «генератор идей»? Если у человека так и прут идеи — пусть он сидит в кабинете и получает процент с реализации своих идей. Я бы с радостью так работать пошел. Это вообще моя мечта — придумывать всяческие новшества и воплощать их в жизнь. Это к тому что «идея ничто без того, кто в нее верит».
А вообще: возможно ли разработать некий инструментарий — регламент, инстанцию и т.д. — для честного взаимодействия между авторами идей и инвесторами?
А то как-то нечестно получается. «Я придумал иголку с ушком на конце», сказал Зингер истал грести деньги лопатой. А у айтишника такой возможности нет. А у какого-нибудь менеджера, который придумал эффективную организацию бизнес-процессов, вообще никаких шансов.
Этот гордиев узел должен быть развязан. он и убдет развязан — рано или поздно. Но, я думаю, чем раньше, тем лучше.
Автор топика предложил интересный вариант: продавать идеи много раз. Еще есть такая штука как «соглашение о неразглашении.» И все идеи видны только зарегистрировавшмся, а зарегистрировавшиеся и не купившие идею не могут ее реализовывать — ибо нарушат соглашение. Вот вам опять же пример: автор придумал идею, неплохую идею, не зная про эти самые соглашения. А сколько на свете людей, которые знают про эти соглашения, но никогда не придумают эту идею? У автора просто не хватате ресурсов, чтобы воплотить идею в жизнь. Не толкьо материальных ресурсов. Не хватает второй думалки, не хватает знаний…
Я со стороны автора идей вам скажу. Это всё понятно, что бывают идеи-хлам, плохо проработанные идеи и всё такое. Но вот если в идее есть рациональное зерно, иннновация и все такое? А нет именно материальной части. Тут на Хабре выкладывали переводы статей директора Y Combinator, и там сказано, что многие дельные идеи сдохли именно из-за недостаточного финансирвоания.
Опять вспомню всем известный пример с Фэйсбуком. Идея не была СЛОЖНОЙ ТЕХНИЧЕСКИ. Один-единственный кулхацкер реализовал ее за полтора месяца. Если такую идею расскзать инвестору, и он увидит в ней бизнес — что ему мешает нанять веб-студию, заплатить ей один раз и не делить бешенные миллионы с автором идеи?
Вот у меня тоже есть такая идея. Технически — простая как три рубля. Она сложная юридически и рисковая (но легальная полностью). И я оч боюсь рассказывать ее кому-либо, у кого есть возможности ее осуществить.
Если бы венчурный капиталист сказал мне «вот тебе 50% и команда, руководи разработкой, с меня всяческая поддержка» — я был бы только счастлив. Но где гарантия, что меня не кинут? Ведь я прошу 50%. А менеджеру со стороны достаточно фиксированной зарплаты.
Нет, вы всерьез думаете, что у идеи НУЛЕВАЯ ценность?
Я вот что думаю:
кто может СДЕЛАТЬ Фэйсбук? Да ЛЮБАЯ профессиональаня студия. А кто может ПРИДУМАТЬ Фэйсбук? ДА еще и понять, почему он выстрелит, почему он переплюнет МайСпэйс? Каждый ли?
Что, братья Винклвосы дали Цукербергу кучку бумаг? Нет! Есть идея. Есть описание, почему она сработает.
А как можно что-то всерьез просчитать для инновационного проекта? Как мог Генри Форд просчитать спрос на автомобили, а Билл Гейтс — спрос на персональыне компьютеры? 90% новых идей — хлам. Но это не вина генераторов идей. Такова специфика идеегенераторства. Лишь 1 идея из 10 выстрелвиает — и кормит основателей.
Просто бывает, что у человека действительно нет возможности реализовать свою идею. Ибо если идея действительно НОВАЯ — она рисковая. А как будет рисковать человек, у которого семья и двое детей?
Более того, все его друзья такие же, они довольны своим местом, своей зарплатой, они не предприниматели по духу. И ему банально НЕ С КЕМ начать стартап. Не с кем не то что работать — не на кого опереться, не с кем посоветоваться.
Моё глубокое убеждение — должен быть механизм формализации и регистрации идей.
Я вот подумал: а почему бы не создать команду реализаторов идей? Такая веб-студия, которая создает и раскручивает веб-проекты по очень низкой цене, практически за еду. В обмен на долю. Скажем, 25%. Эдакий целевой венчурный капитализм.
Но это лирика. Просто меня как генератора идей, у которого пока нет ни денег, ни команды, коробит мысль «идеи ничего не стоят». Если так, то почему ГЕйтс и Цукерберг стали миллиардерами, а профессиональные веб-студии обеспечивают своим работникам и хозяевам обычный доход среднего класса?
Если проксями пользоваться незаконно — закройте прокси или что-то типа того. Если человек нашел легальный способ обхода ограничений — это баг ограничений, а не человека.
А вот то, что сделала Valve (если я все правильно понял), попахивает воровством: у человека отобрали то, что он купил.
2) Я не хочу трясти с инвестора деньги лично себе в карман. Ничего подобного. Я хочу, чтобы он взял на себя риски. я могу даже без зарплаты обойтись какое-то время.
3) Я не сижу надо всем этим и стригу деньги. Это, на мой взгляд, как раз инвестор делает: дал разок денег и потом снимает сливки. Я же придумываю функции, целевую аудиторию и решаю прочие идеологические задачи. Или же придумываю идею для нового проекта.
Никто не говорит про БЕЗДЕЛИЕ, Речь идет о деятельности в виде генерации идей.
Вы называете генерацию идей безделием? С тем же успехом дизайнер может назвать бездельником программиста, а программист — бухгалтера. Или вот возьмем капитана корабля. Он не знает, как работать с корабельным радио или как запустить машины. Он не сможет построить сам корабль. Не сможет работать официантом в корабельном ресторане. Что теперь, капитан корабля бездельник?
И вообще, мне не очень нравится, в какое русло дискуссия ушла. Речь вообще не о том, кто бездельник. Зачем обсуждать бездельников?
Давайте обсудим порядочного генератора-идеолога, который действительно знает, куда двигать корабль проекта. И хочет это делать. И нуждается в ресурсах.
Также обсудим порядочного инвестора, который согласен оказать всяческую поддержку в обмен на долю и не будет обманывать.
как им узнать друг друга? И как обезопасить себя?
2) Я все понимаю про «потихоньку набирать обороты, прикручивать идеи, а потом идти к инвестору». Я сейчас так и делаю с моим первым стартапом. Но все могло бы быть гораздо быстрее и эффективнее, если бы я мог работать не один после работы, а в нормальном режиме и с профессионалами.
3) как насчет простой в реализации идеи? Я сейчас придумал штуку, которая в реализации проста как три рубля. Грубо говоря, венчурный капитализм в интернете. Целевой. С несколькими этапами отбора проекта, что снижает риски. И без начальных вложений — вложения идут потом в проекты, которые подают признаки жизни. Это не сама идея, это ее обозначение. Саму идею я, само собой, тут не напишу. Сложность этой идеи для меня — как раз венчурная сторона. Проект может как пойти, так и провалиться. И если для долларового миллионера вероятность успеха 70% это хорошо, а сто тысяч долларов — небольшие по меркам бизнеса деньги, то для меня даже 20% риска это опасно — в случае неудачи я окажусь должен большую (для меня) сумму денег, а взять их будет негде.
И вот мне бы сейчас даже не надо зарплату платить. мне бы просто капиталиста, который возьмет на себя риски. Но идея проста в реализации — и ему ничег оне стоит ее именно отжать. А поскольку идея завязана на деньгах — я не могу сделать прототип, погонять его полгодика и посмотреть, что выйдет.
Я вообще думаю на эту тему, есть пара идей как вообще не вкладывать в это собственные деньги. Но чтобы нормально продумать идею, мне нужен хотя бы второй генератор идей. И заняться с ним мозговым штурмом. В течение месяца. А где ж его возьмешь? Ему надо работать, кушать что-то, ему не до моих авантюр.
Дело не только в деньгах — а в ресурсах вообще. Исполнители, юристы да пиарщики, просто дельный совет…
А если ты загнешься очень рано — никто тебя не купит. А загнуться ты можешь не потому что ты говно или идея твоя говно — а потому что рядом не было толкового программиста и крутого менеджера (генератор идей, душа проекта и руководитель проекта — это три разные роли в команде по Белбину).
Я запустил свой стартап. но пока что он состоит из идеи, стандартного лайвстрита и бесплатной темы.
Я получил зарплату — и половину ее отнес на рекламу. УБду кушать мамины супчики.
Я работаю над этим проектом — потому что до этого три года не брал отпуск на работе, и сейчас смог выкроить себе пару месяцев.
У меня нет единомышленников — все знакомые либо не предприниматели и довольны работой на дядю, либо живут своими проектами (товарищ один занимается зд-анимацией).
Целевая аудитория моего проекта — всяческие экстремалы, стартапщики, путешественники и все те, кто живет полной жизнью, кому есть что рассказать. Но я понятия не имею, как до них достучаться. Спам по сообществам вконтакте результатов не приносит. За спамы на профильных сайтах-форумах мя банят. Новости хорошей для news2 тоже не получается придумать. Но все это не оттого, что идея говно. Просто меня самого, моих знаний и навыков нехватает на нормальную работу над проектом. Двигаюсь наощупь, набиваю шишки, торможу в элементарных вещах.
В принципе, отчасти вы правы. Идеолог нужен. Он нужен ПРОЕКТУ. Но нужно ли инвестору делиться с идеологом?
Самый лучший идеолог может ничего не смыслить в пиаре, не уметь работать с фотошопом, не иметь денег на рекламу. И эти чисто технические вещи угробят хороший проект.
Идеологу нужны ресурсы. За ними он к инвестору и идет.
А если все так, как вы говорите: можете ли вы назвать мне хоть одного инвестора, к которому я могу прийти с идеей. он меня выслушает, и если идея ему понравится, он честно, без последующего размытия моей доли и т.д., создаст со мной предприятие, даст мне ресурсов и всё такое?
Если назовете — я в ближайшее же время обращусь к нему с одной своей новой идейкой (не социальная сеть и не блог).
1) такие идеи есть и именно они представляют ценность, так что давайте говорить именно о них, а не о мусоре
2) наверное, практически каждый генератор идей считает, что именно его идея относится к этому меньшинству.
Так что надо решить вот именно этот вопрос. Когда есть идея. В голове ли, на бумаге ли, в виде прототипа сайта — не важно. Идея.
НЕ просто «что сделаем». а «как сделаем», «для кого», «почему сработает», «откуда деньги», «в чем риск». Вот это все есть, человек все это может рассказать. Но не обладает ресурсами — денежными, человеческими, интеллектуальными, временными — для само стоятельной реализации.
И он вынужден обратиться к «инвестору». Это может быть не только человек с деньгами. Это может быть крутой программер — который запросто запрограммирует этот сайт и присвоит его, если захочет.
Проблема-то как раз в том, как предложить идею постороннему человеку, не потеряв права на эту идею. Про то что идея может быть хламом — ну так не покупайте хлам, кто ж просит. Про то, что идея может быть очевидной или простой, как эльфы в Древнем Риме — надо создать критерии новизны.
Если уж на то пошло: что, до хабра в интернетах не было сайтов про АйТи? А До Фликра не было фоткохранилищ? Это, с одной стороны, говорит о важности реализации. А с другой стороны — о важности нюансов идеи, о том, что выигрышная идея на первый взгляд может казаться банальной и сто раз реализованной.
Давайте конкретизируем задачу.
Есть идея. И человек, придумавший эту идею, условно ЗНАЕТ, как ее реализовать. Т.е. он не знает, как вырастить из огрызка яблоневый сад, но точно знает, что надо отдать огрызок садовнику, и он всё сделает. Причем у садовника именно такого огрызка нет.
«в проекте хотят видеть человека, который способен сгенерировать не только основную идею, но и сотни дополнительных, для этого, в проектах и участвуют идеологи». Эх, если бы! Я еще неопытный, может, так все и есть. Но мне вот кажется: если идея стоящая и понятная в реализации, то инвестор, вместо того чтобы брать меня на работу и делить со мной прибыль пополам, наймет менеджера, получит худший продукт и меньшую прибыль, но ни с кем ее делить не будет.
Я, повторюсь, говорю об идеях уровня Фэйсбука или Гарвард Коннекшн — идея без бизнес-плана, идея, которая может быть объяснена за полторы минуты. И это полутораминутное описание УЖЕ является бизнес-планом.
Ясно, что таких идей меньшинство. Но
Я понимаю под идеей словесное или мысленное описание продукта. Без ограничений подробности. Т.е. если придумать сейчас фэйсбук со всем его функционалом — но только придумать — это в моем понимании и будет идея фэйсбука.
по поводу книги про эльфов в Древнем Риме. В моем понимании идея это «шпионский мистический триллер про Древний Рим. По типу Assasin's Creed. только главный герой будет эльфом. Самым настоящим. В те времена как раз погибла Атлантида — и с нее эльф в Рим прибежал. И он обладает тайными знаниями — и все его хотят убить. А он хочет собрать команду отважны, украсть корабль и уплыть в Австралию, потому что туда уплыли все остальные эльфы. Книга будет продаваться на волне популярности Assasin's Creed 2. Да и Хоббит вот-вот выйдет на большой экран. Как раз должно выстрелить.»
У меня лично есть несколько идей. Я могу объяснить, как и почему они должны сработать. Но у нас в России нельзя закрепить за собой не только идею, но даже функционал готового сайта. Придумал клевый алгоритм? он не патентуется. Придумал схему работы с клиентами? Она не патентуется.
А идеи про «эльфов в Древнем Риме» — это придумывается даже методом фокальных объектов. Можно написать программу-рандомайзер, которая будет составлять такие фразы-идеи. Это само собой ничто.
В Великобритании, Владычице морей, министерство флота в свое время раскритиковало подводные лодки. Скептически относились к танкам, телефонам, службе доставки на дом, персональным компьютерам…
Идея, само собой, сырая. А чтобы она была не сырая — над ней должен подумать творческий коллектив. Хотя бы месяц. Должны провестись какие-нибудь исследования. Надо собрать прототип, потестировать. Переделать раз пять. Проверить все патенты в данной области. Разработать дизайн. И сделать еще кучу разнообразных вещей.
И вы всерьез говорите, что все это должен сделать один-единственный человек на голом энтузиазме, наплевав на то, что у него домочадцы кушать хотят.
И он будет сначала изучать основы дизайна. Месяц. Потом основы юзабилити. Месяц. Потом пару месяцев проведет в патентном бюро. Месяца четыре попрограммирует. Потом еще полгода будет несколько раз переделывать всё — ведь постоянно приходят новые идеи, надо корректировать проект. Потом он будет месяц изучать SEO. Месяца три пиаритсья в социальных сетях. Потом, если еще не загнется с голоду, пойдет поразгружает вагоны, три месяца — чтобы заработать на месяц рекламы…
А потом дяденька с толстым кошельком может быть даст тебе немного денежек за половину предприятия.
Это что ли правильная схема?
Я не паникую. Просто вы говорите крайность «идея никому не нужна, не можешь реализовать ее на голом энтузиазме — иди работай на дядю!» Я привел другую крайность. Правда — она посередине.
По статистике толковой является 1 идея из 10.
Нужно устроить сходку генераторов идей и инвесторов. И ОБЯЗАТЬ инвесторов купить как минимум 10% идей. Какие — они выберут сами. Можно подписать соглашение, дескать в случае покупки инвестором идеи автор идеи обязан войти в рабочую группу или что-то в этом духе.
Если придет 20-30 придумщиков, и каждый принесет по 2-3 идеи — получается несколько десятков задумок, и как минимум парочка идей будет стоящая. А поскольку борьба за деньги — придумщики будут выкладывать свои лучшие идеи.
Можно чтобы идеегенераторы приходили с бизнес-планами. Идею свою они озвучивают вслух. А тот, кто купит идею, получает бизнес-план. Купить 10% идей все равно придется, но цена ставится небольшая. скажем, тысяча долларов. А если инвесторов реально идея заинтересовала — можно устроить аукцион идей. покупку идей можно провести через пару дней после их презентации, чтобы у инвесторов было время все обдумать, взвесить. Ведь когда идея принципиально новая, человек совершенно незнакомый, а денег нужно много — какой серьезный человек сможет принять взвешенное решение после часовой презентации?
Кто что скажет?
Хы: о))) мож новый топик про это создать?
Есть два случая.
1) Человеку случайно пришла хорошая идея. Но он ЛЕНИТСЯ дергаться, ему удобнее пойти попить пивка. Да, такой человек заслуживает всяческого порицания.
2) Человек по сути своей придумывальщик. Он целыми днями гуляет по парку, читает умные книги и всячески заряжает свой мозг — и придумывает, придумывает. Он в принципе мог бы пойти разгружать вагоны — но было бы это рационально? Обвинять его в лени все равно что обвинять калькулятор, за то что им нельзя забивать гвозди.
Есть теория Белбина о ролях в команде. Таких ролей там семь или восемь. Отдлеьно генератор идей, отдельно реализатор, отдельно идейный вдохновитель, отдельно исполнитель…
Идея и реализация — это как сюжет и книга. Гениальный сюжет, не воплощенный в книге — ноль. Но что стоит книга, в которой нет интересного сюжета?
И сюжет, и реализация представляют собой ценность.
И еще. Не надо ровнять все идеи и все реализации. В случае с самолетом реализация гораздо круче идеи (воздушный змей был давным-давно известен). А вот в случае с Фэйсбуокм — наоборот: один пунктик «семейное положение» всё изменил, а реализовывать его полсекунды.
Вспомнил недавно прочитанную статью про SEO. Там такой случай.
Мужик звонит в отель и говорит:
— А давайте я вам сейчас скажу, как вам резко увеличить приток клиентов с вашего сайта, а вы мне дадите номер, который держите «про запас».
— Да вы ща опять фигню про СЕО толкать начнете.
— нет, это займет у вас 10 минут и резко увеличит приток клиентов.
— Ну хорошо, говорите, елси вы правы, то номер ваш.
— У вас на сайте в вашем телефоне неправильный код города.
Как думаете, сколько клиентов и, соответственно, денег отель потерял на такой простой вещи? Сколько стоила эта идея?
Когда у одного греческого геометра — Архимеда или Пифагора или кого-то подобного — спросили, какой смысл и прок в геометрии, он честно ответил: никакого, я просто для души этим занимаюсь. Вот вам идеи в чистом виде. Неужели они не стоили ничего?
Идея сама по себе, как точно кто-то привел сравнение — огрызок яблока, из которого может вырасти сад. Если она ничего не стоит — пусть садовник вырастит сад без огрызка. А как насчет огрызка какой нибудь «королевской яблони из Новой Зеландии», который человек привез из дальнего путешествия? Он не способен вырастить сад — но он догадался не выкинуть огрызок, а приберечь, привезти, отнести садовнику. Это тоже ничего не стоит?
Простите за многословие: о)
А вообще: возможно ли разработать некий инструментарий — регламент, инстанцию и т.д. — для честного взаимодействия между авторами идей и инвесторами?
А то как-то нечестно получается. «Я придумал иголку с ушком на конце», сказал Зингер истал грести деньги лопатой. А у айтишника такой возможности нет. А у какого-нибудь менеджера, который придумал эффективную организацию бизнес-процессов, вообще никаких шансов.
Этот гордиев узел должен быть развязан. он и убдет развязан — рано или поздно. Но, я думаю, чем раньше, тем лучше.
Автор топика предложил интересный вариант: продавать идеи много раз. Еще есть такая штука как «соглашение о неразглашении.» И все идеи видны только зарегистрировавшмся, а зарегистрировавшиеся и не купившие идею не могут ее реализовывать — ибо нарушат соглашение. Вот вам опять же пример: автор придумал идею, неплохую идею, не зная про эти самые соглашения. А сколько на свете людей, которые знают про эти соглашения, но никогда не придумают эту идею? У автора просто не хватате ресурсов, чтобы воплотить идею в жизнь. Не толкьо материальных ресурсов. Не хватает второй думалки, не хватает знаний…
Опять вспомню всем известный пример с Фэйсбуком. Идея не была СЛОЖНОЙ ТЕХНИЧЕСКИ. Один-единственный кулхацкер реализовал ее за полтора месяца. Если такую идею расскзать инвестору, и он увидит в ней бизнес — что ему мешает нанять веб-студию, заплатить ей один раз и не делить бешенные миллионы с автором идеи?
Вот у меня тоже есть такая идея. Технически — простая как три рубля. Она сложная юридически и рисковая (но легальная полностью). И я оч боюсь рассказывать ее кому-либо, у кого есть возможности ее осуществить.
Если бы венчурный капиталист сказал мне «вот тебе 50% и команда, руководи разработкой, с меня всяческая поддержка» — я был бы только счастлив. Но где гарантия, что меня не кинут? Ведь я прошу 50%. А менеджеру со стороны достаточно фиксированной зарплаты.
Я вот что думаю:
кто может СДЕЛАТЬ Фэйсбук? Да ЛЮБАЯ профессиональаня студия. А кто может ПРИДУМАТЬ Фэйсбук? ДА еще и понять, почему он выстрелит, почему он переплюнет МайСпэйс? Каждый ли?
Что, братья Винклвосы дали Цукербергу кучку бумаг? Нет! Есть идея. Есть описание, почему она сработает.
А как можно что-то всерьез просчитать для инновационного проекта? Как мог Генри Форд просчитать спрос на автомобили, а Билл Гейтс — спрос на персональыне компьютеры? 90% новых идей — хлам. Но это не вина генераторов идей. Такова специфика идеегенераторства. Лишь 1 идея из 10 выстрелвиает — и кормит основателей.
Просто бывает, что у человека действительно нет возможности реализовать свою идею. Ибо если идея действительно НОВАЯ — она рисковая. А как будет рисковать человек, у которого семья и двое детей?
Более того, все его друзья такие же, они довольны своим местом, своей зарплатой, они не предприниматели по духу. И ему банально НЕ С КЕМ начать стартап. Не с кем не то что работать — не на кого опереться, не с кем посоветоваться.
Моё глубокое убеждение — должен быть механизм формализации и регистрации идей.
Я вот подумал: а почему бы не создать команду реализаторов идей? Такая веб-студия, которая создает и раскручивает веб-проекты по очень низкой цене, практически за еду. В обмен на долю. Скажем, 25%. Эдакий целевой венчурный капитализм.
Но это лирика. Просто меня как генератора идей, у которого пока нет ни денег, ни команды, коробит мысль «идеи ничего не стоят». Если так, то почему ГЕйтс и Цукерберг стали миллиардерами, а профессиональные веб-студии обеспечивают своим работникам и хозяевам обычный доход среднего класса?