это уже начинает быть похоже на разусовершенствованных роботов с планеты Транай, которых специально делали бесячими, чтобы можно было сорвать на них злость и эмоции, когда они разлетались на куски от пинка, и не было комплекса неполноценности перед роботами
Ну вот закончил новичок курсы, закончил студент универ - пошел и откликнулся. О ужас, какая конкуренция. Правда потом 95% ни бэ ни мэ на собеседовании сказать не может - и надо дальше искать. И только сеньоры либо сидят на хорошем месте, либо уходят туда, где больше платят, без всяких откликов, а по персональной рекомендации.
Чтобы этим всем заниматься, нужно быть невероятно мотивированным на создание системы работы над НЕ мотивирующими задачами, что уже абсурдно. Не лучше ли заниматься тем, что нравится, и что мотивирует, тогда и учёт времени не нужно будет вести, а оценки времени и так будут понятны из более простых инструментов трекинга. Планировать задачи по 10 минут - это вообще верх абсурда, как по мне. Ну не уложитесь вы в 10 минут потом - и привет фрустрация? "Стори поинты" и "велосити" не просто так придуманы.
не настолько регулярно, как в it, с бесконечной гонкой за новыми фреймворками, библиотеками, и способами деплоймента приложений. мост построили 30 лет назад - сейчас можно поднять чертежи и построить такой же мост. а написанное 30 лет назад приложение запустится без проблем? на новом железе?
Покупая недавно детскую обувь, увидел доселе невиданный механизм, который сейчас располагают на обуви вместо шнурков, он представляет собой шайбу и лески, при вращении шайбы лески стягиваются и застегивают обувь, при подъеме шайбы со щелчком они ослабляются. Крайне удобно. Подумалось, что такое проще простого автоматизировать.
Если почитать "Гроздья гнева" Стейнбека, например, то внезапно окажется, что очень даже причем. Фермеры из Оклахомы, которые вели традиционное хозайство, были вытеснены с земли корпорациями, которые широко использовали дорогую и масштабную механизацию. Целые семейства больше не могли конкурировать с промышленной обработкой земли и были вынуждены сниматься со своих мест, чтобы искать пропитание в городах. Я могу быть и неправ, но мне кажется, что примерно то же самое (с поправкой на строй) происходило в то же время в Советском Союзе и называлось "коллективизация".
Это все справедливо, если предположить, что уровень задач останется тем же самым. Грубо говоря, шлепать сайты-визитки это не то же самое, что (off top of my head, как говорится) построить мост через Гибралтар, космический лифт, базу на Луне, приручить термоядерный синтез, изобрести лекарство от рака, очистить экосистемы, озеленить Сахару, обеспечить повсеместное изобилие продуктов питания, итд. А ну-ка, сходу - сможет ИИ решить все эти задачи без помощи и экспертизы человека, или человек может использовать ИИ как инструмент, чтобы решать все более амбициозные задачи? То-то же. Только тут все зависит от лиц, принимающих решения, хватит у них мудрости или все как обычно сведется к игре с нулевой суммой. Но все же, сейчас никто не решает задачу переполнения городов конским навозом, потому что у всех появилась лошадь...
Я через GitExtensions работаю, в связке с KDiff3 оно весьма успешно абстрагирует всяческие ресеты и мерджи до той степени, когда ты просто фокусируешься на задаче и коде, который надо смерджить. А проблемы сквоша коммитов и раздувания истории решаются при пул реквесте выставлением галочек squash commits + delete source branch.
А зачем это понимать, если процесс по гитфлоу стандартный и простой до тошноты - мердж к себе в фича бранч - резолв конфликтов - пул реквест для мерджа в дев ветку. Черипики эпизодические. Вот реально, за 14 лет использования гита практически ни разу не понадобились знания о Head, даже если они есть.
Ну точно не два процента. Если ты знаешь, что именно тебе надо написать и какие концепции языка использовать - оно пишет хорошо, но надо проверять. По личному опыту я бы сказал, что оно увеличивает производительность труда процентов на 20-30. Что уже немало.
Четвертый получше, но тоже выдумывает классы и проперти, пишет неоптимальный код, начинает уходить в сторону, теряя прошлый контекст. Вместо человека он не напишет, т.к. надо знать, что же он там намудрил, поправлять при необходимости, знать нюансы использования продвинутых концепций языка.
Не знаю, наверное, среди неофитов считается, что это фу. Хотя по факту я ещё не видел проект без легаси, даже если они писались с нуля, и то через два-три года там технический долг появлялся, потому я скептичен в отношении выражения, что "у нас легаси нет", оно везде есть.
"Легаси кода нет, все проекты относительно новые" - Есть много фраз на английском, которые можно вежливо или не очень сказать в ответ на это, например "I am not buying this", "I am not convinced", "This doesn't seem plausible to me", "I'd take it with a grain of salt" и др.
это уже начинает быть похоже на разусовершенствованных роботов с планеты Транай, которых специально делали бесячими, чтобы можно было сорвать на них злость и эмоции, когда они разлетались на куски от пинка, и не было комплекса неполноценности перед роботами
Ну вот закончил новичок курсы, закончил студент универ - пошел и откликнулся. О ужас, какая конкуренция. Правда потом 95% ни бэ ни мэ на собеседовании сказать не может - и надо дальше искать. И только сеньоры либо сидят на хорошем месте, либо уходят туда, где больше платят, без всяких откликов, а по персональной рекомендации.
Чтобы этим всем заниматься, нужно быть невероятно мотивированным на создание системы работы над НЕ мотивирующими задачами, что уже абсурдно. Не лучше ли заниматься тем, что нравится, и что мотивирует, тогда и учёт времени не нужно будет вести, а оценки времени и так будут понятны из более простых инструментов трекинга. Планировать задачи по 10 минут - это вообще верх абсурда, как по мне. Ну не уложитесь вы в 10 минут потом - и привет фрустрация? "Стори поинты" и "велосити" не просто так придуманы.
Игровые вроде rog zephyrus вполне ок, и как будто бы довольно надёжные.
не настолько регулярно, как в it, с бесконечной гонкой за новыми фреймворками, библиотеками, и способами деплоймента приложений. мост построили 30 лет назад - сейчас можно поднять чертежи и построить такой же мост. а написанное 30 лет назад приложение запустится без проблем? на новом железе?
смысл тогда оставаться в IT и работать, если можно будет работать на менее напряжной работе "за столько же", и где не надо учиться всю жизнь.
Покупая недавно детскую обувь, увидел доселе невиданный механизм, который сейчас располагают на обуви вместо шнурков, он представляет собой шайбу и лески, при вращении шайбы лески стягиваются и застегивают обувь, при подъеме шайбы со щелчком они ослабляются. Крайне удобно. Подумалось, что такое проще простого автоматизировать.
Ну так если очередь, что ж вы так нервничаете? На месте работодателя можно успокоиться и не переживать, так нет, все что-то бегают, ищут.
"Call him a nazi, he won't even frown. - Ah, nazi, schmazi, - says Wehrner von Braun" (c)
Если почитать "Гроздья гнева" Стейнбека, например, то внезапно окажется, что очень даже причем. Фермеры из Оклахомы, которые вели традиционное хозайство, были вытеснены с земли корпорациями, которые широко использовали дорогую и масштабную механизацию. Целые семейства больше не могли конкурировать с промышленной обработкой земли и были вынуждены сниматься со своих мест, чтобы искать пропитание в городах. Я могу быть и неправ, но мне кажется, что примерно то же самое (с поправкой на строй) происходило в то же время в Советском Союзе и называлось "коллективизация".
Ну как минимум можно работать экскурсоводом для канадцев и жить в Италии)
Это все справедливо, если предположить, что уровень задач останется тем же самым. Грубо говоря, шлепать сайты-визитки это не то же самое, что (off top of my head, как говорится) построить мост через Гибралтар, космический лифт, базу на Луне, приручить термоядерный синтез, изобрести лекарство от рака, очистить экосистемы, озеленить Сахару, обеспечить повсеместное изобилие продуктов питания, итд. А ну-ка, сходу - сможет ИИ решить все эти задачи без помощи и экспертизы человека, или человек может использовать ИИ как инструмент, чтобы решать все более амбициозные задачи? То-то же. Только тут все зависит от лиц, принимающих решения, хватит у них мудрости или все как обычно сведется к игре с нулевой суммой. Но все же, сейчас никто не решает задачу переполнения городов конским навозом, потому что у всех появилась лошадь...
Я через GitExtensions работаю, в связке с KDiff3 оно весьма успешно абстрагирует всяческие ресеты и мерджи до той степени, когда ты просто фокусируешься на задаче и коде, который надо смерджить. А проблемы сквоша коммитов и раздувания истории решаются при пул реквесте выставлением галочек squash commits + delete source branch.
А зачем это понимать, если процесс по гитфлоу стандартный и простой до тошноты - мердж к себе в фича бранч - резолв конфликтов - пул реквест для мерджа в дев ветку. Черипики эпизодические. Вот реально, за 14 лет использования гита практически ни разу не понадобились знания о Head, даже если они есть.
Тот самый случай, когда кадровый дефицит не получается моментально залить деньгами.
Ну точно не два процента. Если ты знаешь, что именно тебе надо написать и какие концепции языка использовать - оно пишет хорошо, но надо проверять. По личному опыту я бы сказал, что оно увеличивает производительность труда процентов на 20-30. Что уже немало.
Хаяо Миядзаки с вами не согласится
Четвертый получше, но тоже выдумывает классы и проперти, пишет неоптимальный код, начинает уходить в сторону, теряя прошлый контекст. Вместо человека он не напишет, т.к. надо знать, что же он там намудрил, поправлять при необходимости, знать нюансы использования продвинутых концепций языка.
Не знаю, наверное, среди неофитов считается, что это фу. Хотя по факту я ещё не видел проект без легаси, даже если они писались с нуля, и то через два-три года там технический долг появлялся, потому я скептичен в отношении выражения, что "у нас легаси нет", оно везде есть.
"Легаси кода нет, все проекты относительно новые" - Есть много фраз на английском, которые можно вежливо или не очень сказать в ответ на это, например "I am not buying this", "I am not convinced", "This doesn't seem plausible to me", "I'd take it with a grain of salt" и др.