41
Karma
1.7
Rating

User

Лайки: убрать, оставить, заменить? Чем?

0
Продолжим:)
Невозможно унифицированно оценить контент.
То, что нравится одним, не нравится другим, и выводить среднюю оценку просто некорректно
— это «средняя температура по больнице».
Унифицированная оценка дает дорогу популизму, а то и разжиганию ненависти.
Лайк действительно слишком простой — иногда хочется и эмоциональной оценки, и какой-то градации контента по линейной шкале. Но эмоции и градации — слишком сложно для большинства, и скорее только добавит субъективности.
Лайк — это действительно предельно простой способ оценки контента. Простота и бинарность лайка — это одновременно и достоинство (убирает субъективный шум и упрощает жизнь пользователю), и недостаток (потеря информации).
А как обратная связь — не столько для автора контента, сколько для социального графа в целом. И вот от этого и надо отталкиваться.

0, 0, 1, 0, 2, 0, 2, 2, 1, 6, 0, 5, 0, 2, 6, 5, 4, 0, 5, 3, 0, 3, 2, 9, 0, 4, 9, 3, 6, 14, 0, 6, 3, 5, 15, 0, 5, 3, 5…

Введение в Си. Послание из прошлого столетия

0
Это странно. Какая разница в каком порядке инициализировать поля?

Введение в Си. Послание из прошлого столетия

0
Отличная фича, вот пример того что есть в Си и чего очень не хватает в С++ (в с++20 вроде занесут, но все равно приходится пользоваться более старыми компиляторами).

Введение в Си. Послание из прошлого столетия

+2
Прямо сейчас изучаю исходники компилятора и линкера SCC, на фоне огромных исходников компилятора языка D совсем маленькая программа, десяток файлов общим объемом 140К, и эта кроха генерирует работающие Windows программы:)
Конечно в Си есть некоторые архитектурные недостатки, понятно что на момент его создания еще не было такой отработанной базы концепций и парадигм как сейчас. Но такой маленький объем и простота — вот к чему надо стремиться.

Что мне не нравится в Windows 10

+1
Хорошая идея — держать основной системой Linux, а Windows в виртуалке без доступа к интернету.
То есть линукс — как достаточно безопасная и предсказуемая система для интернета и повседневных задач, а винда — чисто для прикладного софта, который существует только под винду. Если виндовая программа требует интернет, можно на линуксе поднять прокси, а виндовой программе этот прокси прописать — тогда программе будет доступен инет, а всем остальным виндовым программам и винде в целом — нет.

Что мне не нравится в Windows 10

+19
Все концепции пользовательских операционных систем с графическим интерфейсом в основном определились еще в 90-е, если не раньше. Окна, меню, диалоги, работа с мышью и все такое прочее. Концепции же уровня ядра были известны еще раньше. Спрашивается — чего там менять?
Разумеется, появляется новое железо, под которое нужны новые драйверы (хотя в общем случае архитектура драйвера тоже давно известна);
время от времени возникают какие-то действительно новые возможности в плане интерфейса (типа сенсорных панелей, распознавания жестов и голоса и т.п.);
и также разумеется существующие возможности требуют корректировок и улучшений, так как с первого (как и во второго, и даже с десятого) раза всего не предусмотреть никогда.
То есть развитие софта все равно происходит и будет происходить.
Но в целом, то что происходит с обновлениями в десятке, в моем понимании в категорию «развитие софта» не попадает. Кажется, процентов на 90 это какая-то имитация бурной деятельности. Уж не знаю чем это вызвано — то-ли начиная с какого-то уровня сложности человеческий разум в принципе не способен обозреть всего, и разработчики путаются в собственном творении; то-ли это чисто маркетинговая деятельность (но зачем?); или вообще разработчики занимаются всем этим просто ради того чтобы и дальше работать в MS и получать зарплату. Я не знаю. Особенно непонятно в свете того, что закон Мура затормозился, нового железа (как в плане производительности/объема памяти, так и в плане новых фич) появляется все меньше, и возникает вопрос — так что же они там делают???

Язык программирования Zig

0
Это просто общий принцип из функциональных языков: операторные блоки могут возвращать значения. Унификация, чуть больше компактности, возможность использовать блоки в выражениях — почему бы и нет?

В Huawei официально анонсировали название операционной системы для своих устройств — HarmonyOS

+3
Ну что-ж, посмотрим. Тут интересно главным образом то, смогут ли китайцы поддержать достаточно высокий уровень открытости своей системы (это и open-source, и культура взаимодействия с Сообществом и пользователями в самых разных аспектах). А то и американцы-то далеко не всегда могут, сколько было случаев и нарушений GPL, и тивоизации, и задержек с публикацией исходников… А китайцы, скажем так, более склонны к централизации во всем.

Часто задаваемые вопросы о системах типов

+3
Конечно статическая типизация лучше чем динамическая — просто потому, что статическая типизация может включать в себя динамическую как частный случай (а вот наоборот не получится). Достаточно ввести какой-то тип «dynamic» или «any», для объектов которого будут применяться правила динамической типизации (в том числе с поддержкой со стороны компилятора). Если вы любите динамическую типизацию — просто объявляйте ВСЕ объекты этого типа, и будет как в JS или PHP. Но зато тем, кто предпочитает статическую, не придется плакать горючими слезами при попытках повторного использования такого кода: достаточно будет уяснить по смыслу программы, какого конкретно типа должна быть переменная — заменить в объявлении «any» на этот конкретный тип… и возможно увидеть предупреждения и ошибки компиляции при попытке использовать эту переменную как объект другого типа:)

Часто задаваемые вопросы о системах типов

Китай может запретить сплетникам и распространителям дезинформации пользоваться интернетом

0
Децентрализованная госсистема. В Китае и РФ она централизованная, т.е. имеется Вертикаль Власти, и все органы власти — федеральные, региональные, местные, все ветки — законодательная, исполнительная, судебная — так или иначе, явно или неявно подчиняются единому Центру; т.е. система такова, что даже при отсутствии явной субординации, действовать против воли Центра любому элементу системы просто невыгодно.
Система власти скажем в США выглядит более децентрализованной; там множество выборных должностей на всех уровнях, которые не подчиняются центру. Т.е. вполне возможно противостояние центра и региона, региона и местной власти, а также разных ветвей. Конечно и там все далеко от идеала (да и достижим ли он вообще?).
Еще может быть такое, что любая система власти имеет тенденцию скатываться к централизации. Но с другой стороны, если брать живой многоклеточный организм, то он, будучи сложнейшей системой, в состав которой входят триллионы клеток, сложнейшим образом структурированных в органы и ткани, тем ни менее не имеет никакой централизации вообще; хотя конечно такая аналогия может быть не вполне корректной.

Матрица: 20 лет спустя

+3
Посты про Матрицу плюсую всегда, обожаю ее эстетику и атмосферу. Это нечто непередаваемое.
Кто не знает — после всех матриц были локальные игры Enter the Matrix и Path of Neo, и сетевая игра Matrix Online, а затем ее закрыли, но энтузиасты с помощью реверс-инжиниринга сделали свой сервер. Не знаю можно ли там полноценно играть, но можно побродить по настоящему Matrix City. Вот именно ради эстетики и атмосферы. mxoemu.info

Рассказ о том, как Linux привели в Windows

0
Я имел в виду не microsoft, а Сообщество гиков и хакеров, которые иногда делают удивительные вещи, вроде хакинтошей, установки windows на смарт-часы и написания виртуалок на javascript. WSL на семерке вполне могла бы попасть в сферу интересов подобных людей:)

Рассказ о том, как Linux привели в Windows

0
У меня есть Linux в дуалбуте, если надо что-то сделать — использую. А на работе вообще линуксом в виртуалке каждый день пользуюсь.
Но винда все-таки удобнее.
Гораздо интереснее, что до сих пор никто не раскопал технические подробности — что именно не хватает для WSL в семерке. В англоязычных источниках упоминаются только некие «вызовы ядра». Что это за вызовы, насколько они критичны, можно ли их как-то добавить путем патча ядра семерки или самого WSL и т.п.?

Рассказ о том, как Linux привели в Windows

+1
Я ставлю только обновления, проверенные Сообществом на отсутствие телеметрии и прочих гадостей:) И никаких автоматических обновлений, только вручную.
Ну и еще стоит TinyWall, в котором собственно винде выход в инет заблокирован (хотя конечно ОС может найти средства обхода софтового файервола, но пока вроде все ОК).

Рассказ о том, как Linux привели в Windows

-4
Компьютер старый. Ну и телеметрию отключать ручками — не люблю всю эту возню.

Рассказ о том, как Linux привели в Windows

-13
Я не пользуюсь WSL т.к. сижу на семерке. И кстати, непонятно что делать тем кто по тем или иным соображениям не хочет переходить на десятку
* WSL недоступен
* проект coLinux как-то не развивается, последний релиз 2011 года
* виртуалки… иногда это удобно а иногда нет, кроме того есть еще случай когда процессор не поддерживает аппаратную виртуализацию.

Саудовский принц планирует построить город будущего с искусственным дождем, smart-системами и генетической медициной

+7
Не знаю что вы имеете в виду под «гуманитарными достижениями», но они прекрасно реплицируемы. Или вы не читаете книги, не смотрите фильмы, не слушаете музыку, не смотрите наконец картинки в интернете? :) Гуманитарный прогресс работает несколько сложнее чем вам кажется. Так например, какой-нибудь заумный перформанс «не для всех», на который вы даже не пойдете, все равно оказывает на вас влияние — самим фактом своего существования, тем что вы краем глаза увидели новость или краем уха услышали о том, что в вашем городе такое есть. Это создает определенную «атмосферу возможностей» и немножко, совершенно неощутимо для конкретного человека сдвигает «окно Овертона» в определенном направлении. Но то что неощутимо для конкретного человека, ощутимо для человечества — на больших масштабах и на больших промежутках времени.

Саудовский принц планирует построить город будущего с искусственным дождем, smart-системами и генетической медициной

+2
Права человека — это безусловно «intersubjective reality», то есть реальность, основанная на коллективном согласии людей по некоторому вопросу. Сюда же относятся такие понятия как «государство», «законы», «собственность», «деньги», «культура», «религия» и т.д. В отличие от объективной реальности, интерсубъективная целиком основана на людях как носителях — но это не делает ее менее реальной. Государства могут начать войну, в которой вы погибнете, без денег вам не на что будет кушать, а доминирующая религия может ограничить вас в правах или вовсе лишить жизни за то, что вы окажетесь «еретиком» или «вероотступником».
Поэтому я, как один из носителей интерсубъективной реальности нашей цивилизации, поддерживаю определенные ее аспекты (такие как права человека и либерализм) и не поддерживаю другие (такие как фашизм и законы шариата).

Саудовский принц планирует построить город будущего с искусственным дождем, smart-системами и генетической медициной

+6
При чем тут демократия? Я говорю о базовых правах человека.

Саудовский принц планирует построить город будущего с искусственным дождем, smart-системами и генетической медициной

+16
Хорошо когда технический прогресс синхронизирован с гуманитарным, а в данном случае технический прогресс покупается за огромные деньги, а гуманитарным там и не пахнет. Это потенциально опасная ситуация, для обозначения которой есть фразеологизм «обезьяна с гранатой».

Саудовский принц планирует построить город будущего с искусственным дождем, smart-системами и генетической медициной

Модели дженериков и метапрограммирования: Go, Rust, Swift, D и другие

+4
Это круто, спасибо. Хотя конечно нужно знать устройство компиляторов, чтобы понимать о чем речь в статье. Было бы идеально дополнить иллюстрациями и примерами «псевдокода» на Си (как «лингва франка») некоторых структур данных, используемых в дженериках с упаковкой. Т.е. просто нарисовать как оно устроено в памяти.

Какой язык — D, Go или Rust имеет лучшие перспективы заменить C и почему?

0
Я имею в виду не автокомплит, а особый режим «отладки метапрограмм». То есть программист спокойно пишет программу, затем что-то нажимает и происходит частичная компиляция — метапрограмма компилируется в какую-то промежуточную форму, и если эта частичная компиляция прошла успешно, то можно выполнять следующую часть — смотреть как она работает на образцах кода. Все это — отдельный режим, не имеющий отношения ни к вводу кода, ни к основной компиляции.

Какой язык — D, Go или Rust имеет лучшие перспективы заменить C и почему?

0
Так и без «мета» то же самое. Я лишен возможности воспроизвести условия многочисленных пользователей моей программы. Но я могу подать на вход некоторые тестовые данные, интересные для меня — и увидеть результат, в том числе и пройти алгоритм по шагам в визуальном отладчике. Чем метапрограммирование хуже?
Да если бы сделали нормальную объектную модель кода и прикрутили бы хоть javascript, это было бы уж всяко лучше чем многоэтажные шаблоны С++ с многоэтажными же сообщениями об ошибках компиляции.

Какой язык — D, Go или Rust имеет лучшие перспективы заменить C и почему?

0
Смотря какая среда разработки. Если как сейчас — то да.
А если прямо в IDE можно выделить какой-то метакод мышью и запустить на исполнение, и он тут же выполнится в отдельном окне, и по нему можно походить метаотладчиком, а с помощью REPL-подобного инструмента подать на него входные данные и тут же посмотреть результаты кодогенарации, и добавить проверку результатов метакомпиляции в автоматические тесты…
Но таких сред, насколько я знаю, пока не сушествует.

Какой язык — D, Go или Rust имеет лучшие перспективы заменить C и почему?

+2
Метапрограммирование как в С++ — да. А если его сделать грамотно, с полной поддержкой со стороны среды разработки — то нет. Грамотно ИМХО пока никто не сделал.
Вообще же любое программирование это в каком-то смысле «мета», если только это не программирование в машинных кодах:)

Какой язык — D, Go или Rust имеет лучшие перспективы заменить C и почему?

0
Тут многое можно написать… на целую статью)
Но если кратко, то Rust кажется очень сложным и с кривоватым синтаксисом (как-то вот тяжело воспринимается код, не знаю почему). Go — простой, красивый, но кажется что слишком мало языковых концепций (нет метапрограмминга, исключений...). D создавался как замена С++, сам язык интересный, но кажется что под конец начались те же проблемы что и у С++.
Что меня неприятно удивило в D, так это то что там нет namespace. Модульность, основанная на файловой системе, мне очень не нравится.

Вышел Embarcadero RAD Studio 10.3.2 или то что мертво… умерло

+4
С++ Builder моя первая IDE, если не считать текстовый Bornald C++.
Была кстати неплохая IDE, все работало, не припомню каких-то глюков или падений.
Затем перешел на Visual C++ и как-то перестал отслеживать борландовские продукты. Но иногда смотрел что же там выходило…
Не знаю как это правильно сформулировать, но вот такое бывает когда у власти не инженеры и программисты, а всякие маркетологи или как их там правильно называют. Они стали пихать в среду ВСЁ. Какие-то суперпурер-решения для «бизнеса» (в основном это касалось баз данных), которые якобы призваны решить все проблемы, баззвордные названия, стали метаться между технологиями, прикручивать все что можно… все это выливалось в экспоненциальный рост дистрибутива и трудности с пониманием «а зачем-же это все нужно».
Затем в какой-то момент они вроде как перестали справляться со своим компилятором и перешли на LLVM (или может только для С++ перешли а для Delphi остались?). Вот это жалко — хоть бы код открыли. Ведь именно они первыми реализовали в С++ свойства, очень полезная фича; вроде так никто и не попытался повторить, даже в расширениях gcc не сделали.
В общем вывод — надо им открыть код, выкинуть 90% маркетоидного мусора, провести тотальный рефакторинг (по сути чистку). Сама среда разработки была таки неплохой. Но это коммерческая до мозга костей компания, да еще и не сильно богатая, судя по конским ценам на продукты, они никогда на такое не пойдут:(

Какой язык — D, Go или Rust имеет лучшие перспективы заменить C и почему?

0
Для D есть версия на своем бэкэнде (основная), есть gcc и есть llvm.

Мой первый день с Haiku: она неожиданно хороша

+11
Тогда GUI разрабатывался специально для нормальных десктопов с управлением мышью — поэтому он и хороший. А потом, когда стали пытаться скрестить интерфейсы для десктопа и планшета, да еще и писать gui на вебе (хотя WUI и GUI это таки разные вещи для разных предназначений), стало то что стало…

Биотехнологии омоложения реальны и неизбежны

+2
Такие люди как Обри ди Грей тоже нужны. Вполне может быть что он не сидит в лабораториях и не обладает сверхглубокими знаниями в биологии. Но он организатор и «евангелист» этой идеи, его задачи — и мотивировать ученых в лабораториях, и донести нужную информацию до потенциальных спонсоров, и подготовить общественное мнение.

Кстати, это полностью аналогично IT. Вполне может быть, что у IT-евангелистов нет глубоких познаний в многоэтажных шаблонах C++. Но они — организаторы, ораторы, посредники и толкачи, и такие люди тоже нужны.

Биотехнологии омоложения реальны и неизбежны

+1
Лучше сначала освоить бессмертие (точнее технологию периодического омоложения организма — настоящего «бессмертия однократного действия» вероятно еще ОЧЕНЬ долго не достичь, если такое вообще возможно), а затем спокойно колонизировать другие планеты.

Биотехнологии омоложения реальны и неизбежны

+3
Опять:) Ну откуда, откуда берется эта странная идея делать из эволюции священную корову???
Подумайте. Если мы достигнем бессмертия, то очевидно мы будем обладать чрезвычайно развитой биотехнологией. А это значит, что эволюционировать нам будет просто не нужно, вместо этого мы искусственно изменим геном под конкретные задачи (например наилучшим образом адаптируем его для жизни на другой планете). И не нужно будет ждать миллионы лет и надеяться на слепую удачу, мы просто спроектируем то что нужно… за пару месяцев например:)

Биотехнологии омоложения реальны и неизбежны

+3
Мне кажется, что есть некая комплексная проблема, видимая сторона которой заключается в том, что все эти исследования происходят слишком медленно. А это в свою очередь — следствие высокой сложности биотехнологий. Человеческий мозг в силу эволюционных причин слабо приспособлен для таких задач…
Нужно не просто увеличивать финансирование биостартапов. Нам нужно в разы больше специалистов-биологов; нам нужны совершенные методы поиска и структурирования информации; нужен искусственный интеллект, заточенный на решение сложных биологических задач; все это тянет за собой очень много чего еще. Одна надежда — что кто-то из немногих исследователей случайно наткнется на что-то реально результативное. Чтобы был вау-эффект, который можно наблюдать… Вот такая зацепка могла бы сдвинуть все с мертвой точки.

На планете 7 с половиной миллиардов человек, и 99.9% живут совершенно по инерции. Даже наши отечественные врачи, которые вместо того чтобы находиться на переднем крае биотехнологий, приходят на работу чтобы отсидеть день и занимаются тупой бумажной работой, выписывая рецепты пенсионерам и больничные работающим:( Вот как с этим можно что-то сделать, ума не приложу. Но как-то надо…

Владение и заимствование в D

0
На уровне редактора оно разумеется работать не будет — указатель может быть много раз переприсвоен в другие переменные, и передавать во free() будем совсем не то что получили из malloc().
Что же касается дишных библиотек и их привязки к сборке мусора — тут интересный вопрос: можно ли сделать библиотеки универсальными, такими которые бы содержали код, независимый от наличия или отсутствия сборки мусора в проекте.

Физик рассчитал, что жизнь всё-таки возможна в 2D-вселенной

0
А что есть эта «внутренняя непротиворечивость»? Почему, по какому закону математики(?) она должна быть, если речь идет о другой математике?

Физик рассчитал, что жизнь всё-таки возможна в 2D-вселенной

0
Кстати подумалось вот такое философское: получается, что возможна далеко не вообще любая Вселенная? То есть с одной стороны, помимо нашей Вселенной, возможно бесконечное множество других с другими физическими законами; но одновременно с этим существуют и некие ограничения в виде законов математики, которые не дают существовать вообще чему угодно? Чем же тогда являются законы математики и возможна ли «другая математика»?

Физик рассчитал, что жизнь всё-таки возможна в 2D-вселенной

0
Так там не должно быть «будущего» в нашем единственном смысле — там целое многомерное поле времени. Вполне логично что уравнения так просто не решаются.
1 There