Pull to refresh
4
0
Send message
Ну восприятие — это событие (эффект, явление). А информация — это память, определяющая характеристики события. Она в каждом клоне своя. Хотя может быть одинаковой. Про субъективную и объективную информацию мы попытались описать в прошлой статье.
Вы опять рассуждаете со стороны внешнего наблюдателя, а не смотрящего изнутри восприятия.
По Зенону — реальность всегда в настоящем. Движения нет, но есть стремление к движению в следующий миг. Если хотите — ощущение законов природы, как им вести в следующую секунду. Реальность существует в настоящем времени. Можете опровергнуть. Тут уже говорили, зачем использовать конструкции 2,5 тыс. лет давности, когда прогресс ушел вперед. Но даже физика не разбирала подобный вопрос, так как не было необходимости. И пользуется старыми философскими мемами. Частично, к слову, вполне работающими.
Если человек потерял сознание — восприятия нет. Если (если) его потом вылечили — восприятие есть. Размышлений при отсутствии сознания быть не может. Иначе оно есть.
Про проблему размышлений — это эмоциональное. Разложите на логические пункты, конкретно. Мы конкретно попытаемся ответить. Господствующая теория психических процессов, без точного определения сознания — сами понимаете… Поэтому оставляем себе возможность рассмотрения проблемы с разных сторон. Не претендуя пока на истину.
1. Да.
2. Нет, это не один объект. Это вообще не объект. Даже не совсем процесс, так как процесс должен протекать во времени. Восприятие — это физическое явление, существующим в настоящем времени информационный эффект. Срез состояния в настоящем (прошлое уже не существует, будущее еще не существует). Где есть перекос (различие, стремление к выравниванию) энергетического равновесия, которые есть аналог ощущения относительно этого равновесия (аналога наблюдателя). Через секунду эффект сдвинется и перестанет быть прошлым эффектом.
Вообще можно отказаться от понятия Я, как перетекания вашего вчерашнего Я в ваше сегодняшнее. У него нет преемственности, даже если условия одни и те же или точные копии (см. ответ 1).
Но для самого восприятия кроме него нет судьи. В системе измерения его самого. И понятие прошлое-настоящее-будущее есть, пока память и разум сообщает его восприятию. Убери их или изолируй сознание — оно не сможет определить после разрыва (сна, телепортации), где и когда оно существует (ну, понятно, что идею назад во времени не рассматривают). И даже кем оно является. Или можно внедрить ему в память что угодно. Я для самого себя — это возможность восприятия.
В системе измерения стороннего наблюдателя сознание можно рассматривать как объект, принадлежащий носителю, и перемещающимся с ним во времени и пространстве. Я для стороннего наблюдателя — это память (информация) и условие. Поэтому возможен принцип зомби.
В мире может быть множество субъективностей, и даже субъективностей в субъективностях. Объективность может быть также разных уровней. Верхнего физического мира (хотя это тоже субъективность нашей Вселенной), или например, внутри субъективных понятийных конструкций общества. В физическом мире они не существуют, но для социума уголовный кодекс объективен.
Проблема в том, что мы все пытаемся рассматривать под одним знаменателем некого единого стороннего наблюдателя, истины во всех инстанциях. Хотя даже ОТО и даже для физических объектов говорит о другом. Как-то так.
Разная. Такая же, но не та же самая. Новое физическое явление, в новых временных и пространственных условиях, двигающее новые массы воздуха в новое восприятие слушающего. Где новые ионы бегут по рецепторам в немного измененный метаболизмом мозг.
Опять же. Что есть вы. Сознание как информация? Так оно в клоне такое же, но не то же самое. И в вас вчерашнем она та же самая, но не та же. А ваше тело не только меняется со временем, но и неодушевленное само по себе, являясь лишь условием-носителем информации. Существующий в настоящее время информационный эффект всегда отличен от прошлого, пусть полностью такой же и существует в исходном материальном носителе. Критерии очень не очевидны и не описаны пока. Так можно считать засыпание смертью.
Мы не говорим о некой константе абсолюта или душе. Назовем это субъективной самовоспринимающей информацией, возникающей в условии, где она может возникнуть. Оценить некое Я можно только «смотря глазами из этого Я». Это и является описываемым парадоксом. Но это ничего не меняет. Для стороннего наблюдателя правильно все то, что вы описали. Но для самого Я будет только оно родное. Где Я возникло — то и оно. Не возникло — никто не узнает. Не хочется использовать термины «здесь и сейчас», которые сильно загрязнили разные эзотерики. Но и сам Шредингер (один из отцов-основателей квантовой физики, на которую тут многие ссылаются), в монографии «Мое мировоззрение» описывал это примерно так же. Судьей, описывающий объективный мир, собственные представления или галлюцинации, и любые теории может быть только данное Я. Причем связи между Я в вашем теле год назад и сейчас, и муравья и эйфелевой башни нет. Можно сделать дополнительное условие, когда эйфелевая башня будет считать себя муравьем, а можно вам убрать память о себе самом год назад. Существует только Я, здесь и сейчас, и оно судья. Остальное — логические цепочки и выводом правда-неправда, но без субъективности восприятия Я они не возникнут.
Вопрос — как приборно создать это Я и какие особенности могут возникнуть. Как мотивация — интерес может состоять в получении бессмертия. А мы пытаемся показать, что даже при существующей подобной технологии особого смысла нет. А вот дополнительный вывод (о независимости возникшего Я от условия) может быть более интересным, чем само бессмертие. Вопрос это даже не технический.
Хотя мы можем заблуждаться. Но тема поднята, и каждый пусть сам ищет доказательства и опровержения. Всегда интересно послушать различные точки зрения.
Для этого ощущения необходимо наложение предыдущего состояния на последующее, встреча их во всей полноте, когда не один сигнал изменяет логическое «субъективное поле», но когда одно субъективное поле изменяет другое субъективное поле. Тогда как предыдущее состояние и последующее в предложенной системе не встречаются, предыдущее состояние необратимо разрушено последующим

Вы абсолютно правы. Но мы упоминали в первой статье вскользь, что сравнение происходит в том числе между кратковременной (оперативной) и долговременной памятью. Правда, она должна быть построена на тех же принципах сравнения внутри поля, непрерывности и нахождения в настоящем времени. Сигнал из памяти технически практически ничем не отличается от других сигналов для субъективного восприятия.
Еще раз повторимся. Постепенное перетекание сознания в другой носитель, постепенная замена носителя другими атомами (в идеале представим, что это возможно), собирание из родных атомов через некоторое время, пример про оригинал и клоны, пример про клона во времени, а не пространстве (вчера другие электроны создавали эффект восприятия и информационную картину, сегодня другие, и пока вы спали — метаболизм менял ваш мозг) — все это некий компромисс, когда ум не может принять идею сразу ))
В оригинале сознание также прерывается на сон. Оно не имеет атрибутов привязки. Не имеет уникального ID. Оно новое каждый раз. Новые ионы создают новый эффект в тебе самом. Такой же, но не тот же, что вчера или минуту назад. Таким образом можно считать, что проснуться оно может и в клоне. Который будет считать, что оригинал переместился. А до исходного тела ему не будет дела. Где критерии оценки?

И почему рассматриваете, что Вы проснетесь в исходнике или копии? А может в теле дяди Васи? Где чистое сознание (возможность восприятия) просто подцепит его память. Только его нейронные сети, представляющие просто физическое условие, не будут иметь даже намека опыта, что за тысячи километров в лаборатории проходил эксперимент по копированию клонов. Или возможность восприятия сидит рядом и ждет окончания эксперимента, чтобы войти в родной мозг? Следит внимательно, чтобы не перепутать оригинал с клоном.

А может в теле муравья. Миллион лет назад или вперед.Стрела времени существует только для стороннего наблюдателя или для памяти. Которую можно сделать какой угодно. У всех было и будет такое же Я. Здесь и сейчас. Оно действительно будет считать себя в той точке времени и пространства. А если рассказать ему этот парадокс, то еще будет задумываться над причиной и искать доводы и противоречия. Остальное — лишь описание преломления памяти и собственной миропривязки. Не существующего без чистого, как Табула раса, восприятия.

Тема бессмертия, поднятая в статье, не означает сохранение личности и персональных особенностей тела, характера, склонностей и пр. Основная тема в том, что восприятие может кочевать по условиям. В случайном порядке. Хотя, конечно, это сложно понять и принять. Поэтому пока такая софистика.Не видим ничего страшного в этом слове.Прежде чем что-то создавать, необходимо понять принципы его работы и варианты развития событий.
Путаница в ограниченности терминологии. Часто говоря «вы» одни подразумевают тело оригинала, а другие — сознание, которое воспринимает в настоящую минуту.
Клон и оригинал — это два разных организма, с разными ощущениями и разной судьбой. А «вы» как восприятие будете себя чувствовать тем, где возникли. Причем не обязательно для примера приводить клона и оригинал. Возникните, где будет условие. Если вдруг не возникните — оценить это будет некому. Банальная фраза, но «существует только то, что существует». Все остальное — логические ошибки.
Причем проснулись муравьем. Причем миллион лет назад. Ведь стрела времени есть только для стороннего наблюдателя. А внутри сознания нет ни памяти, ни ощущения времени, ни оснований для подобных логических заключений.
Или вы просто железный прибор, которому внедрили память муравья миллион лет назад.
Но сознание опять же скажет, то что воспринимает. У разных людей тысячи лет назад было такое же обманчивое Я.
возможно, просто следствие работы нервной системы

Не возможно, а именно следствие. Когда мы говорим о существовании, не представляйте себе нечто каменное или железное. По определению Норберта Винера, информация — это не материя и не энергия, информация — это информация…
Мы пытаемся описать субъективную информацию, существующую для наблюдателя. Еще раз ссылку https://geektimes.ru/post/283438
Создав сначала функцию этого наблюдателя. Это ни в коем случаем не духи и не тонкие энергии, или нечто сверхъестественное. Как часто понимают любые размышления на данную тему. Это эффект, процесс, как угодно. Возникающий благодаря физической основе и известным принципам. Воспринимающий друг друга так же, как два кирпича не проваливаются друг в друга. Взяв за основу простейшее восприятие, пытаемся смоделировать сложные схемы восприятий. Попутно описывая парадоксы. Например, в этой статье попытались описать парадокс принадлежности возникающего эффекта создающему его условию.
Когда вы кушаете, это просто белки, углеводы и жиры, просто отображенные электрическими сигналами в мозге. Однако, вы ощущаете оттенки вкуса и так далее. Из чего складывается картина вашей жизни. Это не иллюзия. Это реальность, субъективная реальность вашего мозга. Каждое ощущение реально для вашего сознания, вы ведь его воспринимаете. Чем бы оно не было вызвано. Даже галлюцинацией или сном.
Тут скорее речь об общей теории систем, когда составные части дают эмерджентные новые сущности, не присутствующие у базовых элементов системы. В каждой системе может быть своя реальность, если соблюсти некоторые принципы. Это и является целью наших исследований.
Информационному процессу восприятия все равно где возникать. Было бы условие. А личность он возьмет из памяти. В мире нет постоянного количества восприятий. Сделайте 100500 копий — и там везде возникнет данный процесс, дефицита не будет. Он никак не привязан к конкретной личности.
Постепенное перетекание, как и пример про оригинал и клоны — это некий компромисс, когда ум не может принять идею сразу ))
В оригинале сознание также прерывается на сон. Оно не имеет атрибутов привязки. Таким образом можно считать, что проснуться оно может и в клоне. Который будет считать, что оригинал переместился. А до исходного тела ему не будет дела. Где критерии оценки?
И почему рассматриваете, что Вы проснетесь в исходнике или копии? А может в теле дяди Васи? Где чистое сознание (возможность восприятия) просто подцепит его память. Только его нейронные сети, представляющие просто физическое условие, не будут иметь даже намека опыта, что за тысячи километров в лаборатории проходил эксперимент по копированию клонов. Или возможность восприятия сидит рядом и ждет окончания эксперимента, чтобы войти в родной мозг? Следит внимательно, чтобы не перепутать оригинал с клоном.
Речь как раз про научное описание этой скользкой темы, без всякой эзотерики, тонких энергий и верований.
Предполагать, что есть некие материи и структуры, которые может видеть человек, и не может видеть прибор — это показатель серьезных проблем с образованием.

У нас в сознании появляются цвета, запахи, мысли. Для объективной реальности — это просто электрический сигнал в разных участках мозга. Однако, для сознания это имеет некое собственное значение. Можно назвать это информацией. Но в первой статье мы как раз рассматриваем этот вопрос https://geektimes.ru/post/283438/ — как получить наблюдателя в таких системах.
Без носителя эффект существовать не может (душа, призраки и пр.) Полностью согласны. В физических условиях призрак уже называют голограммой )) Вопрос — как создать на приборах субъективную реальность. Причем она может быть не только в виде искусственного сознания, но и виде искусственного мира. В отличие от виртуального, существующего для самого себя, воспринимающего все свои состояния и производящего внутренние субъективности.
Что касается техники — представьте себе, если синапсы мозга сделать в виде конденсаторов или индукционных катушек. На стыке будет электромагнитное поле, но это поле, помимо известных характеристик напряжения, силы тока и пр., будет нести эмерджентые свойства, информацию. Как некий эффект, существующий для него самого и несуществующий для внешнего наблюдателя. Так как замер прибором опять же покажет напряжение, силу тока, но не взаимосвязи и взаимное влияние некой общей суперпозиции множества нейронов, которые и содержат эту информацию.
Причем использовать можно любые физические принципы, обеспечивающие взаимосвязь нескольких частей. — магнетизм, электромагнитные волны, давление.
Вы в клоне сильно ненавидите себя самого в теле? Сидеть привязанным все время.
Хотя все попытки бунта вами пресекаются, ведь все их хитрости давно вам известны. Вы же их как облупленных знаете.
Интересно, два ваших клона разговаривают сами с собой от скуки в комнате? Это же шизофрения. Не пошутить, ни историю рассказать.
Мы не помним момент засыпания. Потому что через миг после восприятия нет, и судьи, кто сравнит момент перехода — нет. Также мы не почти не замечаем границу зрения за пределами обзора глаз. Так как за границей нет восприятия, которое регистрирует это НИЧТО. Также мы привыкаем к чувству или отвлекаем внимание на более сильные раздражители. Остается и раздражитель, и воздействие, и работа мозга. А в восприятии оно отсутствует. И для нас оно не существует. Хотя и может влиять на организм и т.д.
Это и пытались сделать в статье. С некоторых логических позиций получается, что личность и тело — атрибут для внешнего наблюдателя. Без восприятия самих себя они… слово мертвы здесь не совсем корректно… они не существуют. А для наблюдателя может быть иллюзия эдакого механического зомби, который прошел тест Тьюринга и может говорить, двигаться, симулировать свободу воли и творчество. Но при этом мертвого робота.
Для восприятия единственный судья — оно само. Для него не существует ничего вне его. Разговор с другим — это отображение самого себя (поэтому люди часто говорят, но не понимают или не принимают доводы другого). Даже предположение о том, что есть что-то вне его — опять же его собственный продукт. У мертвого мозга таких мыслей не возникает. Поэтому возможны все подмены памяти, личности, тела. Существует то, что воспринимает.
Точнее даже сказать не «вы — это восприятие», а «восприятие — это вы». Почувствуйте разницу. Где восприятие — там и вы. А оно возникает в любом подходящем условии и не привязано к вашей личности или телу скотчем, и не имеет инвентарного номера. Поэтому если условия одинаковые, восприятие будет одинаковое. Но так как оно не постоянно в вашем теле (когда вы спите — мозг работает, личность сохраняется, но восприятия нет. Сон — это уже восприятие, правда не из внешнего мира, а из внутренних проекций). Поэтому предполагаем, что просыпание в теле клона и оригинала будет равнозначным. Как и просыпание в дяде Васе.
По поводу вашего примера про одинаковые яблоки. Правильно, они разные. И клоны будут разные. Если разнести их в пространстве. А если во времени? Усыпить вас, разобрать на атомы, и из них же в том же порядке через миллион лет собрать снова. Возникнет восприятие. Такое же, что и сегодня у вас после ночи сна. Новое и с вашей памятью. Если там стереть память — то восприятие будет пустым без личности. Так можно под наркозом стереть память, но если не повредить структуру для возникновения восприятия — оно возникнет. С больной головой и без памяти. Правда, если собрать дядю Васю (пусть даже из ваших атомов), то там память восприятию скажет, что он дядя Вася.
Вопрос запутанный, поэтому и выносим здесь на обсуждение.
Все рассматривают копию в пространстве. Попробуйте рассмотреть ее во времени. Предположим, завтра в вашем мозге в результате обмена веществ изменится не только 1% вещества, но и 1% памяти вы забудете, и приобретете новую. И уедете навсегда в другое место, потеряв все социальные связи и привычное окружение.
Чтобы переход был незаметным, предположим, что все случится во время сна.
А теперь предположим, что изменились не 1% мозга и памяти, а 100%. Пусть не сразу, а постепенно, шаг за шагом. Это будете вы?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity