Rootfs для archlinux можно взять с официального сайта, в статье есть ссылка. Debian, насколько помню, я брал отсюда.
По вопросу версии ядра — будьте внимательны, я в статье отмечал, что в версии buildrootа без патчей от STM у меня не вся переферия работала.
Вы статью читали вообще? У меня просто ощущение, что нет…
1) У вас на схеме нарисован изолированный источник питания. Но общим проводом вы почему-то упорно считаете выход выпрямителя.
Вы просто задумайтесь — а какое у вас получается напряжение на выходной обмотке относительно этого «общего провода» (даже не могу без кавычек)? Никакое? Или дальше один проводников вторичной обмотки соединяется с эти «общим проводом»? А зачем тогда изоляцию вообще было городить? Ничего не смущает?
1а) Если ничего не смущает, то вот ещё один наводящий вопрос: вон тот оптрон в схеме зачем по-вашему тогда нужен? Раз у нас один и проводников вторичной обмотки соединён с вашим «общим проводом» то можно же без оптрона, правда? Сразу контролируем напряжение на вторичной обмотке — удобно же!
На самом деле всё не так — общий провод берётся со второй обмотки, соединяется с корпусом и сетевой землёй. Кроме того через ёмкости (входного фильтра помех импульсного источника) соединяется с каждым из сетевых проводов.
А у вас никогда не было необходимости посмотреть сигналы на первичной(сетевой) стороне источника питания? Ну, там, например, импульсы на затворах полевиков, осциллятор ШИМ-контроллера, сигнал с оптрона обратной связи? Ведь вся статья именно про это. Как смотреть сигналы на вторичке, надеюсь, все присутствующие и так знают.
Как вы думаете, относительно какой точки в схеме надо смотреть сигналы и куда подключать измерительные приборы, если мы изучаем первичную (сетевую) часть источника питания?
2) Вы утверждаете, что общий провод осциллографа (цепь PGND) через диод соединён с одним из сетевых проводов. Я вас правильно понимаю? Тогда что по вашей версии будет, если руками коснуться земли и общего провода осциллографа?
Ну вот опять. Где в статье написано, что PGND — это общий провод осциллографа. Там ведь в нескольких местах черным по белому и в красном квадрате на рисунке написано, что это точка локальной (силовой) земли исследуемого источника питания. И эта точка находится на первичной (сетевой стороне). И да, относительно этой точки происходят все измерения на первичной стороне.
3) У вас в симуляции опущен конденсатор после выпрямителя. С конденсатором картинка осциллограмм будет совсем иной, так как диоды большую часть времени будут смещены в обратном направлении и не будут проводить. Более того, гальванические связи между цепями тоже будут другими, так как смещённый в обратном направлении диод является изолятором цепи (самый простой пример — умножитель напряжения на диодах). Добавьте туда большую ёмкость после моста и посмотрите, как ваша красивая симуляция просто развалится.
И про это в статье написано, что я опустил этот конденсатор из модели, потому что он не влияет на суть происходящего, но будет отвлекать переходными процессами его заряда. Но специально для вас прилагаю результат моделирования с конденсатором после диодного моста
Заголовок спойлера
Как видите, ничего никуда не развалилось, просто добавился переходной процесс на заряд конденсатора. Но все сказанное в статье остается верным: мы по-прежнему наблюдаем импульсы тока в 25 А, если подключим заземленный осциллограф к точке PGND.
Писал чуть выше, но повторюсь. Вот вы цепляете осциллограф к точке PGND (см. рисунки в статье). Эта точка скачет с амплитудой в 325 В. Причем эти 325 В будут от источника с выходным сопротивлением на порядки ниже, чем выходное сопротивление ваших конденсаторов. Таким образом, абсолютно никакой разницы не будет, подключен у вас трансформатор или нет. Итоговое напряжение будет определяться именно потенциалом точки PGND. Она перетянет на себя потенциал земли осциллографа в независимости от того, есть у вас конденсаторы в фильтре, либо вы вообще их выпаяли, либо подключили осциллограф через трансформатор, либо в розетку без заземления, либо запитали его от батарейки. Во всех этих случаях результат будет один: эти 325 В будут скакать на всех BNC разъемах осциллографа.
Вообще Y-конденсаторы, который устанавливаются в цепи входных фильтров, специально проектируют именно таким образом, чтобы даже в случае их сгорания они гарантированно уходили в разрыв, а не в КЗ (другие типы конденсаторов очень часто при пробое уходят в КЗ, но в данном случае это просто недопустимо). Но если предположить, что какой-то из этих конденсаторов по неведомой причине ушел в КЗ, то тут да, соглашусь, что трансформатор может помочь. Но когда вы этот трансформатор отключите и вставите неисправный осциллограф по штатному в розетку с заземлением, нужно быть готовым к фейерверку :)
И что это даст? В рассмотренной в статье схеме земля осциллографа цепляется к точке PGND (см. рисунки), которая скачет с амплитудой в 325 В. И эти 325 В будут также скакать на всех BNC разъемах вне зависимости от того, подключите вы осциллограф через трансформатор или просто оторвете заземление в розетке. Ваш трансформатор в данном случае никак на безопасность или чистоту измерений не повлияет.
Скажите, вы когда подключаете осциллограф через трансформатор, земляной провод оставляете подключенным или нет? Если провод не подключен — то чем это отличается просто от розетки без заземления? Точно также там будет болтаться половина сетевого напряжения с конденсаторов. Если провод подключен — зачем тогда трансформатор? Он не защитит ни о чего, путь протекания тока короткого замыкания не разрывается.
Совсем другое дело, когда у вас исследуемая плата подключена через развязывающий трансформатор. В этом случае он разрывает путь протекания тока короткого замыкания, это в целом очевидно и подтверждено результатами моделирования у меня в статье.
Я ни в коем случае не говорю, что отключение земляного провода — хороший способ проводить измерения. Способ не самый лучший и к тому же опасный, про это написано в статье. Но я не вижу, каким образом подключение осциллографа через трансформатор может что-то улучшить.
Вы уверены, что опция гальванической развязки была в самом приборе, а не в виде отдельного дифференциального пробника? Просто те опции, что встречал я, были либо программные и открывались лицензией, либо в виде отдельных гаджетов. Мы, например, закладывали в комплект щупы на 30 кВ и девайсы для анализа USB, а также опции анализа UART, SPI, I2C (открывались лицензией). Был бы признателен за ссылочку, где указано, что у данного осциллографа можно выбрать опцию гальванической развязки каналов без каких-либо дополнительных устройств.
Ну и в любом случае получается это уже что-то нестандартное и за отдельную плату. По умолчанию, если не сказано иного, практически все осциллографы идут без развязки.
Ну вот у меня в лаборатории стоит векторный генератор сигналов Rohde&Schwarz с частотой до 3,2 ГГц и анализатор спектра Agilent с частотой до 3,6 ГГц. Сейчас не поленился сходить и прозвонить их коаксиальные разъемы на земляной вывод шнура питания. Сопротивление стремится к нулю. Или это тоже китайцы контрафакт подсунули? :)
Дополню: как показывает практика, эта разность еще будет очень сильно прыгать. Так что действительно, какие-то измерения провести будет по сути невозможно.
Честно, с АКИПами не имел дела, не знаю как там у них. Но не будьте так категоричны, ваша уверенность может вам дорого стоить, если придется работать с каким-нибудь Tektronix или Keysight вместо АКИПа). В статье приведена фотография измерения сопротивления между щупом Tektronix DPO 7254 и земляным контактом шнура питания. Надеюсь, вы не относите этот прибор к дешевым китайским поделкам?
Простите, а где вы увидели киловольт на первичке? На всех графиках амплитуда 325 В, что соответствует действующему значению 230 В.
25 А (согласно моделированию) через внутренние цепи осциллографа — крохотный ток? Ну я бы так не сказал. Вполне достаточно для выжигания не очень толстых дорожек на печатной плате.
Вполне нормальная :)
Аппаратные особенности обычно в других разделах даташитов описывают. А иногда их вообще обнаруживаешь только на схемах дизайн китов, в даташитах при этом ни слова.
Всё так. Но если бы мы поставили в предыдущей схеме сопротивление R1 в 500 кОм, то для того, чтобы получить коэффициент усиления 10, нам бы пришлось R2 брать 5 МОм, и вот тут-то можно поиметь проблемы. В эмуляции это будет вряд ли заметно, но на практике такие большие сопротивления ставить не рекомендуется: может начать влиять поверхностное сопротивление платы, неотмытый флюс, наводки ловятся на ура. А схема с Т-мостом позволяет избежать таких больших сопротивлений.
У нас все синусы одной и той же частоты, пусть и сдвинутые по фазе. Спектр каждого — просто палка определенной амплитуды на частотной оси, причем положение у всех одно и то же. Какой-либо отличный от синусоидального сигнал — это уже набор нескольких разных гармоник. Сложение сигналов — это линейная операция. С чего вдруг появятся какие-то дополнительные гармоники?
Если не нравится такое объяснение, то еще со школы известны формулы суммы тригонометрических сигналов.
Формула
Косинус в этой формуле даст просто константу, синус получится с исходной частотой.
По вопросу версии ядра — будьте внимательны, я в статье отмечал, что в версии buildrootа без патчей от STM у меня не вся переферия работала.
А у вас никогда не было необходимости посмотреть сигналы на первичной(сетевой) стороне источника питания? Ну, там, например, импульсы на затворах полевиков, осциллятор ШИМ-контроллера, сигнал с оптрона обратной связи? Ведь вся статья именно про это. Как смотреть сигналы на вторичке, надеюсь, все присутствующие и так знают.
Как вы думаете, относительно какой точки в схеме надо смотреть сигналы и куда подключать измерительные приборы, если мы изучаем первичную (сетевую) часть источника питания?
Ну вот опять. Где в статье написано, что PGND — это общий провод осциллографа. Там ведь в нескольких местах черным по белому и в красном квадрате на рисунке написано, что это точка локальной (силовой) земли исследуемого источника питания. И эта точка находится на первичной (сетевой стороне). И да, относительно этой точки происходят все измерения на первичной стороне.
И про это в статье написано, что я опустил этот конденсатор из модели, потому что он не влияет на суть происходящего, но будет отвлекать переходными процессами его заряда. Но специально для вас прилагаю результат моделирования с конденсатором после диодного моста
Как видите, ничего никуда не развалилось, просто добавился переходной процесс на заряд конденсатора. Но все сказанное в статье остается верным: мы по-прежнему наблюдаем импульсы тока в 25 А, если подключим заземленный осциллограф к точке PGND.
Совсем другое дело, когда у вас исследуемая плата подключена через развязывающий трансформатор. В этом случае он разрывает путь протекания тока короткого замыкания, это в целом очевидно и подтверждено результатами моделирования у меня в статье.
Я ни в коем случае не говорю, что отключение земляного провода — хороший способ проводить измерения. Способ не самый лучший и к тому же опасный, про это написано в статье. Но я не вижу, каким образом подключение осциллографа через трансформатор может что-то улучшить.
Ну и в любом случае получается это уже что-то нестандартное и за отдельную плату. По умолчанию, если не сказано иного, практически все осциллографы идут без развязки.
habr.com/ru/post/537612/#comment_22566608
25 А (согласно моделированию) через внутренние цепи осциллографа — крохотный ток? Ну я бы так не сказал. Вполне достаточно для выжигания не очень толстых дорожек на печатной плате.
Но в настоящее время такая схема не применяется, потому что при отгорании нуля в щитке будут происходить очень интересные эффекты.
Аппаратные особенности обычно в других разделах даташитов описывают. А иногда их вообще обнаруживаешь только на схемах дизайн китов, в даташитах при этом ни слова.
Если не нравится такое объяснение, то еще со школы известны формулы суммы тригонометрических сигналов.
Косинус в этой формуле даст просто константу, синус получится с исходной частотой.