Я чуть выше спросил ссылки на источники по голоду в США. Мне их не дали, сославшись на «А власти скрывают».
Почему я должен утруждать себя поиском источников, если мой оппонент не собирается этого делать?
если бы люди в голод — при царе — не мерли как мухи.
Цифры, мой дорогой, цифры.
А то у вас «Ну, короч, у пиндосов люди от голода тоже мёрли как мухи, и у злых царей мёрли как мухи, но где — я вам не покажу.» Слишком уж это отдает «белые люди тоже едят людей, просто делают это под кроватью, так что никто не видит.»
Что до хлебных цен — сходите уже почитайте хотя бы Китанину, например, а не притаскивайте первые строчки из Гугла. Миронов внимания на случаях голода и локальных экстремумах не концентрирует вообще.
В семь раз — это, конечно, мой прегиб, но трёхкратные возрастания цены были, и были фактом.
Я ещё раз настоятельно спрошу: почему голод при царях — это когда зерно стоит в два, три, семь раз дороже обычного, причём не везде, а в отдельных районах. И это когда потребление водки на душу населения в этих же самых районах вырастает в ТРИ раза, потому что добрые крестьяне не покупают на денежную помощь голодающим районам хлебушек, а идут и бухают вчёрную.
А голод при коммунистах — это когда народ с голоду тупо дохнет, потому что последнее отняли.
Ну и да, куда деньги-то делись, которые на борьбу с голодом отжимали?
Но, на практике что те, что эти — начинают регулировать рынок в свою пользу.
Крестьяне прячут и жгут зерно, чтоб поднять цены. Горожане устраивают продразверстку и отбирают зерно силой.
Как-то вас совсем клинит, извините за мой французский. Откуда у вас-то такие картинки интересные?
В вашей интересной ситуации я — простой мимокрокодил, которому не понравилось отмахивание от мнения собеседника дешёвым подколками, и который решил добавить к нему свой аргумент. Просто потому что вспомнилось.
А колхозы я не люблю в принципе, как человек, который сведения об этих самых колхозах, даже не времён очаковских, а 70-х — 80-х годов, имеет от родни, бывшей в них поголовно. И незачем меня пытаться записать в бандеровцы.
Деревня была не против кормить город.
Деревня была против госцены на хлеб, особенно с учётом того что цены на промтовары из города росли кратно, а вот госцена на зерно — нет, да ещё и старалась подужаться.
Поднять закупочные цены на зерно — это, насколько я понимаю, было противно самой идеологии борщевизма, а вот вариант неприкрытого грабежа деревни в пользу города — был сочтён вполне приемлемым.
… иногда либо специально отбирал только выгодные ему свои и чужие наблюдательные данные, либо подгонял данные под казавшийся ему правильным теоретический результат, что противоречит современным представлениям о научном методе.
Вы только что выкинули периодическую систему Менделеева из истории науки, лет так на полсотни.
Модель Птолемеея позволяла моделировать реальный мир точнее всего остального крайне долго, что уже говорит о её научной ценности, даже Коперник просто прешёл в ней же от Земли в качестве центра координат, к Солнцу. Какие-то серьёзные отходы от эпициклов и дифферентов стало можно произвести только после того как «Король Астрономов» Тихо Браге собрал нормальные исходные данные, а великий Иоган Кеплер — положил их на математику
Ну и да, прежде чем ставить человеку, умершему до нашей эры в вину то, что он не использовал научный метод, стоит, возможно, оценить остальные его заслуги, список которых колоссален. Повадились тут на великих наезжать…
А если засадил колхоз, то он часть засадил пшеницей, часть рожью, часть гречихой какой, что-то да вырастет и по трудодням будет распределено.
Угу. По килограмму зерна за трудодень в не самый плохой год. А в хреновый — факт на лицо. Не хочешь сдохнуть — вот тебе твой обруб и делай на нём чё хочешь, только налог родине заплатить не забудь. Хочешь корову держать — заводи, будь любезен. Да, и вот тебе план по сдаче молока, не выполнишь — оштрафуем и корову заберём. Ах да, у нас тут ещё и соцсоревнование по сдаче мяса, так что мы её у тебя всё равно заберём.
Чё, корова сена хочет, на соломе с ополосками молока не даёт? Ну так на тебе покос за 30 километров на болоте, коси… Три стожка накосишь — два колхозу отдай. Ты ж на колхозной земле косишь. Чё значит — «Куда третий грузите, гады?» Ты чё, план по кормозаготовке сорвать хочешь?
Причем это истории от людей, которым у меня нет ни единого основания доверять.
Хотя, конечно, это не отменяет того факта, что единоличником жилось хуже — но это потому что их ещё сильнее гнобили.
Mon Chere, если вы соизволите применить метод поиска по первоисточникам, которым вы так успешно лечили тут окружающим, то вы, во первых, внезапно узнаете что Украина мне, вобщем-то, параллельна, и это вы почему-то возбуждаетесь от её упоминания.
А во вторых — что в вышеупомянутом применении поволжан открыто признавался лично Дедушка.
Право же, вы здесь слишком передёргиваете. Некрасиво выходит.
Колхозов, конечно, ещё не было, но мобилизация таки была использована добрым дедушкой Лениным и для того, чтобы спровадить из региона лишних едоков, и для того чтобы натравить поголодавших поволжан на «Зажиревших украинских кулаков»
СССР столкнулся не с угрозой, а с реальными проблемами
Первой Мировой
— Ну да, так слить выигранную войну и отказаться от всех профитов за фактическую победу в ней — это надо было уметь. Что особенно забавно — так это то, что в сливе довольно сильно поучаствовало будущее руководство будущего Союза.
Гражданской Войной
Которая случилась только потому что лидеры РСДРП, которые в рамках борьбы за народовластие отказались признавать результаты Учредиловки, а дальше используя популистскую риторику самого дешёвого толка начали выпиливать всех остальных народовластцев.
Забавно кстати, что при проклятом самодержавии, которое народ душило-душило, самое страшное, что грозило мирному революционеру, если он не стрелял-убивал — это высылка куда-нибудь в Сибирь, где самыми страшными проблемами было «отсутствие приличного общества» и «невозможность иметь служанку вдобавок к кухарке». Революционеры, впрочем, урок выучили, и стали инакомыслящих гнобить лучше, надёжнее — во имя народовластия.
подготовкой к новой войне
Так готовились-готовились, что перед войной 60% высших офицеров нафиг вынесли. Замечательно готовились.
То ли дело Франция там, Англия… Подумаешь там, весь цвет нации остался где-то в полях лежать, не то, что у этих советов. Или какие-то линии Мажино строили — зачем?
чья бы корова мычала, но не Штатовская, где за решёткой сейчас сидит больше людей, чем в РФ или в СССР 60-х годов.
Вот когда будет в РФ или в СССР 60-х годов под миллион человек одних только нелегальных мигрантов в год — тогда и можно будет поговорить про печальную судьбу тюремщиков в Штатах.
И вообще, эта дискуссия имела бы смысл если бы мы обсуждали отдельный конкретный эксцесс.
Проблема в том, что из огромного набора таких вот эксцессов и околонулевого полезного выхлопа того, ради чего эти эксцессы затевались, и вырисовывается общий подход вида «Сдох — отлично, выжил — ну чё, случается.»
Хорошо, а что вы скажете по поводу изгнания из крупных городов инвалидов войны во всякие милые места типа соловецких островов? Это тоже незапланированый эксцесс исполнителя?
околонаучной ерунды, вроде птолемеевской планетарной модели.
Зря вы так про Птолемеея.
Тот факт что его теория была опровергнута более поздними фактами не отменяет того, что она вполне себе была ничего для своего времени.
На жизнь хватает.
Если мне не изменяет память, на сантиметров 10 на метре луч вполне себе бегал. Причём переход от тела к хвостам улавливался довольно чётко.
Городить измерители микроёмкости мне показалось гораздо более сложным, чем собрать адекватно работающий датчик по вышеописанной дендрофекальной технологии.
Это банальная работа власти в голодный год. Есть смертность, есть болезни. Чего нет — так желания уморить людей голодом.
Ох, как же я люблю эту подмену понятий любителями борщевизма — при царях, дескать, был голод и при борщевиках, дескать, тоже был голод — но это ж всё отголоски царизма клятого.
Вот только почему любители борщевизма забывают, что голод при царях — это когда зерно стоит в два, три, семь раз дороже обычного, причём не везде, а в отдельных районах. И это когда потребление водки на душу населения в этих же самых районах вырастает в ТРИ раза, потому что добрые крестьяне не покупают на денежную помощь голодающим районам хлебушек, а идут и бухают вчёрную.
А голод при борщевиках — это когда приходят борщивеки и отжимают всё зерно подчистую.
Это когда местные магазины (склады, если по нонешнему), в которые при клятых царях взымался натуральный налог для раздачи населению в случае голода, ещё в 18 году повыгребали наглухо, а потом они никому не были нужны.
Это когда у церкви отжимают на борьбу с голодом ништяков на 3 миллиарда червонцев, а на борьбу с голодом из них тратят только один.
Это каннибализм и прочие приколы. Банальная работа власти, ага.
Почему я должен утруждать себя поиском источников, если мой оппонент не собирается этого делать?
Цифры, мой дорогой, цифры.
А то у вас «Ну, короч, у пиндосов люди от голода тоже мёрли как мухи, и у злых царей мёрли как мухи, но где — я вам не покажу.» Слишком уж это отдает «белые люди тоже едят людей, просто делают это под кроватью, так что никто не видит.»
Что до хлебных цен — сходите уже почитайте хотя бы Китанину, например, а не притаскивайте первые строчки из Гугла. Миронов внимания на случаях голода и локальных экстремумах не концентрирует вообще.
В семь раз — это, конечно, мой прегиб, но трёхкратные возрастания цены были, и были фактом.
А голод при коммунистах — это когда народ с голоду тупо дохнет, потому что последнее отняли.
Ну и да, куда деньги-то делись, которые на борьбу с голодом отжимали?
А вы-то сами про него читали?
Особенно в части реальных маштабов и части инициаторов огораживания?
Не читайте перед обедом марксистских учебников.
И после обеда тоже не читайте.
Они врут, врут нагло, мерзко и цинично.
У вас в последовательности ошибка.
Откуда у вас-то такие картинки интересные?В вашей интересной ситуации я — простой мимокрокодил, которому не понравилось отмахивание от мнения собеседника дешёвым подколками, и который решил добавить к нему свой аргумент. Просто потому что вспомнилось.
А колхозы я не люблю в принципе, как человек, который сведения об этих самых колхозах, даже не времён очаковских, а 70-х — 80-х годов, имеет от родни, бывшей в них поголовно. И незачем меня пытаться записать в бандеровцы.
Деревня была не против кормить город.
Деревня была против госцены на хлеб, особенно с учётом того что цены на промтовары из города росли кратно, а вот госцена на зерно — нет, да ещё и старалась подужаться.
Поднять закупочные цены на зерно — это, насколько я понимаю, было противно самой идеологии борщевизма, а вот вариант неприкрытого грабежа деревни в пользу города — был сочтён вполне приемлемым.
Вы только что выкинули периодическую систему Менделеева из истории науки, лет так на полсотни.
Модель Птолемеея позволяла моделировать реальный мир точнее всего остального крайне долго, что уже говорит о её научной ценности, даже Коперник просто прешёл в ней же от Земли в качестве центра координат, к Солнцу. Какие-то серьёзные отходы от эпициклов и дифферентов стало можно произвести только после того как «Король Астрономов» Тихо Браге собрал нормальные исходные данные, а великий Иоган Кеплер — положил их на математику
Ну и да, прежде чем ставить человеку, умершему до нашей эры в вину то, что он не использовал научный метод, стоит, возможно, оценить остальные его заслуги, список которых колоссален. Повадились тут на великих наезжать…
Что совой об пень, что пнём об сову…
Угу. По килограмму зерна за трудодень в не самый плохой год. А в хреновый — факт на лицо. Не хочешь сдохнуть — вот тебе твой обруб и делай на нём чё хочешь, только налог родине заплатить не забудь. Хочешь корову держать — заводи, будь любезен. Да, и вот тебе план по сдаче молока, не выполнишь — оштрафуем и корову заберём. Ах да, у нас тут ещё и соцсоревнование по сдаче мяса, так что мы её у тебя всё равно заберём.
Чё, корова сена хочет, на соломе с ополосками молока не даёт? Ну так на тебе покос за 30 километров на болоте, коси… Три стожка накосишь — два колхозу отдай. Ты ж на колхозной земле косишь. Чё значит — «Куда третий грузите, гады?» Ты чё, план по кормозаготовке сорвать хочешь?
Причем это истории от людей, которым у меня нет ни единого основания доверять.
Хотя, конечно, это не отменяет того факта, что единоличником жилось хуже — но это потому что их ещё сильнее гнобили.
А во вторых — что в вышеупомянутом применении поволжан открыто признавался лично Дедушка.
Ну, так, хотя бы, примерно, что вы по этому поводу
чувствуетедумаете и почему?Колхозов, конечно, ещё не было, но мобилизация таки была использована добрым дедушкой Лениным и для того, чтобы спровадить из региона лишних едоков, и для того чтобы натравить поголодавших поволжан на «Зажиревших украинских кулаков»
— Ну да, так слить выигранную войну и отказаться от всех профитов за фактическую победу в ней — это надо было уметь. Что особенно забавно — так это то, что в сливе довольно сильно поучаствовало будущее руководство будущего Союза.
Которая случилась только потому что лидеры РСДРП, которые в рамках борьбы за народовластие отказались признавать результаты Учредиловки, а дальше используя популистскую риторику самого дешёвого толка начали выпиливать всех остальных народовластцев.
Забавно кстати, что при проклятом самодержавии, которое народ душило-душило, самое страшное, что грозило мирному революционеру, если он не стрелял-убивал — это высылка куда-нибудь в Сибирь, где самыми страшными проблемами было «отсутствие приличного общества» и «невозможность иметь служанку вдобавок к кухарке». Революционеры, впрочем, урок выучили, и стали инакомыслящих гнобить лучше, надёжнее — во имя народовластия.
Так готовились-готовились, что перед войной 60% высших офицеров нафиг вынесли. Замечательно готовились.
То ли дело Франция там, Англия… Подумаешь там, весь цвет нации остался где-то в полях лежать, не то, что у этих советов. Или какие-то линии Мажино строили — зачем?
Вот когда будет в РФ или в СССР 60-х годов под миллион человек одних только нелегальных мигрантов в год — тогда и можно будет поговорить про печальную судьбу тюремщиков в Штатах.
И вообще, эта дискуссия имела бы смысл если бы мы обсуждали отдельный конкретный эксцесс.
Проблема в том, что из огромного набора таких вот эксцессов и околонулевого полезного выхлопа того, ради чего эти эксцессы затевались, и вырисовывается общий подход вида «Сдох — отлично, выжил — ну чё, случается.»
Зря вы так про Птолемеея.
Тот факт что его теория была опровергнута более поздними фактами не отменяет того, что она вполне себе была ничего для своего времени.
Если мне не изменяет память, на сантиметров 10 на метре луч вполне себе бегал. Причём переход от тела к хвостам улавливался довольно чётко.
Городить измерители микроёмкости мне показалось гораздо более сложным, чем собрать адекватно работающий датчик по вышеописанной дендрофекальной технологии.
Ох, как же я люблю эту подмену понятий любителями борщевизма — при царях, дескать, был голод и при борщевиках, дескать, тоже был голод — но это ж всё отголоски царизма клятого.
Вот только почему любители борщевизма забывают, что голод при царях — это когда зерно стоит в два, три, семь раз дороже обычного, причём не везде, а в отдельных районах. И это когда потребление водки на душу населения в этих же самых районах вырастает в ТРИ раза, потому что добрые крестьяне не покупают на денежную помощь голодающим районам хлебушек, а идут и бухают вчёрную.
А голод при борщевиках — это когда приходят борщивеки и отжимают всё зерно подчистую.
Это когда местные магазины (склады, если по нонешнему), в которые при клятых царях взымался натуральный налог для раздачи населению в случае голода, ещё в 18 году повыгребали наглухо, а потом они никому не были нужны.
Это когда у церкви отжимают на борьбу с голодом ништяков на 3 миллиарда червонцев, а на борьбу с голодом из них тратят только один.
Это каннибализм и прочие приколы. Банальная работа власти, ага.