pow(n,n) — это не аппаратная функция. Эту функцию реализует компилятор циклом. А компилятор может содержать и n! А мы сами можем запрограммировать и формулу Стирлинга. Но от этого она не станет элементарной.
время её выполнения не зависит от степени, в которую возводится число
Я не знаю удивляться мне или плакать. Попробуйте pow(2,2) и попробуйте pow(100,100).
а в дробную, простите, как? пол шага цикла делает? :)
Все это было бы действительно смешно, если бы не было так грустно.
Несомненно. Информационная модель(БД) и объектная модель должны представлять модель предметной области и как можно более изоморфные ей. Поэтому имена объектов, методов, таблиц, отношений, событий должны браться из предметной области.
В общем — познакомиться с хайпом можно, просто что бы не было мучительно больно от осознания, что «все знают, а я всё ещё такой тупой!»
Очень верно. Но сам, увы, стал знакомиться с F# и Haskell. Все таки у меня физмат-образование, а я не знаком с языками с синтаксисом, близком к математическому. Познакомлюсь с "«изподвыподвертами». Термин мне понравился и заинтриговал.
Буду держать в голове Ваши советы. Спасибо.
Да формально есть противоречие. В оправдание скажу вот что.
«не совсем грамотные хорошие писатели». Имеется в виду степень знания синтаксиса: где запятая, где тире, где двоеточие. Тут у некоторых писателей своя грамматика и за некоторыми писателями это право признается.
«полуграмотный в родном языке». Обычно за термином полуграмотный понимается не столько незнание синтаксиса, сколько бедная лексика и искаженная интерпретация употребляемых понятий.
Спасибо за анализ. Да, это истории из прошлого. Это и заявлено. И в выводах я не претендовал на оригинальность. Иначе я бы послал статью в академический журнал. А Хабр для меня воспринимается как интеллектуальная завалинка, где каждый волен петь по своему, не ожидая упрека типа: «Ой Маруся, а ведь эту песню пела еще моя бабка!».
С НЛП и Демингом я немного знаком, а вот про GERAM я и не слышвл. Восхищен Вашей эрудицией. Нашел GERAM в Википедии и вижу, что это очень интересно. С удовольствием читаю. Так что ещё раз спасибо.
А логические рассуждения лишь удобряют почву для уверенности в правоте рекламы.
Именно логические рассуждения доказывают дебильность рекламы.
Это как давать оценку яблокам и телятине, автомобилю и бане, пароходу и человеку. Можно взвесить пароход и сравнить с человеком по массе, и именно так производятся сравнения в различных рейтингах, но правильно ли это?
Ньютон и Эйнштейн оба физики(а не автомобиль и баня) и сравнивать их можно. Читая публицистику физиков всегда встречаешься с оценкой других физиков, хотя она и субъективна. Да и почти все оценки субъективны: вкус хлеба и вина, красота женщины, впечатления от музыки. Полнейшая субъективность. Но оценки то делаются. И это нормально.
Вот поэтому и нужно писать статьи не в русле общих трендов и общепринятых подходов (типа кто из Буратин круче), а искать новые пути оценки. При чём оценки всего и сразу. То есть любая сложная ситуация подразумевает комплексную оценку, а не простенькую циферку (место №1).
Совершенно правильно и потому совершенно непродуктивно. Ну, давайте эти новые подходы и пути и комплексные оценки. Мы поаплодируем. Но истина никогда не бывает совершенно правильной, а дается постепенно и в приближениях. Статья не претендует на новый подход и комплексную оценку, а излагает субъективное сравнение. Если кто-то говорит, что A плох, а я уверен, что это не так, то мой моральный долг вступиться за A, хотя я понимаю, что «плох или хорош» это весьма субъективно.
Можно ещё посмотреть и так. Ньютону было «проще» потому что до него теоретической физике не было и наработки предшественников не мешали ему строить с нуля.
Замечательное рассуждение. Следуя ему, определить размер диагонали параллелепипеда легче, не зная теоремы Пифагора, которая мешает делать все с нуля. Тогда вообще не нужно учиться, а нужно делать все с нуля.
Эйнштейну пришлось сделать двойную работу — осмелиться разрушить величественное старое здание и на его месте возвести новое.
Эйнштейн ничего не разрушал. Никакого интернационала здесь не было. Теория Эйнштейна включила в себя теорию Ньютона как и квантовая механика включила в себя теорию Ньютона. В физике совершаются революции(старое разрушил до основания и построил все новое) только в публицистике. У Эйнштейна и Инфельда есть книга «Эволюция физики». Эволюция!
Не столько интеллектуально, сколько вообще психологически Эйнштейну было сложнее
Я бы сказал наоборот. ОТО сильно интеллектуальна. Но, к счастью, уже был готов тензорный анализ и Риманова геометрия. Эйнштейн блуждал в потемках математики, пока его друг Гроссман не посоветовал посмотреть тензорное исчисление в Римановой геометрии. По поводу психологии. Любой физик понимает, что всякая теория(до сих пор, по крайней мере) приблизительна и, значит, нужно быть готовым изменить, уточнить некоторые понятия. Готовность сменить психологию это тоже качество интеллекта.
У доминирующего вида планеты Земля, обычно называющих себя «людьми», есть много странных привычек.Одна из них — постоянно превращать любое знание в религию, искать себе идола, объяснять достижения предков их сверхъестественными способностями
Приведите пример постоянного превращения любого знания в религию.
Приведите пример поиска всеми идола.
Кто объясняет достижения предков их сверхъестественными способностями?
Религия — вера, пусть даже иррациональная. «Верую, потому, что абсурдно». Научное знание ничего не принимает на веру. Оно всегда эмпирически проверяемое и эмпирически опровергаемое. Идолу поклоняются без всякой эмпирии. С идолами разобрался уже Бэкон.
Двумя предложениями автор оценил как примитивное сознание и общественный уклад людей. Большой философский вывод на основе очень маленьких предпосылок.
Архимед — «это голова». Но кто из нас знает о нем больше чем то, что он открыл закон Архимеда? Чтобы о нем сказать больше, нужно много покопаться в истории физики и математики. Чем больше временной интервал, тем сложнее сравнения людей на его концах.
Фарадей был гениальный экспериментатор, но картины мира не создал.
Все-таки, видимо, нужно отдельно говорить о теоретиках и отдельно об экспериментаторах.
Кстати, Ньютон был и великолепным экспериментаторам.
Признаюсь, что я и хотел Галилея поставить на первое место. Но очень трудно аргументировать важность научной парадигмы, особенно когда и сам сомневаешься в своей оценке. Это оценивают только физики-философы. И непонятно как составлять таблицу сравнений в которой на одной стороне парадигма, а на второй её реализация. А тут есть формулы, теория, практические следствия, да и научная парадигма тоже.
Да, очень уж временна'я дистанция уменьшает масштаб человека.
Да, сравнения субъективны. Но я был вынужден это сделать в ответ на безапелляционное суждение г. Берковича. Да, это субъективно, но могу же я иметь свое мнение. И я привел некоторые аргументы в его защиту.
Зачем сравнивать? А чтобы не было широко известного диалога типа: Бога нет — бог есть; Бога нет — бог есть; и т.д. Да, сравнения субъективны. Но меня шокировала безапелляционное заявление г. Берковича.
Черные дыры были открыты еще Лапласом в рамках теории гравитации Ньютона. Эффект Допплера считался и в рамках классической теории. Здесь были трудности с эфирным подходом. Я же не говорю, что теория относительности хуже теории Ньютона. Но относительное приращение знание было меньшим, на мой взгляд. Пуанкаре несомненно гений в математике и философии физики. Может быть он оказался слишком умным(бывает и такое) и не оформил теорию относительности, так как придерживался конвенциональности всякой теории.
Ньютон первый создал теорию мира. Поэтому он и первый. Это как Христос в христианстве. Никакой Павел, Лютер, Папа не выше Христа.
Фейнман создал новый подход в квантовой механике отталкиваясь от идеи Дирака. Диаграммы Фейнмана — это великолепно… Но это все в рамках сделанных до него квантовой механики и теории относительности
Я не знаю удивляться мне или плакать. Попробуйте pow(2,2) и попробуйте pow(100,100).
Все это было бы действительно смешно, если бы не было так грустно.
Очень верно. Но сам, увы, стал знакомиться с F# и Haskell. Все таки у меня физмат-образование, а я не знаком с языками с синтаксисом, близком к математическому. Познакомлюсь с "«изподвыподвертами». Термин мне понравился и заинтриговал.
Буду держать в голове Ваши советы. Спасибо.
«не совсем грамотные хорошие писатели». Имеется в виду степень знания синтаксиса: где запятая, где тире, где двоеточие. Тут у некоторых писателей своя грамматика и за некоторыми писателями это право признается.
«полуграмотный в родном языке». Обычно за термином полуграмотный понимается не столько незнание синтаксиса, сколько бедная лексика и искаженная интерпретация употребляемых понятий.
А можно поподробнее?
С НЛП и Демингом я немного знаком, а вот про GERAM я и не слышвл. Восхищен Вашей эрудицией. Нашел GERAM в Википедии и вижу, что это очень интересно. С удовольствием читаю. Так что ещё раз спасибо.
Именно логические рассуждения доказывают дебильность рекламы.
Ньютон и Эйнштейн оба физики(а не автомобиль и баня) и сравнивать их можно. Читая публицистику физиков всегда встречаешься с оценкой других физиков, хотя она и субъективна. Да и почти все оценки субъективны: вкус хлеба и вина, красота женщины, впечатления от музыки. Полнейшая субъективность. Но оценки то делаются. И это нормально.
Совершенно правильно и потому совершенно непродуктивно. Ну, давайте эти новые подходы и пути и комплексные оценки. Мы поаплодируем. Но истина никогда не бывает совершенно правильной, а дается постепенно и в приближениях. Статья не претендует на новый подход и комплексную оценку, а излагает субъективное сравнение. Если кто-то говорит, что A плох, а я уверен, что это не так, то мой моральный долг вступиться за A, хотя я понимаю, что «плох или хорош» это весьма субъективно.
Замечательное рассуждение. Следуя ему, определить размер диагонали параллелепипеда легче, не зная теоремы Пифагора, которая мешает делать все с нуля. Тогда вообще не нужно учиться, а нужно делать все с нуля.
Эйнштейн ничего не разрушал. Никакого интернационала здесь не было. Теория Эйнштейна включила в себя теорию Ньютона как и квантовая механика включила в себя теорию Ньютона. В физике совершаются революции(старое разрушил до основания и построил все новое) только в публицистике. У Эйнштейна и Инфельда есть книга «Эволюция физики». Эволюция!
Я бы сказал наоборот. ОТО сильно интеллектуальна. Но, к счастью, уже был готов тензорный анализ и Риманова геометрия. Эйнштейн блуждал в потемках математики, пока его друг Гроссман не посоветовал посмотреть тензорное исчисление в Римановой геометрии. По поводу психологии. Любой физик понимает, что всякая теория(до сих пор, по крайней мере) приблизительна и, значит, нужно быть готовым изменить, уточнить некоторые понятия. Готовность сменить психологию это тоже качество интеллекта.
Приведите пример постоянного превращения любого знания в религию.
Приведите пример поиска всеми идола.
Кто объясняет достижения предков их сверхъестественными способностями?
Религия — вера, пусть даже иррациональная. «Верую, потому, что абсурдно». Научное знание ничего не принимает на веру. Оно всегда эмпирически проверяемое и эмпирически опровергаемое. Идолу поклоняются без всякой эмпирии. С идолами разобрался уже Бэкон.
Двумя предложениями автор оценил как примитивное сознание и общественный уклад людей. Большой философский вывод на основе очень маленьких предпосылок.
Фарадей был гениальный экспериментатор, но картины мира не создал.
Все-таки, видимо, нужно отдельно говорить о теоретиках и отдельно об экспериментаторах.
Кстати, Ньютон был и великолепным экспериментаторам.
Да, очень уж временна'я дистанция уменьшает масштаб человека.
Черные дыры были открыты еще Лапласом в рамках теории гравитации Ньютона. Эффект Допплера считался и в рамках классической теории. Здесь были трудности с эфирным подходом. Я же не говорю, что теория относительности хуже теории Ньютона. Но относительное приращение знание было меньшим, на мой взгляд. Пуанкаре несомненно гений в математике и философии физики. Может быть он оказался слишком умным(бывает и такое) и не оформил теорию относительности, так как придерживался конвенциональности всякой теории.
Ньютон первый создал теорию мира. Поэтому он и первый. Это как Христос в христианстве. Никакой Павел, Лютер, Папа не выше Христа.
Фейнман создал новый подход в квантовой механике отталкиваясь от идеи Дирака. Диаграммы Фейнмана — это великолепно… Но это все в рамках сделанных до него квантовой механики и теории относительности