Все более-менее сложные программные системы содержат ошибки (если и не собственные, то наведённые используемыми библиотеками или по причине неточного осознания поведенческих парадигм используемых фреймворков).
Часто, для тестирования системы на этапе разработки используются Unit-тесты.
Так программист может контролировать поведение системы на контрольных точках и пограничных значениях.
Часто именно неверная отработка пограничных значений приводит к проблемам. И опытные программисты это знают и учитывают при проектировании Unit-тестов.
Удобство Unit-тестов ещё и в том, что изменяя код вы ожидаете получить предсказуемые результаты и провести полностью автоматическое тестирование по имеющимся сценариям, чтобы быстро выявить наведённые изменениями неприятности.
Например, вы пишите код для работы на Intel и PPC, разрабатываете его на Intel, но учитываете порядок байтов. Потом прогоняете свои Unit-тесты, чтобы сравнить выходные данные с эталоном и обнаруживаете расхождения — понятно, где-то забыли байты перевернуть — исправляете — всё в порядке.
Однако, любой пользователь всегда несёт в себе элемент случайности.
Опытный программист сочетает в себе талант качественного тестировщика и может отловить много ошибок до выхода программы в свет.
Если программа делает больше чем печать «Hello World!», то скрытые ошибки в любом случае остаются.
Это могут быть ошибки и в логике в том числе.
Программа компилируется, все Warning'и устранены… но иногда что-то идёт не так… у пользователя (который живёт далеко в домике на островке в тихом океане — приехать к нему и пощупать нет возможности). Программист прокликал и протестировал со своей стороны всё что мог, но ошибки не нашёл. Что же делать?
Часто, для тестирования системы на этапе разработки используются Unit-тесты.
Так программист может контролировать поведение системы на контрольных точках и пограничных значениях.
Часто именно неверная отработка пограничных значений приводит к проблемам. И опытные программисты это знают и учитывают при проектировании Unit-тестов.
Удобство Unit-тестов ещё и в том, что изменяя код вы ожидаете получить предсказуемые результаты и провести полностью автоматическое тестирование по имеющимся сценариям, чтобы быстро выявить наведённые изменениями неприятности.
Например, вы пишите код для работы на Intel и PPC, разрабатываете его на Intel, но учитываете порядок байтов. Потом прогоняете свои Unit-тесты, чтобы сравнить выходные данные с эталоном и обнаруживаете расхождения — понятно, где-то забыли байты перевернуть — исправляете — всё в порядке.
Однако, любой пользователь всегда несёт в себе элемент случайности.
Опытный программист сочетает в себе талант качественного тестировщика и может отловить много ошибок до выхода программы в свет.
Если программа делает больше чем печать «Hello World!», то скрытые ошибки в любом случае остаются.
Это могут быть ошибки и в логике в том числе.
Программа компилируется, все Warning'и устранены… но иногда что-то идёт не так… у пользователя (который живёт далеко в домике на островке в тихом океане — приехать к нему и пощупать нет возможности). Программист прокликал и протестировал со своей стороны всё что мог, но ошибки не нашёл. Что же делать?
