Есть разные исследования о том, что такая субъективная оценка, как уровень счастья, у людей в целом выравнивается где-то в районе "чуть выше среднего" (исследования сейчас не найду). Причем, жизненные изменения его сдвигают ненадолго, а потом человек адаптируется и все возвращается на первоначальный уровень... так что вероятно, опрос будет не очень-то показателен.
Как это не банально, Zoom в основном. В каждом из выделенных пунктов много общения.
Кадровый подбор - там есть своя автоматизация. Мы ее постоянно доделываем и переделываем, совершенствуем. Подстраиваемся под рынок. Нет устоявшейся схемы. Уже несколько раз порывались рассказать о результатах, но к тому моменту, когда заканчивали тестирование одной схемы, уже появлялись мысли, как все построить лучше. Так что рассказ каждый раз откладываем.
Общение с клиентами по проектам - это переговорный процесс.
Декомпозиция задач - тут в каждой команде применяют свою привычную схему. Можем о них рассказать, если интересно. Один из наших бывших коллег когда-то рассказывал о своем подходе - https://habr.com/ru/companies/maxilect/articles/489604/.
ППА не окупает усилий, особенно по созданию каких-то узкоспециализированных текстов (когда теме без шансов набрать даже 10 тыс. просмотров, просто потому что интересующихся этой сферой мало). Если начинаются колебания "знаю и могу в эту тему, но написание для себя конфликтует с работой", то ППА точно не станет аргументом в пользу варианта "отложить работу и все-таки написать статью". Если только случайно прилетит за статью, созданную в порыве самореализации.
Статьи в портфолио тоже работают плохо, потому что у каждой компании свои задачи. Проще договариваться с текущим заказчиком о том, чтобы показывать работы в качестве примеров для будущих заказчиков (и всегда сопровождать их описанием задачи, которая была поставлена... потому что без описания внешних условий это бизнесу не очень интересно).
Но спрос на качественный контент есть. И аудитория большая. А раз есть аудитория, значит будут и те, кто заплатит за создание этого контента.
Мне кажется из-за этого "заказных" статей должно со временем становиться больше. Может их уже стало больше, просто их публикуют из под личных аккаунтов и грамотно "прячут" там нативную рекламу - так что это не расценивается модераторами как коммерческое использование. И не вижу в этом ничего плохого. Так что где-то в пределе (мне кажется) Хабр будет подборкой блогов, внутри каждого из которых есть свой "заказчик" статей, который за них и платит. Типа подборка журналов с некими общими элементами подачи.
Спасибо за пояснения. Снаружи детали не разглядеть:) Интересно, можно ли цифрами как-то подтвердить или опровергнуть мою гипотезу о том, что статьи - хорошая площадка для обсуждений вместо очных конференций? Понятно, что сложные перетекания аудитории не отследить... но со временем комментариев к лонгридам технической направленности (в каких-то определенных хабах, допустим) становится больше?
Рассматривали. Согласен с вами, что наверное на Ардуино можно добиться большего времени автономной работы и более компактных размеров. Однако для этого похоже придётся переписать весь OpenAPS... Для нас проще использовать готовое решение, хоть оно и не идеально.
За два года использования к нему нет никаких нареканий (за исключением того, что я описал в статье). Свою основную задачу выполняет стабильно. Главное держать его где-нибудь неподалёку от себя и не забывать ставить на ночь на зарядку. В целом здесь работает принцип "Настроил и забыл".
Все-таки я рассматривал именно разработчиков, которые реализуют бизнес логику. Но считаю, что можно отнести и автотестировщиков, и спецов по разработке БД. Касательно CI/CD - не готов ответить однозначно, нужна большая личная статистика общения, работы с этими специалистами.
Цель применения метамодели — прийти от общих слов к более осязаемым, которые однозначно понимаются большинством. Так что лучше бы использовать при формулировании story и задач.
На счет стандартов интервьюирования, боюсь, не совсем понимаю о чем речь.
Методологии (такие как SCRUM) никак не конкурируют с метамоделью. Просто они про другое. Так что эти модели легко можно применять совместно.
Есть разные исследования о том, что такая субъективная оценка, как уровень счастья, у людей в целом выравнивается где-то в районе "чуть выше среднего" (исследования сейчас не найду). Причем, жизненные изменения его сдвигают ненадолго, а потом человек адаптируется и все возвращается на первоначальный уровень... так что вероятно, опрос будет не очень-то показателен.
Мейнстрим или нет - не знаем, но для нас фича была очень необходима, т.к. не хватало встроенных в базу функций.
У нас соотношение между количеством запросов в систему извне и количеством INSERT'ов в базу не 1 к 1.
Как это не банально, Zoom в основном. В каждом из выделенных пунктов много общения.
Кадровый подбор - там есть своя автоматизация. Мы ее постоянно доделываем и переделываем, совершенствуем. Подстраиваемся под рынок. Нет устоявшейся схемы. Уже несколько раз порывались рассказать о результатах, но к тому моменту, когда заканчивали тестирование одной схемы, уже появлялись мысли, как все построить лучше. Так что рассказ каждый раз откладываем.
Общение с клиентами по проектам - это переговорный процесс.
Декомпозиция задач - тут в каждой команде применяют свою привычную схему. Можем о них рассказать, если интересно. Один из наших бывших коллег когда-то рассказывал о своем подходе - https://habr.com/ru/companies/maxilect/articles/489604/.
Договоренности - про некоторые внутренние правила у нас была статья о коммуникациях (https://habr.com/ru/companies/maxilect/articles/479518/)
Или интересует инструмент для решения какой-то конкретной задачи?
Да, естественно. В последней части специально указали, что все это - исключительно добровольно.
По поводу управления... Если имеется в виду — сильнее жмёшь быстрее едет, то да. Как я уже писал для этого делал ограничитель скорости до 50%.
По поводу итоговой цели - это философский вопрос. Наверное, да. Персональный челлендж.
Кастор подразумевает подвеску. Как я уже писал у этой версии нет подвески.
Пробовал разные сочетания, но как уже писал, идеальное сочетание - PLA-SBS
Да, именно NRF24L01+ -- 2.4GHz radio module
Отслеживание на несколько другом уровне. Иногда спрашиваем снаружи: "Читали ли вы о нас?".
Могу ответить лично от себя (как я это вижу).
ППА не окупает усилий, особенно по созданию каких-то узкоспециализированных текстов (когда теме без шансов набрать даже 10 тыс. просмотров, просто потому что интересующихся этой сферой мало). Если начинаются колебания "знаю и могу в эту тему, но написание для себя конфликтует с работой", то ППА точно не станет аргументом в пользу варианта "отложить работу и все-таки написать статью". Если только случайно прилетит за статью, созданную в порыве самореализации.
Статьи в портфолио тоже работают плохо, потому что у каждой компании свои задачи. Проще договариваться с текущим заказчиком о том, чтобы показывать работы в качестве примеров для будущих заказчиков (и всегда сопровождать их описанием задачи, которая была поставлена... потому что без описания внешних условий это бизнесу не очень интересно).
Но спрос на качественный контент есть. И аудитория большая. А раз есть аудитория, значит будут и те, кто заплатит за создание этого контента.
Мне кажется из-за этого "заказных" статей должно со временем становиться больше. Может их уже стало больше, просто их публикуют из под личных аккаунтов и грамотно "прячут" там нативную рекламу - так что это не расценивается модераторами как коммерческое использование. И не вижу в этом ничего плохого.
Так что где-то в пределе (мне кажется) Хабр будет подборкой блогов, внутри каждого из которых есть свой "заказчик" статей, который за них и платит. Типа подборка журналов с некими общими элементами подачи.
Спасибо за пояснения. Снаружи детали не разглядеть:) Интересно, можно ли цифрами как-то подтвердить или опровергнуть мою гипотезу о том, что статьи - хорошая площадка для обсуждений вместо очных конференций? Понятно, что сложные перетекания аудитории не отследить... но со временем комментариев к лонгридам технической направленности (в каких-то определенных хабах, допустим) становится больше?
Рассматривали. Согласен с вами, что наверное на Ардуино можно добиться большего времени автономной работы и более компактных размеров. Однако для этого похоже придётся переписать весь OpenAPS... Для нас проще использовать готовое решение, хоть оно и не идеально.
За два года использования к нему нет никаких нареканий (за исключением того, что я описал в статье). Свою основную задачу выполняет стабильно. Главное держать его где-нибудь неподалёку от себя и не забывать ставить на ночь на зарядку. В целом здесь работает принцип "Настроил и забыл".
Все-таки я рассматривал именно разработчиков, которые реализуют бизнес логику. Но считаю, что можно отнести и автотестировщиков, и спецов по разработке БД.
Касательно CI/CD - не готов ответить однозначно, нужна большая личная статистика общения, работы с этими специалистами.
Ссылка указана в подписи к картинке (к сожалению, они там неактивные).
При работе с большими данными сильно выручает Clickhouse. Он работает быстро и позволяет нам реализовывать все потребности бизнеса.
Если же говорить про написанный нами код, то здесь мы постоянно пользуемся профайлером и стараемся держать производительность на приемлемом уровне.
На счет стандартов интервьюирования, боюсь, не совсем понимаю о чем речь.
Методологии (такие как SCRUM) никак не конкурируют с метамоделью. Просто они про другое. Так что эти модели легко можно применять совместно.