Pull to refresh
53
0
Михаил Митрошин @MastaLomaster

временно неработающий

Send message
Спасибо, повеселили! Давно не приходилось радоваться такому нестандартному ходу мыслей!
Вы невнимательно читали. Всё сделано с точностью до наоборот:
— клавиатура НИКОГДА не блокируется
— нагрузка НИКОГДА не зависит от того, какую кнопку нужно нажимать.
Например, играя в шутере за снайпера, вы сидите в засаде и вообще 'W' не нажимаете. Что же теперь, прекратить упражнение?
Надо пробовать. Пока только могу сказать, что пульс мерить нужно. Если какие косяки всплывут — расскажу потом.
Про измерение пульса думал. Несомненно, это даст больше возможностей. Проблема только в том, что пульс обладает инертностью — нельзя его разогнать мгновенно. Поэтому программа ещё некоторое время будет вам мешать звуком и светом, пока вы не достигните нужного значения пульса.
Правильнее было бы совмещать измерение пульса и ритма ходьбы: если пульс низкий — требуется быстро шагать, когда пульс поднялся — требования к ритму шагов падают.
Я очень уважаю дворовые подвижные игры, но:
— требуется компания, а друзья детства уже поразъехались кто куда
— нагрузка не всегда та, которую хочется: в футболе, например, мяч только у одного человека, и тогда ему выпадает максимум нагрузки, а кто-то в это время ходит туда-сюда спокойненько
— погода не всегда благоприятствует
— двора нет поблизости
Но в действительности, это всё отговорки, конечно. Хорошую дворовую игру ничто не заменит.
Я просто вырос в другом мире.
Спасибо. Да, отказался, вы верно всё поняли. И, в отличие от оригинальной программы, не требуется после каждого изменения настроек переобучать сеть.
Мне довелось делать систему взаимодействия с компьютером (и, соответственно, с внешним миром) для людей, которые могли общаться почти только одним взглядом.
Несколько человек сочли её полезной, хотя были и те, кому проще было общаться через сиделку, которая могла интерпретировать кивки головой, движения век и другие, едва заметные движения.
Если интересно — вот даже ссылка на статью на хабре, может, пригодится:
https://habrahabr.ru/post/208108/
И ещё:
https://github.com/MastaLomaster/bkb
Написал так, потому что у самого — мобильный компьютер, который включается-выключается в произвольное время. Даже если бы копирование не было связано с внешним диском (например, копировал бы в сеть), гарантировать, что компьютер будет включенным в какой-то момент времени в будущем — не могу. Да ещё и забуду назначенное время, и буду неприятно удивлён, что в момент, когда мне нужны его мощности, он вдруг начал лихо шелестеть дисками.

Посему запускаю копирование только вручную.

Если у вас компьютер жужжит сутки напролёт — то, конечно, можно составить график резервного копирования (как у серверов).
Документация всё больше напоминает мне то, что пишут в кредитном договоре мелким шрифтом…
Ну и уж доведу ворчание до конца:
Если хочешь резервную копию от встроенного бекапа Windows переписать с одного диска на другой, будешь неприятно удивлён, что скопировалась только последняя копия. Ибо все предыдущие копии запрятаны в Shadow Copy и их простым человеческим способом оттуда не извлечь.
А так хотелось консолидировать все бекапы!
Но не тут-то было! Подпольные секретные копии таятся в глубоко запрятанных, неподвластных простым смертным разделах диска.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, короче.
Век живи — век учись!

Когда мой ребёнок узнал, что Бармалея нет, то возмущению не было предела: «Это я столько лет зря боялась?!»

Когда я узнал, что встроенный бекап Windows может делать инкрементные образы дисков, то мои чувства поначалу тоже были бурными: «Зачем же я пользовался чем-то другим?»
Ради такого дела даже развернул тестовую среду и всё попробовал.

Но, оказалось, не всё так радужно. Бармалей всё-таки есть.

Во-первых, никогда нельзя сказать, сколько резервных копий Windows вам оставит. Если не будет хватать места на диске, чтобы создать новую резерную копию, то он начнёт удалять VSS-снапшоты, в которых лежат старые копии. Может, все удалит, а может, по доброте душевной, что-нибудь оставит.
А мне почему-то хочется точно знать, сколько у меня копий и за какие даты.
Кроме того, если на диске для хранения резервных копий нельзя создать VSS-снапшот (например, это НЕ NTFS, или сетевая папка), то никаких инкрементных копий на ней не будет. Только последняя — и баста.

Ну и по мелочи всякое. Восстановить данные на машину с другой аппаратной конфигурацией просто не получится, если надо драйверы какие новые дописать.

Вот, менял я как-то старый заслуженный ноутбук на свежее железо. Решил по-простому, перелить образ диска, а потом уж разбираться. Так вот синий экран смерти получил только потому, что проигнорировал рекомендацию дописать драйвер raid-контроллера (да, такие ноутбуки бывают, Dell Precision m4600) в восстановленный образ на последнем шаге восстановления. Пришлось заново заливать, да про драйвер не забыть.

А здесь так не получится. Сломалась машина — залил данные на новую, а она не заводится, ибо драйверы не те.
Мелочь, а жизнь портит.

Ну и, наконец, размер тома нельзя поменять при восстановлении. Тоже неприятно. Если на новой машине дискового пространства много, то и хочется при восстановлении сразу им воспользоваться. Был при старой власти диск 100 Гигабайт, а новая власть даёт 200! Нет, брат. Получи свои 100 и распишись.

Короче, есть тонкости. О некоторых из них (автоматическом пропадании старых копий) нужно не забывать. А так — жить можно.
Даже не знаю, что тут можно придумать на дому. В голову приходит только запись на ленту, уж до неё-то вирус не доберётся, особенно когда она лежит в сейфе! Но должно же быть что-то попроще!
Ну мне ещё важно, чтобы образы дисков делались инкрементно. Например, у меня на одном внешнем диске лежат куча образов машины с 2012 года. Как-то раз потребовалось восстановить машину на дату, когда она была девственно чиста. Ни офиса, ни мусора всякого, одна только свежая OEM-операционка. Не помню уже зачем, кажется, чтобы проверить возможную несовместимость софта.
Если бы я хранил образы так, как делает встроенный бекап Windows, мне бы никаких дисков не хватило. А тут пожалуйста — каждый новый бекап — это лишь блоки данных образа диска, измененнные с момента последнего бекапа. Поэтому их может быть много, практически все вехи в жизненном пути компьютера.
Ну и ещё приятно, что для восстановления файлов кроме образа диска ничего не нужно. А у встроенного бекапа — образ системного диска есть, но достать с него ничего нельзя. Хочешь файлы восстанавливать — надо было их отдельным пунктом прописывать.
Да. Может складывать резервную копию на локальный или сетевой диск. И восстанавливаться тоже по сети может. Но здесь речь о домашнем применении, поэтому рекомендую просто внешний диск.
Тут важно понимать, что вы ждёте от резервных копий. Если только восстанавливать файлы из каталогов, в которых всё, что вам нужно, то, конечно, можно обойтись более простыми средствами.
Но мне важна возможность восстановить неработающую машину. Не устанавливать заново операционную систему, всякие настройки, пароли wifi, закладки в браузере и прочую мелочёвку, а просто восстановить всё.
Видел такое, когда машина просто переставала грузиться. Уж что там было — вирус ли какой или ещё что, но system recovery разводил руками, и оживить её не удалось. Пришлось вынимать её жёсткий диск, присоединять к другой машине, переливать оттуда пользовательские данные, а потом ставить операционную систему с нуля.
Была бы полная копия — просто поставил бы на восстановление и пошёл бы погулял, пока данные заливались бы.
Но не могу не согласиться, что лучше всего то средство, которое устраивает именно вас.
Большое спасибо, что нашли время покопаться в старом коде, и за подробное описание использованных методов.
Буду признателен также за пояснения по п.«2) очень грубо — определяется частота основного тона (из фурье-анализа), простейшим алгоритмом (могу пояснить каким — но это не существенно)».
Если я правильно понял, то определение частоты основного тона основано на том, что каждый «однократный период» имеет специальный участок, где он наиболее сильно меняется, подобный импульсу. На нём дисперсия максимальна.
На всякий случай посмотрел свои звуки, и нашел в них, например, звук «у», произнесённый мной же, в котором явного импульса нет:

Может, у меня «голосовая щель» по другому устроена.
И мне кажется, что для такого звука больше подошли бы общепринятые методы поиска ЧОТ, вплоть до простейшей автокорреляции.
Тем не менее, было необычайно приятно почитать о нестандартном подходе к распознаванию речи.
Всё, что приходилось читать ранее, основано на неприкасаемых методах Рабинера & Co.
То, что было хорошо для обработки и компрессии звука, подавалось, как единственный метод для распознавания.
И кочуют из одной публикации в другую: Фурье, полосовые фильтры, квадратурные зеркальные фильтры, дискретное косинусное преобразование, вейвлеты, линейное предсказание, кепстры, модели Маркова. А воз и ныне там.
То есть не у всех он там. Есть люди, которые в этом разобрались втихаря, например Гугл или Нюанс Софтвер. Но это остаётся их коммерческой тайной, а остальных кормят неадекватными моделями.
В общем, успехов Вам, и надеюсь, что начатое когда-то не уйдёт в песок.
Пожалуй, спорить не буду. Ваши практические наблюдения перебивают все мои теории, как японская бензопила. Пока что. А, если не секрет, как вы искали частоту основного тона («была решена задача качественного автоматического разбиения речи на однократные периоды колебаний»)? Методов много, но хочется узнать, какой из них больше подошёл?

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity